vincentvince a écrit :
Redstein a écrit :
_Hazard_ a écrit :
Ca, c'est un fait d'actualité réjouissant ou choquant?
Question de point de vue... Du coup, la fermeture des topics qui fâchent m'aura épargné un dilemme !
King V a écrit :
Tiens y a pas si longtemps j'ai entendu un allumé raconter sur la radio nationale belge comment il était possible de concilier église et homosexualité en offrant sa sexualité à la religion plutôt que de la pratiquer. Juste incroyable que ce genre de propos puisse être propagé sans au moins une voix objective en face pour argumenter.
Ah, mais c'est qu'il faut
respecter les croyants - en tant que croyants, pas en tant que citoyens ou « simples » êtres humains, apparemment : pas question de toucher à leur hochet.
Tu vois, c'est ce genre de réaction qui, in fine, rendent tes interventions plus lourdes qu'une hordes de mammouths; tu sais pas t'empêcher d'intervenir sur ce topic sans égratigner, parfois de façon subtile je le concède, l'autre camp, que tu toises du haut de la condescendance de tes belles figures de style ...
Je pense qu'on devrait locker ce topic une fois pour toutes; son existence même est la justification des antagonismes qu'il dévoile.
Mais enfin, tu sais pourtant à quoi t'attendre dans un tel topic, non ? Il n'est pas intitulé
Hosannah au plus haut des cieux, après tout ! Et pourquoi en réclamer la fermeture quand il te suffirait de ne plus l'ouvrir ?
Parce qu'il s'y dit des choses qui te dérangent ?
(Même question à arsenelapin - qui semble bien avoir toute latitude pour intervenir, ce qui n'étonnera personne.)
On a déjà eu les mêmes discussions sur un vieux topic verrouillé de longue date. Il ne s'agit pas de regarder de haut les croyants en tant qu'êtres humains et citoyens, qui ont tout mon respect à ce double titre.
Quand on aborde l'aspect croyance, les choses deviennent plus épineuses. Le croyant qui garde sa croyance pour lui est comme le gentleman qui sait jouer du banjo mais s'en abstient. Là encore, il a tout mon respect - respect qui ne saurait toutefois m'interdire de souligner, quand d'aventure la question pointe le bout de son nez, le caractère parfaitement fantaisiste de sa croyance, laquelle, encore et toujours, repose sur du vent (comme je dis toujours :
le foie, c'est l'envie de boire, et la foi, c'est l'envie de croire...)
Mais quand le croyant cherche à
imposer à autrui (soit le CONTRAIRE de la liberté de conscience) des comportements aussi irrationnels que sa croyance, et qui en tout état de cause n'ont de sens et de nécessité que pour LUI (comme on l'a encore vu récemment avec cette interminable kermesse anti-pédés, ou avec la déclaration du crétin qui a motivé l'intervention de KingV sur laquelle je rebondissais, ou encore avec le combat misogyne et homophobe d'un double grain de riz), alors oui, le poids de mon mépris devient incommensurable (mouarf) - et qu'on ne vienne pas m'accuser de manquer de respect pour l'être humain et le citoyen, qui à ce stade a choisi de devenir l'ennemi de l'un et de l'autre.
