Dieudonné - vos avis

je pense qu emaintenant les gens ont aussi peu de recul que ce que lui en a....

eux veulent des excuses, et lui ne veut pas etre contredit dans ses affabulations.

C'est sans fin, en temoigne notre discussion...

Je suis d'accord. Je vais y apporter mon sentiment. L'erreur qui a été faite date des jours qui ont suivi le sketch chez Fogiel. Là, on pouvait encore discuter, mais il y a eu tout de suite de l'excès des deux côtés, et on en paye le résultat depuis.

Pour la rhétorique, c'est incroyable de voir à quel point elle peut être utilisée par des gens qui professent des conneries diverses (Dantec, Le Pen...)
Là, il devrait vraiment s'inquiéter, c'est très mauvais signe.

Ben oui le problème est là.

Dès que Dieudo dit un truc on a droit aux gros titres du genre: "Nouveaux dérapages antisémites de Dieudonné".

Daniel Mermet à été poursuivi pour incitation à la haine raciale, et mis à pieds, pour avoir critiquer la politique du gouvernement Sharon à l'antenne. C'est absurde.

Viendrait-il à l'idée d'attaquer pour racisme un journaliste qui aurait traité Saddam Hussein de dictateur?

c'est dingue parceque avant tout c'est dérigé contre la politique d'israel et non contre les juifs , je trouve qu'il y va fort mais je ne suis pas choqué puisqu'il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas ,ensuite c'est vrai qu'aujourd'hui il est dangereux de tenir des propos en vers la politique d'israel sans passer pour un antisemite pourquoi??? je ne comprend pas .....

Il n'y a pas d'excuse à demander ou à recevoir. C'est ridicule.
C'est un mode de pensée enfantin.
Des propos sont soient permis, et ca s'appelle la liberté de parole. Libre à l'autre d'exprimer la sienne de manière légale aussi. Soit c'est illégal (propos raciste, d'incitation à la haine etc...) et là c'est puni par la Loi.

Dieudonné n'a aucune excuse à donner. On peut juger ses propos choquants ou pas, on peut le juger lui-même raciste ou pas, mais on n'a pas à lui demander d'excuse. Libre à lui d'en donner s'il le souhaite (et on en donne en général quand on pense que nos mots ont dépassé notre pensée ou lorsqu'on a été mal compris par l'auditeur... hors je pense que Dieudonné a très bien exprimé ce qu'il pensait -sauf lors du 1er sketch mais il s'est exprimé dessus).

Ced777

Sans compter que la surenchère a plus eu lieu d'un côté que de l'autre. Entre faire un sketch (pas très drôle et "limite"), et provoquer des mini-attentats dans des salles de spectacle pour empêcher une représentation, on imagine ce que ca peut donner au niveau escalade à grande échelle...

Ced777

Ced c'est pouruqoi je te dis que c'est sans fin les deux parties on tort, un de vouloir à tout prix des excuses et l'autre de ne pas comprendre qu'on peut ne pas etre d'accord avec lui sans etre "vendu " au sionnisme!

Probablement une Histoire encore trop proche et mal digérée en fait... certainement un intérêt de mettre le feu aux poudres de la part de nombreux lobbys (des divers camps!).... Un intérêt des médias pour le simplificateur et le sensationnel..... un manque de connaissances, d'informations de la plupart des gens.... tu mélanges le tout, tu rajoutes une mèche, et voilà le résultat.

Ced777

Ta phrase n'est pas claire pour moi.
Mettons que je sois d'accord avec Dieudonné, donc je suis vendu au sionnisme? (si on enlève les doubles négations de ta phrase de départ)

Ced777

je tiens quand meme a dire que je deteste tout autant semoun quand il fait "Touffik"...

C'est un peu d'ailleurs la même réthorique qui est usitée par les sionistes (ou les ultras si on préfère) qui consiste à toujours rétorqué que la critique est adressée aux juifs et qui "victimisent" tout un peuple avec eux alors que la critique ne s'adresse qu'à un groupe (ou une idéologie) politique pronant une des dernières idéologies colonialistes de ce début de 21ème siècle... Que le sionisme, qui se base sur une idéologie religieuse, ait eu une importance capitale dans la création d'Israel est un fait que tout le monde reconnaît et admet... Que ce même sionisme s'érige en dernier rempart de l'état d'Israel en prônant une colonisation "agressive" là où une politique d'apaisement et de concession serait probablement plus productive, et que de surcroît il vienne se confondre avec le judaïsme entraînant une confusion malsaine... Là bof!
Je l'ai encore entendu hier et la semaine d'avant dans l'émission C dans l'air, très intéressante au demeurant, où tout le monde entretien cette confusion... "Critiquer le sionisme (finalement une idéologie nationaliste presque comme les autres id est avec son lot d'extrêmismes) c'est critiquer les juifs et conséquemment être antisémite" (sic)
Je crois que c'est cette confusion qui doit être combattue... Après tout lorsqu'on critique le front national qui représente une masse électorale de 20% environ personne ne prétend s'attaquer aux français mais à une idéologie extrêmiste... Quand on s'attaque aux églises fondamentalistes personne ne prétend s'attaquer aux paroisses lambda mais une fraction obscurantiste... etc, etc...

Non, c'est le contraire, tu as pris la phrase à l'envers.
Il veut dire qu'une personne exprimant son désaccord avec Dieudonné va se faire traiter de vendu au sionnisme ou de lâche (genre, vous avez peur de vous faire virer, donc vous n'êtes pas d'accord avec moi).
C'est ce que je disais dans d'autres posts.

En même temps ça dénote bien d'une des ambiguïté du problème.

Je crois qu'il y a une sorte de schizoprhrénie propre aux juifs car être juif recoupe l'appartenance à un groupe racial/ethnique, un groupe religion mais aussi à un nation, Israël.

De ce fait l'antijudaïsme et l'anti-sionnisme ont tendance à être confondus avec l'antisémitisme.

Exact, merci. J'avais oublié la 1ère négation dans le "les deux parties ont tort..." . Du coup il me paraissait dire le contraire de ce qu'il voulait.

Ced777

Il y a peut être un déficit d'éducation si les gens n'ont pas compris cette différence (car des juifs qui ne se sentent pas israëliens, j'espère qu'il y en a une majorité en France!)

Ced777

D'accord avec toi. J'ajoute que quand je parle de la rhétorique, je ne parle pas que des problèmes de victimisations, mais aussi l'emploi de certaines tournures de phrase. Cette manière de faire des phrases qui dans le fond ne veulent rien dire (que donc la justice ne punira pas) mais dont la forme est violente et suscite des excitations de toutes parts.
Le Pen est un pro du genre, Dantec devient très bon aussi.
Et Dieudonné s'y est mis, et c'est loin d'être une bonne chose.