Dieudonné - vos avis

je n'ai pas tout lu mais une chose que je trouve marrant c'est qu'on l'accuse sur les propos qu'il a tenu a alger ,l'orsque c'est propos viennent d'une historienne israelienne ce n'est pas lui qui dis ca il ne fait que reprendre ces propos ,bon c'est sur il prend un malin plaisire a le faire mais il est innocent concernant cette affaire

http://fr.news.yahoo.com/05021(...).html

il a quand meme fait un sketch avec elie semoun (je crois) "le ballon", ou ils se balancent des vannes super racistes entre un musulman et un juif. Ca c'est de l'autodérision au plus haut point, et je pense pas que ce soit du racisme... je pense donc le reste comme un coup de pub (meme si c'est pas terrible comme pub)

De toute façon Dieudonné est cuit. L'époque a changé, on est entré de plus en plus dans une époque bien-pensante, lisse, et particulièrement dans les médias. Ce que pouvait dire un Desproges, on ne peut plus le faire.
Quand c'est une historienne israëlienne qui le dit, c'est sans problème. Quand c'est Dieudonné, c'est mort. Il a tout intérêt à ne plus rien dire sur le sujet car tout sera interprété de travers. (surtout qu'il parlait de sionisme et pas de judaïsme). Et les médias et associations vont se faire un malin plaisir de le diaboliser et interpréter ses propos.

Ced777

oui, démocratisation de la mauvaise langue...

Je précise quand même ma pensée: je pense que Dieudonné a tort sur pas mal de points. D'abord il devrait tout de même choisir entre combat politique et humoriste, car c'est impossible de faire les deux durablement (risque de ne pas savoir quand c'est de l'humour ou pas). On peut être un humoriste "orienté" (comme Bedos), mais on ne peut pas mener une action politique comme il a pu le faire et continuer sa carrière de comique. A un moment, il n'aura plus le recul nécessaire.

Deuxièmement: il doit apprendre à choisir les bons moments. On est en pleine commémoration du massacre juif, ce n'est pas le moment pour en mettre une couche sur quoi que ce soit qui puisse se rapporter de ce sujet (de près ou de loin). Gérer le timing c'est important aussi.

Enfin, personnellement, j'apprécie la liberté de parole, mais pas la provoc gratuite non plus (je pense à son sketch qui était quand même très limite... enfin bon il ne méritait pas cela non plus)

Ced777

C'est bien ça le problème !

Dans la vie, quand on veut faire passer un message, la personne qui le dit et la manière de le dire est au moins (si ce n'est plus) important que le message lui-même.
C'est vrai dans toutes formes de communication et à tous les niveaux (management, humour, action politique etc...)
Dieudonné est surveillé à la loupe: il doit apprendre à dire les choses d'une certaine manière et à un certain moment sinon ce sera le même cirque à chaque fois.

Ced777

mais bon dans ce cas il ne fais que repondre avec les mêmes armes que raffarin pendant son discour ,il ne faut pas être une lumière pour ce rendre compte que raffarin faisat allusion a dieudonné

y a plein de choses de la vie qui ne sont pas normale

ce qui m'ennerve moi, c'est quand un arabe fait une blague sur les arables, c'est rigolo

quand c'est quelqu'un d'autre qui vanne les arabes, c'est un raciste

(Jamel Debouzze pour n'en citer qu'un)

Sans oublier que les plus gros genocides viennent de ces putains de religions.... les catholiques tuent depuis 2000 ans pour s'imposer ! C'est tout de meme eux qui tiennent la palme de la longueur et du nombre de victimes (volontaires ou involontaires).

Quand c'est fait dans le cadre de l'humour (spectacle comique etc...) je suis d'accord avec toi. Il n'ya pas à avoir de tabous.
Le problème avec Dieudo c'est qu'il mélange les genres, mais qu'il va au delà du simple chansonnier (comme un Bedos etc...)...

Ced777

+1

Je trouve de plus en plus ridicule l'attitude de certaines associations qui consiste à monter systématiquement au créneau dès que quelquechose est dit ou fait. Ca décrédibilise totalement leurs actions....a force de trop crier au loup....

Ca me rapelle Timsit et l'assocation d'handicapés trisomiques: dans son sketch il jouait LE ROLE d'un garagiste/chirurgien complètement sadique. Mais les propos du personnage lui ont été reprochés alors que ça n'était que de l'humour, humour noir mais il n'y avait pas d'ambiguité (contrairement à Dieudo ici) sur le fait qu'il jouait un role.
Même chose quand les chiennes de garde crient au scandale contre le sketch de bigarre sur "les salopes" alors que je suis allé le voir et il y avait pas loin de 50% de femmes qui étaient :mdr:

pardon je me suis mal exprimé, il y avait 50% de femmes dans le publi et elles étaient :mdr:

c'est mieux comme ça

En ce qui me concerne je pense que Dieudonné a raison sur le fond mais tord sur la forme.
De plus son discours est pollué par des d'une connerie abyssale, par exemple quand il acuse les Juifs d'être à l'origine de la traite des Noirs ou du Sida.

Pour faire cours le problème de Dieudo est le même que pas mal de Noirs ont avec les Juifs.

Ce qu'il dit sur le Crif est vrai, cette organisation a le gouvernement à sa botte.
Ce dîner annuel que le Crif donne en présence du premier ministre est choquant.
Le Crif n'est que le conseil représentatif des institutions juives rien d'autre donc la présence de Raffarin est de trop ou alors il faudrait qu'il soit présent à chaque dîner d'association.

Pour le reste il est aussi dans le vrai:

On a le sentiment qu'il n'y a que les Juifs qui ont souffert...alors que la réalité historique est autre ne serait que sur la shoah dans laquelle ont péri des millions de non Juifs.

Ensuite il est choquant que les questions juives soient plus importantes que les autres.

Quand Shirel, une artiste juive, se fait insulté, elle est reçu par Raffarin et Perben.
Combien de femmes battues, violées ont eu ce privilège???

Le moindre grafitti antisémite déclenche le bran-le-bas de combat du gouvernement, le reste on s'en branle.
La preuve en est avec l'affaire phinéas:

Ce millitant nazi veut faire parler de lui donc il agresse violement à la hache un arabe.
Pas d'échos dans la presse donc décide de grafiter un cimetierre juif et là indignation du gouvernement, emballement médiatique, etc...

Autre chose, l'affaire Dreyfus:

C'est rabaché et sur rabaché mais qui parle de tous les officiers noirs déchus de leur grade par Napoléon???

Tiens en parlant de Napoléon qui retient de lui qu'il a fait rétablir la traite des noirs, qu'il a fait voter des lois racistes à faire palir Hitler?
On ne parle que de ses faits glorieux...

En revanche l'histoire ne retient de Pétain, grand homme d'état et militaire, que les 5 ans de colaboration...

Pour finir il y avait à Paris une rue Richepanse, grand massacreur de noirs de sont état, qui a attendu Delanoé pour être débatisée....j'imagine mal une rue Himler à Berlin ou une rue Bousquet à Bordeaux.

Bref!!!

Je m'arrete là car il y en a beaucoup à dire...

Dieudo dit des conneries mais son "combat" est légitime.

Bon, quelques considérations personnelles sur le sujet.

Le fait que les propos proviennent d'une philosophe israelienne ne change rien au problème (c'est un peu comme l'excuse du "mon meilleur ami est juif, je ne peux pas être antisémite" ). Et après tout, ça doit bien exister des israeliens antisémites, même si c'est loin d'être la majorité. Sans compter qu'Israelien ne signifie pas obligatoirement juif.

De plus, il y a l'emploi de cette rhétorique. Ca me rappelle dans un autre genre les propos de Dantec (qui dit des conneries sur d'autres sujets), voire Le Pen. A savoir, l'emploi de mots qui font légèrement intellectuels sur les bords, mais qui ne sont que de l'habillage pour une philosophie de bistror, et encore, ce n'est pas gentil pour les bistrots. "Pornographie mémorielle", mouais...

Maintenant, Dieudonné.
Au début, j'étais de ceux qui pensaient qu'il ne fallait pas interdire son spectacle, suite à son passage Fogiel. Ne serait-ce que parce que le spectacke qu'il jouait à l'époque n'avait pas de lien direct avec le sketch incriminé, qui était un inédit.
Et puis, on pouvait invoquer la quasi improvisation du sketch (pas drôle d'ailleurs, pour moi en tout cas). On pouvait invoquer l'idée qu'il était aveuglé par un passage en prime time et la portée que son message pourrait avoir, et que pour cette raison il a moins préparé la chose.Disons que l'affaire pouvait se tasser très rapidement. Mais non, ça ne s'est pas tassé. Ce qui me fait penser concernant Dieudonné que :

1) Il pense vraiment ce qu'il dit. Dans ce cas ...

2) Il s'est trompé, mais il est tellement têtu, qu'il refuse tout simplement de dire qu'il s'est trompé, même sur la forme. Et il s'enfonce, il cherche tout ce qui pourrait l'empêcher d'avouer une erreur, quitte à devenir de plus en plus ridicule et mensonger.

Pour le "connard" d'Ardisson, on voit ce qu'on veut bien voir (j'admets que le fait que l'émission soit enregistrée peut générer des doutes). Cette émission a aussi montré un homme (Dieudonné) lisant un article de journal et omettant volontairement des passages du texte pour avoir raison. Et quand Ardisson lui dit que lui, Thierry Ardisson, n'est pas d'accord avec ce qu'il dit (ce qui est son droit), que doit-on penser de quelqu'un qui lui rétorque : "ce n'est pas ce que vous pensez. Vous dîtes celà, car il y a des gens au-dessus de vous qui vous y obligent" ?
Ce type est tellement persuadé de détenir la vérité qu'il soupçonne (voire accuse) tous ceux qui pensent autrement d'être des suppots, des "lêche-culs". Ce n'est vraiment plus possible.


Et pour le cas Timsit : le problème n'est intervenu que lors de la diffusion TV du sketch. Avant celà, le spectacle avait été joué des dizaines de fois, la VHS vendue, le tout sans problèmes. Le fait de passer à la télé l'a exposé à des gens qui n'étaient pas "préparés", qui n'étaient pas familiers de l'univers de Timsit. Dieudonné aurait aussi pu méditer là-dessus, et reconnaître que la télé peut-être dangereuse. Ca rejoint ce que je disais plus haut, il aurait pu au moins reconnaître l'erreur sur la forme, c'est le strict minimum.

Ah, au fait, pour ceux qui auraient besoin de choses bien claires et bien nettes : je ne suis pas juif. (Comme dirait, Desproges : Moi ? Qui ai fait ma première communion à la Madeleine ! )

Les propos de certains forumeurs semblent tout droit sortis de la presse d'extrème droite des années trente:
"les juifs qui ont la main mise sur le gouvernement", "les juif qui ont trop d'influence", etc....
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que les associations juives soient trés présentes, alors que l'on commémore la shoa, que l'antisémitisme revient en force, déculpabilisé (il suffit de lire certains post pour s'en convaincre). Le génocide juif n'a rien de comparable dans l'histoire, qu'il soit aussi présent 60 ans après est bien naturel.

Le problème n'est pas que l'on parle trop de l'antisémitisme, mais plutôt que l'on ne parle pas assez des autres ostracismes, racismes, génocides.

Quant à Dieudonné, qu'il se veuille comique n'enlève rien à la gravité de ses propos. Ce type n'a visiblement ni le talent, ni l'intelligence d'un Desproges, qui est souvent cité ici...