Croyez vous en DIEU ?

Donnie Darko c'est mieux que la bible et on se pose autant de question du même domaine

Bon sinon je pense que la religion peut aider dans certain moment difficile, même si je n'en éprouve pas le besoin, mais en fait, je crois que ça me ferait chier de me dire que je suis pas complètement libre finalement, un peu assisté quoi...

hum hum... philosophie de comptoir tout ça " un coup d'rouge" ... ... non? Bon ben je suis désolé de pas avoir fait avancer le débat c'est vrai que vous touchiez de près une vérité cosmique, vous alliez même répondre aux questions que des légions de penseurs ont posées, et j'ai tout foutu en l'air!! Mea Culpa !!
L. free posteur à une étoile

@SILK et @DOCTOR D

Tout d'abord, merci pour vos réponses.

Je reconnais l'intérêt de vos arguments, mais je ne partage pas votre point de vue. Je pense que la civilisation n'est absolument pas parvenue à maturité. L'histoire montre que les périodes de progrès et de déclin sont cycliques. Sans même parler du classique exemple des récents événements insuflés par l'administration bush, il suffit de regarder un peu en arrière (guerres mondiales) ou plus récemment le temps qu'il nous a fallu pour prendre des mesures en Yougoslavie, en afrique du Nord ou en Afrique noire pour se rendre compte qu'on est pas arrivé à une maturité supérieure à celle de l'empire Romain (je concède cependant que l'esclavage est moins répandu qu'à l'époque d'Asterix...)

Quand à la logique du contrat social, elle est intéressante, mais basée sur une logique égoïste. L'homme ne travaille pas en synergie avec autrui pour les autres. Il travaille en synergie avec autrui et avec son environnement pour lui-même. Bref : l'homme pense à lui avant toute chose, quels que soient les moyens qu'il déploie pour se donner bonne conscience ou pour cohabiter avec les autres. Il essaie laborieusement (et c'est à son honneur) de définir un cadre de paix et de cohabitation, car il sait que sa tendance naturelle est la destruction. Or c'est de cela que je parle. Les abbé Pierre et Gandhi ou autres figures vertueuses (pas forcément religieuses) sont des exceptions. Et même ces exceptions ont leur côté obscur, elles le reconnaissent elles-mêmes (elles paraissent vertueuses uniquement en proportion et par comparaison à pire). Bref...Les bonnes initiatives humaines, sont l'arbre qui cache la forêt.

Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : l'homme est capable de générosité. Mais je pense honnêtement (ce qui ne semble pas être votre cas, ce que je respecte) que c'est l'exception et pas la règle.

Comme la nature humaine est de faire le bien de manière exceptionnelle et dans la plupart des cas de penser à sa gueule aux mépris des autres, quitte à blesser autrui, à tuer, à faire souffrir, à blesser...et bien je ne mets pas ma confiance en cette nature. C'est MON cas personnel, je précise. En cela, je commence à répondre à la question que tu as posée, SILK

Je ne me fais aucune illusion sur les personnes que je cotoie en cas de guerre telle que celles que notre continent a connues. Je ne me fais pas d'illusion non plus sur mon propre comportement. Peut-être que je me trompe, mais il me semble qu'on en est presque tous là.
___

Tout ça pour dire : au delà des questions spirituelles et métaphysiques, dont on peut débattre au demeurant, je respecte mais ne reçois pas favorablement l'argument selon lequel l'homme et la civilisation sont la réponse à nos problèmes actuels. Pire, je pense qu'ils en sont la cause. Dans cette perspective, je trouve ironique que l'hypothèse de l'existence qu'une quelconque "entité supérieure" amène souvent sa supposée responsabilité concernant les souffrances et les guerres de ce monde

Amen

Nothing frightens me more
Than religion at my door...
John Cale sur Paris 1919
Hanky Panky...Je crois!

St Jimi oui

Personnellement, oui, je crois en Dieu, en la Bible et tout ça, car je pense que cela contient pas mal de choses intéressantes qui peuvent permettre de trouver ses repères dans la vie. On demande pas non plus à la religion de "servir" à quelque chose, comme une bête bagnole sert à se déplacer d'un point A à un point B. Je pense que c'est quelque chose que l'on doit vivre au fonds de soi, et qui doit nous amener à essayer de mener notre barque du mieux qu'on peut, sans emmerder les autres, en essayant de faire le bien. Et personnellement, je suis pas non plus pour la conversion forcée, celui qui ne veut pas y croire, c'est son choix, je le respecte.

Ben ok, mais ça veut dire quoi "croire" alors ?
Parce que trouver la bible interressante dans ce qui s'y passe, les métaphores etc, ok (bien que ça ne soit pas spécialement mon cas), mais de là à y croire ??

Trop de trucs que je comprend pas pour oser m'approcher de tout ça...

Personnellement je n'ai rien contre l'existence possible d'une quelconque "entité supérieure", mais ça pose quand même quelques problèmes.
Comment se manifeste-t-elle ?
Elle est partout elle sait tout, soit, mais il faut bien qu'elle est une réalité accessible à l'homme pour qu'on puisse poser l'existence de cette entité.
Je demande pas a voir apparaitre devant moi dans la seconde un papy barbu avec des pouvoirs magiques, mais quelque chose d'irréfutable.
Dire qu'"il m'est apparu en rêve" c'est bien joli mais ça reste vachement subjectif.
Certains veulent "prouver" cette existence, en disant que c'est frocément "quelque chose" de supérieur qui a mis en place notre univers etc. La physique explique beaucoup de chose et continue chaque jour d'en expliquer.
Et si la Dieu c'était les lois de la physique c'était la même chose

Je n'expose pas un "la science y'a que ça de vrai" primaire ou le traditionnel "je crois que ce que je vois" (quoique) mais croire en quelque chose de si abstrait dans le monde matériel et physique qu'est le notre me semble un peu... étrange...

Je dit pas que les croyants sont des extraterrestres écervelés mais j'ai l'impression que croire en cette "entité supérieure", c'est se donner un point de repère, mais un point de repère "inébranlable" puisqu'impossible a réfuter. C'est comme se borner a croire a quelque chose que l'on sait faux mais qui sert de repère pratique, alors, autant le garder.
Encore une fois ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais tant qu'on ne sait rien de l'existence de Dieu, le considérer comme une réalité est tout aussi légitime que de le considérer comme un "mensonge".

Mettre ce dieu, cette "entité supérieure" au centre de vies, l'inclure directement comme un facteur dans l'équation d'une vie (ça fait lourd comme ça mais c'est ce que je pense); c'est rajouter une inconnue instable qui peut tenir le tout mais aussi tout faire basculer.

Je m'enflamme un peu, j'espère que vous avez compris le fond de ma pensée, faudrait que je relise mon post de l'extérieur
Bonne lecture

Oui, mais ce beaucoup de chose n'est qu'un début de genèse de commencement de préambule de prolégomène initatique à l'ensemble des choses qui pourront être observées dans le futur !

Sens de ma phrase en version light : il reste de miliers de chose inconnues, de concepts inexplorés, inenvisagés ... heureusement d'ailleurs ...

Pour être honnête, Spiff, ton post m'a fait réfléchir. C'est vrai, pourquoi je crois en Dieu, moi ? La réponse est : je sais pas. Je sais, ça fait genre je me dégonfle mais je peut pas expliquer pourquoi la religion me convient, c'est instinctif, un peu au fond de moi ... si ça se trouve d'ailleurs dans 10 ans je n'y croirai plus !

En tout cas, de bonnes questions sont posées dans ce topic, et je découvre des personnes très intéressantes comme SPiff51

Ben ok, mais ça veut dire quoi "croire" alors ?
Parce que trouver la bible interressante dans ce qui s'y passe, les métaphores etc, ok (bien que ça ne soit pas spécialement mon cas), mais de là à y croire ??

Trop de trucs que je comprend pas pour oser m'approcher de tout ça... [/quote]

C'est long à expliquer sur un topic. Croire, c'est qu'il y a une force, au-dessus de nous, qui nous a créés, qui nous a donné les instruments pour tâcher de faire en sorte qu'on puisse s'aimer les uns les autres. Maintenant, c'est clair que beaucoup ont tout foiré, et aussi certains intégristes catholiques (cfr l'inquisition).
C'est croire aussi que ce qu'on fait sur cette terre fait de nous ce qu'on deviendra après la mort.
Je pense pas que tu doives nécessairement voir cela comme un truc dont on n'ose s'approcher, comme un secte. Je pense qu'il faut lire la bible en ce qu'elle enseigne certains trucs intéressants, et qu'il faut aller un peu au-delà de l'histoire qu'on y découvre.

Dans ces cas là tu décris ça un peu comme une "passion" (désolé pour le jeu de mot :lol, une "lubie". Le terme est exagéré, certes, mais comment expliquer que ce soit instinctif chez les uns, et pas chez les autres ? Certains sont ils clairvoyants ?

Et serait-ce instinctif si la religion n'existait pas comme elle existe maintenant ?

Ce que je veux dire c'est que, peut être, la croyance tient beaucoup de l'éducation et du milieu dans lequel on a été élevé. Je ne parle pas de la religion qu'on a, ou du dieu auquel on croit, mais d'un Dieu en général, d'une religion en général.
Est ce qu'en d'autre lieu, d'autes époques, d'autres circonstances, la croyance n'aurait pas été l'apanage de quelque illuminés à l'écart la société ?

Et, last but no the least, il serait interessant de voir si la religion serait présente chez une civilisation extraterrestre, ce qui tendrait a prouver ou non, que la religion est une affaire d'humain ou pas. (pas nette cette phrase )
Bref, si c'est véritablement instinctif, plus que du "conditionnement".

J'ai reçu une éducation religieuse chrétienne, et jusqu'a 13-14 ans j'allais a la messe ou au catéchisme sans TROP me poser de question (c'est très relatif :lol. Quand j'ai commencé a vraiment me poser des questions, a douter et a réfléchir vraiment sur ma "foi", j'ai lu une bonne partie de la bible (dire tout serait très prétentieux de ma part ).

Je pense que la bible est un ouvrage philosophique en présentation d'une doctrine philosophique et ne présente une religion que parcqu'elle érige un messie en exemple et en messager. je veux dire par là que, comme tout livre sacré, elle met en avant des comme l'amour de l'autres, la tolérance, etc ponctué parfois de préceptes appartenant au temps des évangelistes, et parfois obsolètes, ou au moins innaplicable a notre société contemporaine.
Le tout exprimés sous forme de métaphore et de paraboles, un peu comme des fables Des histoires avec une morale évidente et parfois une autre, implicite, sous jacente.
Tout ça pour dire que la bible n'est pas a prendre au pied de la lettre, elle ne dicte pas une conduite a tenir mais elle constitue presqu'un guide vers l'idéal annoncé du christiannisme. libre a chaque croyant de la suivre ou non

@philou merci c'est la premiere fois que quelqu'un reconnait l'interet de mes arguments sur ce forum (non attend en vrai en fait ca me fait tout chose ops

Spiff a écrit:



ça voudrait dire que cette entité ne peut exister que si l'homme est capable de la concevoir intellectuellement?

Je crois plutôt que s'il y a quelque chose, c'est une chose qui nous échappe, comme la notion d'infiniment grand et infiniment petit par exemple.

On comprend théoriquement ce que ça veut dire, mais dès qu'on essaye de se le représenter mentalement, on bute

non mais comment dans ce cas là emettre l'hypothèse que ça existe. En l'imaginant comme ça, d'un seul coup ? Il faut qu'il y ait eu "révélation" quelque part, ou quelque chose du mm style. Qu'est ce qui fait que l'on pense que Dieu existe ?



Alors dans ce cas là, est ce que ça existe vraiment ? Je veux dire, au final est ce que quelque chose peut être infiniment petit. Non théoriquement on peut toujours trouver plus petit. Idem pour le plus grand. Et cette entité supérieure, dans ce cas là, serait elle vraiment la plus grande de ces entités supérieure, n'aurait elle pas elle même une religion, un dieu ?

Et puis finalement, si on ne peut pas le concevoir, ni rentrer en contact, qu'est ce que ça nous apporte d'y croire ? Peu importe que ça existe.
Mais cela importe du moment que ça influe sur nos vie, notre façon de vivre, de voir la vie, de prendre les choses d'un côté ou d'un autre.

Je ne vois pourtant aucune raison valable (je ne demande que ça) de croire à quelque chose de si... inconcevable justement Si c'est "juste" (c'est relatif), pour servir d'ancre fantôme, c'est assez bancal non ?