Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
mollotof
Azazello a écrit :

Le reste bof... Je n'approuve pas forcément leur politique..

tu la trouve trop a gauche ?
ou pas assez à droite ?
Fabienm
Azazello a écrit :
palikao a écrit :
A la place d'un sans-papiers, je pense que je trouverais le gouvernement dangereux pour ma famille mes enfants etc.


Ce qui logique puisque, par définition, les clandestins n'ont pas le droit d'être en France. Le gouvernement français n'est donc pas leur ami.



n'importe quoi
c'est pas parce que tu n'as pas de papiers, que tu ne peux pas en avoir, et c'est pas parce que tu ne peux pas en avoir que tu ne peux pas être traité avec humanité

Azazello a écrit :

Le reste bof... Je n'approuve pas forcément leur politique, mais je ne vois pas de dangerosité spécifique ou fondamentale...


non, c'est vrai on parle simplement de séparation des pouvoirs, de la préservation des services publics et de notre laïcité.
Des broutilles quoi !!
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
Azazello a écrit :

Ce qui logique puisque, par définition, les clandestins n'ont pas le droit d'être en France. Le gouvernement français n'est donc pas leur ami.



Tu trouves ça normal de trainer aux alentours des préfectures, foyers de la Croix-Rouge, foyers Emmaüs, etc. pour choper du sans-papiers, de faire des descentes dans des écoles primaires, de mettre en centre de rétention des enfants (moins de 10 ans parfois), de renvoyer dans leur "pays" des gens qui sont ici depuis plusieurs années, qui travaillent et payent des impôts etc. ??

Franchement ça me sidère de ramener ça à un pur problème de droit, franchement cynique...
Azazello
Mouais la politique d'immigration me semble relativement voire précautionneuse, à part deux-trois affaires montées en épingle.
En plus NS a été élu en partie pour ça. Les français le soutiennent là-dessus.
Pour la justice il y a un rapport qui a été remis aujourd'hui à suivre donc.
Et pour la Sainte Laîcité, je vois pas le problème, ceux qui crient à la mainmise du Vatican sur les diplômes ont tendance à me faire hurler de rire.
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
C'est quoi cette histoire de mainmise du Vatican sur les diplômes ?
Invité
http://www.lemonde.fr/societe/(...).html
Vous parlez de ça? je suis perdu là et j'ai pas énorme de temps pour remonter en arrière dans le topic (dsl toutes mes confuses).
Perso je suis pour des critères d'immigration dur mais la politique mise en place est stupide, j'ai croissait un SDF l'autre jour qui avait passé 21 ans en France. Suite à des problèmes (qui l'ont mené à la rue) son titre n'a pas été renouvellé... Il galèrait (e) depuis des mois. IL avait une fille française (qu'il voyait pas je pense pb avec la mère tout ça).
Bref il y a tout de même des aberrations... nombreuses et des moyens dérisoires.
Perfect Tömmy
Citation:
n'importe quoi
c'est pas parce que tu n'as pas de papiers, que tu ne peux pas en avoir, et c'est pas parce que tu ne peux pas en avoir que tu ne peux pas être traité avec humanité


Avec des raisonnements comme ça, on en arrive à du grand n'importe quoi.

Bientôt on dédouanera les voleurs de grands chemins parce que ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas d'argent pour acheter des biens légalement qu'ils ne peuvent pas en avoir...

Sérieusement, que se passera-t-il si l'un d'entre nous essaye de pénétrer sur le territoire marocain ou sénégalais sans papier ? S'il se fait attraper par les forces de l'ordre locales, il passera certainement un laps de temps en prison avant d'être reconduit à la frontière. Et à titre personnel, je trouve cela normal et ne m'en scandalise pas.

Pourquoi ? Parce que le Sénégal ou le Maroc sont des états de droit et qu'y rentrer ne demande pas seulement de bonnes intentions mais aussi un document légal qui vous y autorise.

L'individu aura beau clamer que le fait qu'il n'ait pas de papiers ne signifie pas qu'il ne peut pas en avoir, la police intervient et la justice donne son verdict sur des faits, non sur des éventualités.

Ce qui est valable pour un pays en voie de développement est aussi vrai pour le mien. Si un étranger entre sans papiers sur son territoire, il n'a rien à y faire. Quelque soit ses intentions. Il n'a pas de papiers mais aurait pu en voir ? Bin qu'il en obtienne d'abord et qu'il vienne ensuite.

Ensuite, qu'il y ait des situations aberrantes qui demandent des accommodements avec les principes strictes, je suis d'accord.
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
On fait quoi des demandeurs d'asile ? Des réfugiés de guerre ? Des réfugiés politique ? (En gros d'une très grosse partie des sans-papier.)

C'est trop facile de tout balayer du revers de la main en disant "pas de papiers, t'as rien à faire ici"...
Perfect Tömmy
palikao a écrit :
On fait quoi des demandeurs d'asile ? Des réfugiés de guerre ? Des réfugiés politique ? (En gros d'une très grosse partie des sans-papier.)


J'en doute. Je veux des preuves.

Parce que l'astuce de certains consiste à venir en Europe grâce à des passeurs, puis une fois sur place, à demander l'asile politique. Et il y a une bonne part de bluff pour beaucoup. J'ai pu le constater pour m'être occupé en tant que prof de "primo-arrivants" (comme on dit).

Il est également trop facile de ressortir l'éternel argument des persécutés politiques. Franchement, qui me fera croire que les jeunes Marocains, Maliens et Sénégalais qui s'embarquent sur des navires de fortunes pour traverser continuellement la Méditerranée viennent de camps de concentration à ciel ouvert ? Ils viennent de pays pauvres et sont attirés par la vie à l'européenne, c'est tout, et sur ce point je les comprends parfaitement.
Beurp's
Perfect Tömmy a écrit :

Sérieusement, que se passera-t-il si l'un d'entre nous essaye de pénétrer sur le territoire marocain ou sénégalais sans papier ? S'il se fait attraper par les forces de l'ordre locales, il passera certainement un laps de temps en prison avant d'être reconduit à la frontière. Et à titre personnel, je trouve cela normal et ne m'en scandalise pas.

Pourquoi ? Parce que le Sénégal ou le Maroc sont des états de droit et qu'y rentrer ne demande pas seulement de bonnes intentions mais aussi un document légal qui vous y autorise.


Ce qu'il faut pas lire commes conneries bordel...
Aucun problème pour un occidental d'obtenir un visa pour (entre autre) les deux pays cités. Il y a même des mesures fiscales (notamment au Maroc) pour attirer les occidentaux a venir investir et dépenser des devises sur place (il y a une invasion de retraités européens qui vont s'installer au Maroc en se moment)... Par contre l'inverse n'est pas vrai...Un Marocain candidat a l'immigration peut toujours se brosser pour obtenir un Visa pour l'Europe...

Les marchandises et le fric circulent librement...normal que les hommes essayent de faire pareil (surtout dans une situation de déséquilibre Nord/Sud).
Dans ce contexte les politiques d'immigrations maitrisées ou de reconduite à la frontière (qui au passage coutent une fortune et créent encore plus de misère humaine qu'il n'y en avait initialement) Sont du total bullshit pour l'électeur (ou l'opinion décérébrée) qui pense que l'immigré (légal ou pas) et le responsable de tous les problèmes...Autant essayer d'éteindre un feu de forêt en pissant dessus...Vu que le phénomène va certainement s'accentuer avec la mondialisation.

Sinon, pour le Maroc et le Sénégal états de droit......Vu la corruption et la désorganisation du système judiciaire et policier sur place...C'était une joke ?
mollotof
il fallait lire état de droitE...

Quand aux forces armées et de police du maroc (entre autres) on les laisse faire le sale boulot :
http://www.gisti.org/doc/actio(...).html

(quand à l'immigration, les ptits blancs, avec les taux de fécondité des européens et l'augmentation de l'espérance de vie, si vous voulez qu'il y ait quelqu'un pour payer vos retraites va bien falloir vous y faire.)
Perfect Tömmy
Citation:
Aucun problème pour un occidental d'obtenir un visa pour (entre autre) les deux pays cités. Il y a même des mesures fiscales (notamment au Maroc) pour attirer les occidentaux a venir investir et dépenser des devises sur place (il y a une invasion de retraités européens qui vont s'installer au Maroc en se moment)... Par contre l'inverse n'est pas vrai...Un Marocain candidat a l'immigration peut toujours se brosser pour obtenir un Visa pour l'Europe...


Je n'ai jamais dit qu'il était impossible ou difficile d'obtenir un visa pour s'y rendre. J'ai dit que celui qui s'y rendrait sans papiers serait reconduit certainement chez lui, comme cela se pratique chez nous. Rien de plus.

Citation:
Sinon, pour le Maroc et le Sénégal états de droit......Vu la corruption et la désorganisation du système judiciaire et policier sur place...C'était une joke


Je respecte ces états et les considère comme des états de droit, quand bien tout n'y est certainement pas parfait. Ne pas les mépriser comme de viles républiques bananières serait déjà un bon début.

Ensuite à l'évidence, lutter contre le problème de l'immigration clandestine, c'est surtout lutter contre la misère dans les pays d'origines des clandestins. Toute politique répressive dans les pays destinataires est en effet vouée à l'échec si elle n'est pas accompagnée d'une politique de "prévention".

Mais dans l'absolu, si un état quel qu'il soit décide qu'entrer sur son territoire nécessite un titre de séjour, un visa ou que sais-je, c'est son droit, comme il est de son droit de ramener à la frontière ceux qui ne satisfont pas à ses exigences.

Fin de la discussion pour moi. Bye.
Monsieur M
Perfect Tömmy a écrit :
Ensuite à l'évidence, lutter contre le problème de l'immigration clandestine, c'est surtout lutter contre la misère dans les pays d'origines des clandestins.

Ah oui, je me disais aussi. Sinon t'as des précisions ou c'était juste pour la blague ?



lui
Pendez-les tous.
Perfect Tömmy
@ Monsieur M : Moi aussi je t'aime, mon poussin. (2nd degré inside... donc là c'est vraiment une blague )

Pour parler sérieusement, je reviens sur le sujet de la burqa et vous soumets ce très bon article à mon goût :

Citation:
À visage découvert

Burqa : l’Etat de droit, aimez-le ou quittez-le !


“Peut-on empêcher la femme musulmane d’affirmer son identité ?” Je ne sais plus quel journaliste de radio a lancé avec cette phrase le sujet sur la burqa (ou j’ai préféré l’oublier), mais évidemment, la réponse était contenue dans la question. Et c’était non, bien sûr : on ne saurait, sous peine d’être taxé de ringardisme ou de racisme, empêcher qui que ce soit de se livrer à quelque exhibition identitaire que ce soit – même quand cette exhibition consiste à se cacher des regards du reste du monde. Les identités c’est sacré, proclament chaque jour les médias et les grandes consciences. Imposer des limites à certaines d’entre elles serait de surcroît atrocement discriminatoire.

En réalité, on peut et on doit empêcher la femme musulmane d’affirmer son identité quand cette affirmation heurte la décence commune, c’est-à-dire la culture commune. On trouverait, j’imagine, assez légitime, d’empêcher une femme à qui son identité imposerait d’être promenée en laisse de laisser libre cours à ses pulsions identitaires dans la rue. Je ne vois pas de raison d’être plus tolérante avec celles qui s’affirment en se cachant. Que certains et certaines s’épanouissent dans la servitude ne nous oblige en rien à lui donner droit de cité dans la Cité.

C’est mon choix, nous disent-elles, ces femmes sans visage, à l’image de cette titulaire d’un mastère qui expliquait sur France Info que sous son niqab (terme qui vient de faire son entrée dans notre vocabulaire), elle se sentait pleinement “épanouie”. Au passage, elle confiait qu’en-dessous, elle était habillée en jean’s et t-shirt. “Et pourquoi pas à poil, ça devient érotique”, me souffle un copain. Je m’égare.

D’abord, ne soyons pas naïfs : les femmes voilées de pied en cap sont rarement autorisées à causer dans un micro, puisque l’objectif de leur armure vestimentaire est précisément de leur interdire tout contact avec le monde extérieur, celui-ci commençant à la lisière de la famille nucléaire, et encore, après un certain âge, il n’est pas certain que les garçons aient le droit de voir leur mère en jean’s. Elles sont plus souvent analphabètes que diplômées de l’enseignement supérieur. Celle qui répond aux journalistes est donc, par le simple fait qu’elle répond, une exception. Et quand bien même toutes seraient dans ce cas, je m’en fiche complètement, que les femmes-fantômes soient consentantes et épanouies. Moi, je ne suis pas consentante.

Le défilé des bonnes âmes a promptement commencé. Soyons honnête, personne ne défend le port de la burqa. La seule chose sur laquelle on se dispute, c’est sur la meilleure façon d’y arriver. Face aux partisans de la schlague législative (dont je suis au cas où vous ne l’auriez pas compris), les fanatiques du compromis, les angoissés du “remède pire que le mal”, les mous du genou qui jurent que “l’interdiction est toujours la plus mauvaise des solutions” sont donc sortis du bois. Eric Besson aimerait qu’on parle d’autre chose. Pour Cécile Duflot, qui parait-il, exerce des fonctions dirigeantes chez les Verts, le principal danger n’est pas l’islamisation mais la “stigmatisation”. On n’en attendait pas moins. Quant à Martine Aubry, elle s’est surpassée, en demandant sur RMC et BFM TV qu’on s’occupe un peu moins de burqa et un peu plus d’insertion. Donnons-leur des emplois et des subventions, et tout changera. Heureusement que la Première secrétaire a ajouté qu’il fallait éviter les solutions “simplistes”. Pour la maire de Lille, une loi interdisant le voile intégral n’empêchera pas les femmes de continuer à le porter mais “elles resteront chez elles, on ne les verra plus”. J’en suis sincèrement désolée pour ces dames, dont beaucoup subissent cet enfermement sans même savoir qu’elles pourraient se révolter, mais justement, “ne plus les voir”, c’est exactement ce que nous voulons. Aussi cruel que cela puisse sembler, l’interdiction de la burqa n’a pas pour objectif essentiel de sauver celles qui en sont prisonnières mais de nous épargner à tous cet atterrant spectacle.

Personne n’est obligé de vivre en Occident. Mais en Occident, on accepte le regard des autres.

Elisabeth Lévy.


Tiré de ce site que j'aime aussi beaucoup : http://www.causeur.fr/
oliolo
  • oliolo
  • Custom Cool utilisateur
Je pense que le problème n'est pas le niqab ou la burqa (interdire ceux-ci pour légitimer a posteriori le voile, franchement...).
Je pense d'ailleurs maintenant que le problème n'est même plus l'Islam, que je perçois, comme à mon avis il est dans le texte et dans l'exemple du prophète, comme un système théologico-légal totalitaire.
Je suis plus fasciné par la crapulerie de nos élites intéressées et la nouvelle trahison de nos clercs actuels.
Invité
oliolo a écrit :
Je pense que le problème n'est pas le niqab ou la burqa (interdire ceux-ci pour légitimer a posteriori le voile, franchement...).
Je pense d'ailleurs maintenant que le problème n'est même plus l'Islam, que je perçois, comme à mon avis il est dans le texte et dans l'exemple du prophète, comme un système théologico-légal totalitaire.
Je suis plus fasciné par la crapulerie de nos élites intéressées et la nouvelle trahison de nos clercs actuels.

Excuse moi pourrais tu expliciter ton propos en terme plus clair pour un abruti comme moi? Je suis perdu (et je dis ça agression aucune tu sous-entends trop pour moi).
Je voudrais pas répondre à coté même si je sens un accord sur le fond d'après tes autres posts.
EDIT ou alors c'est à propos de la faiblesse dont font preuve nos édiles dans les propos sus cités?
C'est clair que la dessus je pense qu'ils cherchent le statu-quo sur un sujet ou il n'y en a pas.
Clairement il y a des forces obscures à l'oeuvre elles testent le terrain en permanence, jusqu'ici l'état dans se doutes n'a pas fait que mettre en évidence sa faiblesse sur des valeurs censées le soutenir...

En ce moment sur backstage...