Actualité politique / Règles en page 1

Il a craqué, ce con de Riss.

J'espère qu'il va vite se faire virer - il y a sûrement une place toute chaude pour lui chez Causeur

Si « Charlie Hebdo » n’en parle pas, qui le fera??

Les fameux sondages (orientés et commandés) sur l'immigration. Encore lui, CSA appartient à Bolloré (BVA il me semble que c'est un mec impliqué dans les Panama Papers et plusieurs scandales financiers, de blanchiment et une banque toxique Natixis je crois, des gens de confiance ) . En changeant la syntaxe d'une question on peut faire gagner ou perdre 20% à un résultat sur des sujets de société.
On s'aperçoit aussi que l'immigration préoccupe le plus dans les territoires où il n'y a pas ou très peu d'immigrés.
A force de faire de ghettos, il y a des populations en France qui ne se connaissent pas et se fréquentent pas, ça crée hélas du fantasme, de la peur et du repli communautaire des deux cotés.

Pendant les grandes mobilisations sociales, gilets jaunes, mouvement contre la loi retraite etc... L'immigration et la sécurité, c'était même pas dans les 5 premières préoccupations. Pourtant c'étaient des mouvement très larges avec des gens venant de milieux et de territoires très différents. Dans les sondages l'immigration et la sécurité, c'est en deuxième et troisième position derrière le pouvoir d'achat (le dernier "pouvoir" qu'il reste aux gens)

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème d'immigration dans des pays occidentaux qui vieillissent, qui sont fragilisés socialement et avec un nombre jamais connu de réfugiés sur les routes et les eaux.

Mais c'est quand même curieux de voir de telles différences entre les doléances qui viennent directement des gens et les sondages. J'ai pas mal l'impression (comme sur l'économie) de me faire prendre pour une saucisse.

Il faudrait peut être rouvrir des cahiers de doléances comme sous l'ancien régime, avec internet ce serait très simple. Plutôt que se fier aux sondages d'opinions de boites privées qui ont leurs clients privilégiés et leurs intérêts .

Il y en a eu récemment, des cahiers de doléance (2019)

Direct à la trappe, bien sûr.

https://www.humanite.fr/politi(...)ratie

... tu veux dire que je vais atteindre les pavés de : ... toi, Redstein, Blow Up ...


... et bien non, justement : plusieurs études montrent que des "immigrés d'hier" ne veulent PLUS d'immigrations car ils sentent que les seuils admis leur portent préjudice dans l'acceptation de la population Française. Ils pensent qu'une stabilisation, amènera à une intégration puis à un passage à un "second plan" de ce sujet ... et ainsi détournera le regard d'eux !

Sinon, je suis d'accord avec tes autres arguments et ne peux en rien les contredire!

Sinon, visiblement, il semble qu'il y en a qui serait sensiblement d'accord avec moi :

"Face à la volonté de réduire le champ de la protection sociale venant des Républicains, et à l’idéologie du « grand remplacement » véhiculée par l’extrême droite, la gauche aurait pourtant un espace important pour articuler sur le sujet de l’immigration ses solutions habituelles : défense de l’emploi, des salaires, de la protection sociale, de l’intégration et de l’égalité territoriale. L’examen des positions de la gauche française sur l’immigration tout au long du XXe siècle oblige à faire le constat d’une amnésie singulière."

"Chaque tentative de la gauche de renouer avec ses positions historiques sur la régulation de l’immigration est systématiquement assimilée par les membres de son propre camp à un discours raciste et d’extrême droite ... "

et on peut lire, plus loin que la gauche n'a pas TOUJOURS eu cette position sur l'immigration ! ( certes, cette fois, plus pour des raisons idéologiques, face au capitalisme !) :

"Jaurès livre dans un discours à la Chambre de 1895 passé à la postérité sous le titre « Pour un socialisme douanier »" :

... Et de même, nous protestons contre l’invasion des ouvriers étrangers qui viennent travailler au rabais. ...
... Nous voulons protéger la main-d’œuvre française contre la main-d’œuvre étrangère, non pas, je le répète, par un exclusivisme d’esprit chauvin, mais pour substituer l’internationale du bien-être à l’internationale de la misère ...

Même les syndicats ont eu des positions un peu différentes à certaines époques ( face aussi à certains contextes ) :

" l’accueil des travailleurs immigrés est possible, mais conditionné à la défense des intérêts de la classe ouvrière du pays : la CGT considère que sa mission est de « protéger d’abord les intérêts de la main-d’œuvre nationale » et sépare bien le cas de « la venue en France de travailleurs étrangers agissant individuellement de leur propre initiative ..."

Georges Marchais déclare ainsi dans un discours du 9 janvier 1981 qu’« il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il est inadmissible de laisser entrer de nouveaux travailleurs immigrés en France, alors que notre pays compte près de deux millions de chômeurs, français et immigrés ... !!!

Bon je donne le lien car il y aurait tant à dire.
https://www.jean-jaures.org/pu(...)ques/

... je te concède que DE TOUTE FACON, c'est un sujet très complexe qui ne sera pas réglé par un j0k335 sur un forum de guitares

seras tu surpris : mais je suis d'accord avec toi sur TOUT les points !

je te répondrai malheureusement, par ce que j'ai mis dans mon post précédent :

"Face à la volonté de réduire le champ de la protection sociale venant des Républicains, et à l’idéologie du « grand remplacement » véhiculée par l’extrême droite, la gauche aurait pourtant un espace important pour articuler sur le sujet de l’immigration ses solutions habituelles : défense de l’emploi, des salaires, de la protection sociale, de l’intégration et de l’égalité territoriale. L’examen des positions de la gauche française sur l’immigration tout au long du XXe siècle oblige à faire le constat d’une amnésie singulière"

Donc, on fait quoi, on laisse le terrain au RN et donc il passe

C'est triste, le passage de Val a laissé de sacrées traces de pneus puantes, la détestation de Mélenchon et de sa bande rapprochée (souvent justifiée, quand on sait ce qui se passe en interne à LFI) qui prend le dessus sur les combats historiques du journal. Voter blanc ou nul pour le lecteur ou sympathisant de Charlie (donc naturellement plutôt à gauche) c'est des députés RN en plus.
L'adjudant Kronembourg plutôt que le petit timonier Méluch.



C'est rigolo, mais ça va pas suffire de se moquer des neuneus RN tout en disant de ne pas voter contre eux.

Je ne vais pas m'acharner sur une ambulance car je vous aime bien et j'ai vraiment de la peine pour ce que Charlie est devenu.

Mais pour détendre l'atmosphère:


Bon week-end les coco, je n'aurai pas beaucoup de temps pour trainer par ici.
Votez juste et tout ira bien!

Ce n'est pas seulement la détestation de Melanchon mais un désaccord avec certaines positions, prisent par certains membres, peut etre souvent indépendamment du parti, qui gêne très fort. Qu'ils se sentent soutenu ou en accord avec Melanchon je m'en fout un peu, il y a aussi des bivalves dangereux chez LFI.
Je ne suis pas le seul a mettre dit que voter Obono pour repousser le RN, cela aurait été trés dur.
J'ai bien regardé et je ne devrais pas avoir ce dilemme, le RN ne fait pas le poids dans le 19eme

Je pense que les élites n'ont plus envie de faire de la politique, c'est devenu une activité bien trop compliquée à assumer (la faute à qui ? Au peuple ou à ses élus ?...). Les élites ont déserté la politique et les médias d'une manière générale. Le tout est donc devenu un champ de désolation où prospèrent tous les populismes, toutes les bêtises et tous les marketings (oui, comme sur les réseaux sociaux). Ça ne dérange personne apparemment (sans doute parce que maintenant "tout le monde comprend quand on parle"...) . L'ouverture de la politique à la société civile, n'a finalement pas été une réussite non plus... Les politiciens professionnels de l'ancien monde, même s'ils n'avaient pas toutes les vertus, n'étaient pas tombés aussi bas. Nous allons finir par les regretter...

Elle font quoi alors les élites ? (les politiques et les "élites" du business, de l'entreprise et de l'économie sortent des mêmes écoles, ils se connaissent, ils pantouflent dans les mêmes boites, habitent les mêmes quartiers et fréquentent les même restos, quelle différence ?)
Je pense au contraire que les "élites" n'ont jamais eu autant envie et besoin de faire de la politique qu'actuellement.

Après, il faudrait définir ce qu'est l'élite, si il y a des élites naturelles, ou des élites d'avant garde. Mais ça nous mènerait loin.



Si tu savais à quel point tu es à coté de la plaque sur les histoires Charlie/Mélenchon. Ca peut se lire entre les mots dans le communiqué de Charlie.
Les histoires internes pas très reluisantes à LFI, ça sortira un jour. C'est pas joli, mais au niveau de ce qu'on a vu dans d'autre partis, sans plus ni moins.
Après pour flipper du danger des "ultras" LFI qui déjà sont minoritaires dans un mouvement qui n'aura jamais de majorité politique. Il faut vraiment être un retraité qui a peur de tout.

Ils ne sont pas mieux lotis aux USA entre le blondinet crapuleux et le sénile profond ! Après leur débat ça semble un boulevard pour Trump...

non mais perso, on veut pas savoir. On voit déjà comment a été étouffé l'affaire taha bouhafs.

Par contre, c'est normal de ne plus voir le logo de LFI sur certains tracts du NFP ?

n'importe quoi

C'est n'importe quoi et pas n'importe quoi, c'est pas du super croustillant, mais c'est des histoires un peu moches de harcèlement, et c'est plus lié au dirigisme du mouvement qu'à des histoires de fesses.
Après c'est connu la plupart des journalistes un peu informés le savent. Mais ça existe dans tous les partis.
Curieusement c'est très peu exploité avant qu'une victime ne se manifeste. Il y a une espèce d'autocensure et de chantage partagé, si tu balances sur LFI je balance sur LR, tout le monde s'arrange etc...

Mais franchement, les histoires du politburo de LFI c'est moche, mais ça ne casse pas 3 pattes au canard enchainé.
Si vous préférez la secte de cinglés Le Pen allez-y, vous êtes grands, votez Macron ou blanc, c'est pareil, ça fera des sièges pour le RN.

On se souviendra dans le turfu de l'histoire, du ventre mou centriste modéré comme d'une trace de pneu, qui a porté l'extrême droite au pouvoir, parce qu'il avait peur de Mélenchon, Sandrine Rousseau ou je ne sais pas qui ou de quoi de super dangereux chez LFI (si seulement il y avait des gens dangereux chez LFI, ce serait mortel, mais non il sont tous hélas totalement inoffensifs ) ou autres fantasmes parano de notaire chabrolien.

Ce naufrage... Les démocrates vont remplacer Biden et sortir un quadra dynamique qui va balayer Trump.

Pas sûr, je ne sais pas si tu as lu l'article que j'ai posté dans "actualités", ce serait très compliqué (trop, en fait) de remplacer Biden maintenant. Ca sent l'enterrement de première classe pour les démocrates.