Actualité politique / Règles en page 1

Oui mais si les gens arrêtent de croire , nos gouvernants ne pourront plus justifier leurs politiques d'austérité

Big Brother Is Watching You, anyway.

Le problème de la dette, c'est que c'est la rente des banques. Les individus ça ne les intéresse pas, les compagnies, ça devient juteux, les états y'a pas mieux.

Il est d’ailleurs regrettable qu’un individu ne puisse pas fabriquer lui même sa monnaie pour la prêter puis percevoir les intérêts.

Mikka, tu te doutes bien que mes informations n'émanent pas de mon imagination. Que tu les tournes en ridicule ne m'étonne pas non plus! J'ai pris l'habitude d'être moqué, raillé, critiqué, voir même insulté par des intervenants n'acceptant pas le débat, tellement ils sont ancrés dans leurs idées. Je peux comprendre que chacun défende son point de vue mais les réponses à mes interventions ne font que clore tout débat en affirmant que je suis dans l'erreur totale!

Comme si l'un d'entre nous pouvait totalement se tromper, dans chacun de nos écrits il y a une part de vérité.

Pour en revenir à Mikka, les médias nous ont toujours donné les informations suivantes : Giscard d'Estaing, durant plus d'une décennie, a été Ministre de l'Economie et des Finances (de mémoire entre 62 et 74). Puis élu Président il a géré la France soucieux de ne pas l'endetter.

Mitterrand s'est chargé de dépenser sans compter et a dû emprunter durant ses quatorze années de "règne".

Et, c'est trop facile de dire que la dette d'un Etat n'est pas comparable à celle d'un citoyen! L'organisme prêteur ne s'y trompe pas et ne fait aucune différence, il faudra bien rembourser progressivement cette énorme dette, mais il semble que les gouvernements successifs ne s'en soucient guère, et semblent vouloir laisser le paiement à la charge des générations futures!

Macron s'est bien engagé à commencer à la régler au cours de son deuxième mandat, mais des évènements imprévus comme le Covid et la guerre en Ukraine, comme les dédommagements des agriculteurs, des arboriculteurs, des maraîchers et des viticulteurs, victimes du dérèglement climatique, tous ces imprévus ne permettent pas le début du moindre remboursement.

https://www.compteur.net/compt(...)ance/

Cela augmente et tend inexorablement vers l'infini
....

Chuck Norris devrait pouvoir rembourser. Lui, qui a su compter jusqu’à l’infini…..deux fois!

Trop drôle (et ridicule comme d'hab)
Décidément tu vis sur une autre planète.

Parce que tu crois, Lao, que la dette ne sera pas réglée? Pour l'instant si l'Etat paye quelque chose çà ne règle qu'une partie des intérêts, et les organismes prêteurs devraient bloquer leurs prêts lorsque la dette atteint une certaine somme jugée considérable.

Lorsque l'on regarde la documentation que Mikka porte à notre connaissance, on remarque effectivement que l'emprunt démarre dès 1950 mais que les premiers présidents emprunteurs semblent avoir réglé leur dette entre les années 1950 et 1966, puis nouveaux prêts contractés semblant avoir été remboursés entre 1970 et 1974, et enfin presque le règlement total en 1980 effectué par Giscard d'Estaing en fin de mandat présidentiel. Puis, emprunts successifs et sans aucune interruption ni règlement de 1982 à nos jours.

A noter aussi qu'après les mandats de cinq présidents nous n'arrivons qu'à 4,40% du solde public de la France en pourcentage du PIB. Alors qu'à ce jour nous devons en être à près de 115% pour un montant approchant les 3 000 milliards d'euros!

A cette dette colossale, il viendra sûrement se rajouter, les dédommagements des catastrophes naturelles, les frais occasionnés par les grands incendies ainsi que les opérations de reboisement, et les montants importants des augmentations de salaires des personnels de l'Education Nationale, et les augmentations des prestations sociales en suite de l'augmentation de 7% des prix à la consommation!

Un peu de pédagogie... L État est un emprunteur comme un autre. Non, mais alors non. Que se passe t il si l État ne peut rembourser ses emprunts ? Une faillite? Non, une faillite suppose 2 choses. D'une part une autorité supérieure. Or l État français reste souverain. Meme avec l Europe et l Union européenne. Mais surtout l État ne peut aussi facilement céder ses actifs. Notamment car souvent non fongibles. Un état en faillite, c'est un gros fantasme de droitard un peu con...

L État peut par contre être en défaut de paiement. Cette situation est déjà arrivée dans l histoire. Je pense même que tous les pays se sont retrouvés dans l Histoire au moins une fois en défaut de paiement. La conséquence de ce défaut est que les créanciers accusent tout simplement des pertes... Le défaut de paiement nuit fortement bien sur à la réputation du pays et rend difficile sa place sur les différents marchés. Autant dire que même pour les organismes prêteurs, le défaut de paiement n'est pas du tout souhaitable, vu qu'ils auront plus à perdre que l État.

Sinon, il n'y a que les imbéciles et les naïfs pour croire des promesses électorales (de Macron notamment...). A toi de choisir auxquels tu t identifies... Rhooooo le pauvre il a eu pleeeeein de soucis, c'est pour ça qu'il ne l a pas fait! C'est pas de sa faute!!! En fait, dans un monde où tout irait bien, Macron serait un bon président. Mais bon dans un monde où tout irait bien on aurait pas besoin d'un président.

Il est possible que je me trompe, n'étant pas économiste ni expert de Backstage, mais : Si la monnaie est créé avec du crédit, alors elle disparaît au fur et à mesure du remboursement de celui-ci. Les taux d'intérêt font qu'il est toujours dû plus de monnaie qu'il n'en a été créé. Réduire la dette implique donc de réduire la monnaie disponible et la rembourser est mathématiquement impossible. A ce jeu, seule une banque (centrale) peut gagner... après avoir asservi l'humanité, non ?

Puisque depuis les 70' l'Etat ne peut plus se financer directement au près de la banque centrale - laquelle ne demandait pas d'intérêts - et qu'il doit depuis se financer au près des banques privées lesquelles demandent des intérêts tout en étant financées par la banque centrale, l'Etat enrichit les banques privées ce qui est d'ailleurs une des causes de l'appauvrissement de l'Etat mais pas la seule... le pire c'est que c'est un Président de la République qui est à l'origine de ce changement, Pompidou pour ne pas le nommer.

Le but de la création monétaire, c'est de dynamiser le marché. Lorsque tu empruntes c'est d'une manière ou d'une autre pour acheter un bien dont la fabrication sera créateur d'une plus-value.
Le rôle de l'Etat normalement est prépondérante à ce niveau via la création d'emploi, les services mis en place, les commandes publiques pour les infrastructures ainsi que sont rôle dans les équilibres sociaux et donc le bon partage des richesses du pays.

La dette approche 3000 milliards...
Je me souviens après la crise de 2008, au journal de 20H il affichait le compteur en temps réel. Et on nous répétait que cela était très grave et on nous montrait la Grèce qui allait sombrer par le poids gigantesque de sa dette...
A priori, aujourd'hui c'est pas très grave, on n'en entend plus parler dans les médias.
La Grèce n'a pas sombrer, nous n'on plus... Heureusement.


A partir de quand on sera "vraiment" en défaut de paiement ?
4000 milliards, 100 000 milliards, 10 millions de milliards de dette ?

C'est quoi la limite de la dette ?
Car l'Etat est endetté et cela n'empêche pas de provisionner de l'argent pour un prochain porte-avion, etc...

Y a pas un peu d'argent pour l'hôpital ?

L' Hopital ??? mais les politiques s'en foutent de l' Hôpital public , pour eux ca sera les cliniques privées en cas de problemes

Quand on jouait au Monopoly toute la journée étant gamins, ça finissait toujours pareil : il y en avait un qui avait tout et les autres qui attendaient de se faire plumer par celui qui a tout, au bout d'un moment, il y en avait un qui n'avait vraiment plus rien. On lui faisait crédit pour qu'il continue a jouer... jusqu'à ce qu'on en ait marre de sa tronche.
Logiquement celui qui avait tout avait l'argent ET les meilleurs hôtels.

Pour encore plus de réalisme, au Monopoly on avait instauré une règle de droit de trichage en piquant dans la caisse
par contre y avait aussi sanction fiscale si pris en flag...