Actualité politique / Règles en page 1

Ce ne sont pas des gugus ... il y a généralement tout une équipe de journalistes derrières.

Le fait que le présentateur soit filmé dans un "salon" n'est rien d'autre qu'une façon de mettre un scène une personne qui se veut proche de son auditoire.

Cette technique ne date pas d'hier et était utilisée déjà sur les bonnes vieilles chaînes de télé dans les années 50'.

Bien s'informer, bien s'instruire, ça prend forcément du temps.

1/4 d'heure pour traiter d'un sujet complexe, c'est forcément laisser de côté des détails qui au final n'en sont jamais.

C'est tellement plus simple de se contenter de l'information fast food des grandes chaînes lobbyistes. Manipuler, c'est toujours exclure les éléments qui vont dans le sens opposer de ce qu'on veut imposer.

Dans un monde complexe comme celui dans lequel nous vivons, il n'existe pas de solution simple ni d'analyse simple pour le comprendre et avancer dans la direction de l'intérêt commun.

A l'instar de la vidéo que j'ai postée, non seulement, on fournit et s’appuie sur des chiffres et une étude large, exhaustive autant que possible et on aborde différentes solutions envisageables en mettant en balance les avantages et les inconvénients à tous les niveaux, financiers, flexibilité, technologiques, sociaux, écologiques ... etc ...

Le problème justement aujourd'hui, c'est le survole en surface des problèmes ce qui conduit à des avis et des solutions qui restent eux aussi de surface et donc inefficaces voir même pire que la situation déjà en cours.



PS : Dans la vidéo que j'ai postée, l'idée est moins de prendre position que de s'informer sur tous un tas de scénarios envisageables.

Perso j'avais du mal avec les longues vidéos avant, mais maintenant j'y suis arrivé via des vidéos d'historiens. Ca ne change rien par rapport à la télé (sauf les moyens), d'ailleurs parfois je mets directement youtube sur la télé, je ne vois pas ce qui change.

J'ai regardé la vidéo que Mikka avait posté de Blast, je n'ai pas vu le temps passer!

Les leaders comme Boric sont des salauds, il faut le dire HAUT ET FORT.
Le progressisme sudaméricain est dirigé par les élites financières qui sponsorisent des politiciens comme Boric afin de contrôler la révolte de la jeunesse en temps de crise généralisée.

Gabriel Boric est issu de la bourgeoisie, il a étudié à la British School, collège chic de la région de Magallanes où il a cotoyé les rejetons des hauts gradés de l'armée, les fils d'industriels et l'élite en général. Boric est l'illustration parfaite de la peste citoyenniste, du radicalisme bourgeois et du "socialisme des intellectuels" : un système idéologique qui se gargarise de mots ronflants tels que "anti-impérialisme" et "lutte populaire" mais qui en fait est là pour renforcer l'ordre établi.

Les leaders comme Boric récupèrent la révolte et l'utilisent pour atteindre le pouvoir en faisant des promesses démagogiques, mais le masque tombe vite: sous couvert de radicalisme, leur politique est celle de la bourgeoisie, ils renforcent l'ordre dominant par leur fausse dissidence. Ils ne veulent surtout pas déstabiliser l'économie, au contraire: ils veulent prouver qu'avec eux elle fonctionnera mieux !

L'histoire se répète: le communisme disait vouloir éliminer l'exploitation de l'homme par l'homme, c'est-à-dire le pouvoir des capitalistes propriétaires des moyens de production, pour y substituer la classe ouvrière, porteuse de progrès social, dont l'avènement devait préluder à une société libre de producteurs. Cela au moyen de la conquête du pouvoir d'État. Les intellectuels communistes devaient aider les ouvriers à mener cette délicate mission. Hélas, cette « aide » n'était pas désintéressée et dissimulait l'ambition propre des « travailleurs intellectuels » à se substituer aux anciens possédants, pour faire perdurer le régime d'exploitation en leur faveur. Telle fut l'analyse de J. W Makhaïski à propos du socialisme et de ceux que Alexandre Skirda a désigné en tant que « capitalistes du savoir ».

Ils ne cherchent pas à détruire le capitalisme, mais à l'aménager au mieux de leurs intérêts.
Le socialisme n'est que l’idéologie d’intellectuels qui profitent de la position centrale qu’ils occupent dans la société capitaliste (gestion de l’économie, contrôle de la production, monopole des connaissances) pour s’ériger en nouvelle classe dominante : « L'expropriation de la classe des capitalistes ne signifie nullement encore l’expropriation de toute la société bourgeoise. Par la suppression des capitalistes privés, la classe ouvrière moderne, les esclaves contemporains, ne cessent pas d’être condamnés à un travail manuel durant toute leur vie ; par conséquent, la plus-value nationale créée par eux ne disparaît pas, mais passe dans les mains de l’État, en tant que fonds d’entretien de l’existence parasitaire de tous les pillards, de toute la société bourgeoise. Cette dernière, après la suppression des capitalistes, continue à être une société dominante tout comme auparavant, celle des dirigeants et gouvernants cultivés, du monde des « mains blanches ». Elle reste le possesseur du profit national qui se répartit sous la même forme que maintenant : « honoraires » des « travailleurs intellectuels » ; puis grâce à la propriété familiale et à son mode de vie, ce système se conserve et se reproduit de génération en génération. »

des docu scientifiques ou historiques j'en regarde surtout sur arte, la qualité de réalisation est bien supérieure a une vidéo YT. Normal il faut aussi avoir les moyens de se déplacer avec une équipe, aller voir des intervenants qui connaissent le sujet.
Sinon il existe des livres, c'est bien plus exhaustif.
Je connais des gens qui bossent dans le documentaires, leur gros problème c'est la baisse de moyen. Rien qu'a mon niveau si je compare les moyens matériel et financier dont je pouvais disposer je me dit que pour ceux qui m'ont remplacé ce ne doit pas etre évident ne serait ce que de prendre son temps.
Je comprend très bien que ces gens est envi de bosser et je ne critique pas les contenus, mais pour moi la forme n'est plus a la hauteur et ça me gonfle vite

ah ah!
Quand Jules Albert cite (il ne faut pas rêver non plus, en vrai, il écrit comme une patate) un texte qui parle de lui

On se demande quand même comment des gens osent encore voter pour des gouvernements sans demander l'avis de jules_albert. C'est vraiment irresponsable de leur part, si ils l'écoutaient ils sauraient que les candidats sont tous nuls.

Et voteraient blanc ou n'iraient plus voter ... c'est un peu ce qui se passe à croire qu'il est déjà dans le coup ...

Ces rebelles de librairies n'en ont rien à faire de la politique réelle, et des gens qui subissent réellement, aujourd'hui, le libéralisme. Leur pureté idéologique ne sert qu'à les conforter dans leur égo de révolutionnaire virtuel. Les propositions concrètes, ils les méprisent. Je ne dirais pas qu'ils sont responsables du triomphe actuel de la droite, mais ils s'en réjouissent. Cela sert leurs intérêts d'idéologues asociaux. Ils n'ont jamais été voter.

Je t'applaudis des deux mains, , je n'ai plus la patience de perdre mon temps à regarder et écouter une vidéo d'une heure trente pour certaines, surtout lorsque je constate que tout le bla bla aurait pu être explicite en moins de 15 minutes.

C'est bien d'avoir le courage de tenir ces propos francs et tellement judicieux!

Moi non plus, en tout cas rarement ici. C'est pour ça que j'apprécie les vidéos courtes au message clair et concis, simples et compréhensibles par tout le monde.

Enjoy !

Je le redis, les sujets complexes ne peuvent se traiter correctement en 15mn ... c'est une illusion totale de penser cela !

Après on s'étonne de la monter de Zemmour ... mais c'est justement symptomatique d'une information et d'une réflexion simpliste de ce type ... en 15mn ...

Tout ne peut être traité de la sorte.

Pour ceux qui n'aiment pas les vidéos de "gugus" dans leur salon.

&ab_channel=Bartu

c'est de circonstance alors

" Et s’étendront les ailes sombres de la terreur "

Les gens normalement intelligents comprennent plus vite! Et justement, compte tenu de leur rapidité à analyser les textes, ils n'ont nul besoin que l'auteur s'étale plus d'une heure sur un sujet qui peut se traiter en quelques minutes.

De plus, leurs facultés intellectuelles leur permettent de juger et de condamner un Zemmour en moins d'une minute!

Les gens normalement intelligents sont capables de revoir "leur logiciel".

En principe nous sommes tous intelligents et je pars de ce paradigme non pas seulement par respect mais par conscience.

Et pourtant cette intelligence n'empêche ni les bisais cognitifs ni la manipulation précisément par manque d'information et manque de précision. C'est ce qui fait la différence entre un humain lambda et Albert Einstein. C'est d'ailleurs ce que lui même nous a transmis. Fondamentalement, nous avons tous le même cerveau. C'est la manière de s'en servir qui diffère. Il y a ceux qui font des efforts, s 'interrogent, remettent en permanence tout en question et ceux qui passent par des dogmes, des idéologies, des chemins simplistes, des réponses toutes faites.

J'attends avec impatience la reaction a cette video de ceux qui nous balance ici des chiffres alarmistes sur l' hôpital depuis des lustres