Actualité politique / Règles en page 1

Sans vouloir défendre cet état de fait il me semble que l'objet de cette loi était de limiter les abus de saisine des Prud'homme. Et je pense justement que c'est un mal purement français de penser que le patron est forcement le salop et l'employé le gentil qui se fait exploiter. Il y a aussi pas mal de salariés malhonnêtes qui saisissaient les prud'hommes. Je connais pas mal de cas, et j'ai moi meme été confronté au soucis en tant qu'employeur.
D'ailleurs Macron a mentionné la rupture conventionnelle, et dans les fais beaucoup de salariés saisissaient les prud'hommes après une telle rupture, de fait négociée avec leur employeur, pour se faire des couilles en or.

Je pense que c'était l'esprit après je peux me tromper.

Maintenant je donne quitus à Gx sur un point. Ce qui rend la reforme du code du travail proposée par Macron compliquée a mettre en oeuvre c'est que la démocratie d'entreprise et la démocratie sociale en France sont mediocre, ce qui en effet se soldera sans doute par des effets pervers pour les salariés. En Suede ou au Danemark la démocratie d'entreprise est excellente et le management horizontal, tandis que la démocratie sociale y est élevée avec des taux de syndicalisation importants...
ces points sont des points faibles du projet Macron car il ne dit pas grand chose sur comment l’améliorer.
Et là où Le Pen a visé juste hier soir c'est que la réforme du code du travail prévue par Macron créera des disparités dans les modalités d'application en fonction de la taille des entreprise. Ca marchera nickel pour les TPE et les grands groupes, en revanche dans les PME c'est pas dit...

Je pense Skelter qu'avant de faire ses réformes sociales et de travail par ordonnance il ferait mieux de replacer les syndicats à leur place : DISCUSSIONS SOCIALES, SANS POLITIQUE.

Si il commence par là, alors on pourra discuter de réformes intelligentes et de droit du travail et de social dans le boulot. Les institutions sociales en France sont bloquées car politisées. C'est en ce sens que les relations patrons/salariés sont verrouillées et virulentes.

Je te parle en vécu, Ce + Délégué du personnel syndiqué + Conseil d'administration d'une bonne grosse boite ou j'étais. Ca s'est finit en rupture conventionnelle de ma part pour une simple demande d'augmentation de 100 € net en ayant jamais eu d'augmentation en 9 ans d'ancienneté.

Donc, la loi travail, en plus de ce qu'explique Blow up, ne peut être appliqué ou applicable en l'état dans le pays car on a pas résolu le dialogue social et encore moins CHANGE LES CULTURES et HABITUDES des patrons et des employés.

Faire passer son projet par ordonnance avec ce que ça implique de sacrifices pour les gens qui sont employés et déjà confrontés aux violences du système et des patrons ( pas tous sont mauvais ) c'est un suicide politique.

Le principe de consensus propre aux pays du Nord n'est pas connu en France, et l'horizontalité hiérarchique n'existe pas en France, donc son idée du système nordique appliqué à la France avec 20 ans de retard, c'est mort.

Bref j'veux pas m'étaler.
j'aurais trop à dire.

" la langue de bois " hautement nécessaire sur Backstage !

Macron a indiqué vouloir recevoir les syndicats pour discuter de son projet donc le dialogue social aura lieu...
Ensuite ce que change la voie de l'ordonnance c'est que le parlement ne peut pas amender le texte. D'un côté ca accélère la procedure, raison pour laquelle Macron privilégie cette voie, de l'autre évidemment les parlementaires sont renvoyés au simple role de spectateurs. Maintenant il ne faudrait pas oublier que le depot d'amendements est surtout utilise pour freiner voire bloquer des textes, et non pour les faire avancer...
Afin de procéder pat ordonnance le gouvernement doit obtenir l'aval du parlement donc les procès en déni de démocratie sont caducs...

Ensuite comme je l'ai indiqué une telle loi ne peut pas être appliquée et adoptée sereinement sans refonte totale de la démocratie sociale et d'entreprise...Macron ne dit rien là dessus et ca me dérange...

@ Skelter : en Interview et lors de la présentation de son projettttttttt il avait expliqué vouloir remettre les syndicats dans un rôle social. Là je suis d'accord. Son idée de protéger les entrepreneurs je suis d'accord aussi avec l'affiliation à la CPAM et le droit à l'ARE du pole emploi après cessation d'activité ou liquidation judiciaire d'une boite.

Mais ça concerne ceux qui prennent le bus de l'entreprise, celui d'entreprendre, de devenir patron, ou auto-entrepreneur avec les exonérations et la hausse du plafond qu'il veut mettre.

C'est une uberisation de la société.
Et quand tu seras au Pole emploi, si tu refuses 2 offres t'es dégagé des ARE.

C'est juste scandaleux son bus du "marche ou creve".

Sans compter des droits comme on a discuté plus au dessus, des SALARIES.

EDIT :



Merci de le reconnaitre.

Les salariés malhonnêtes qui saisissent les prud'hommes, c'est un peu comme pour la fraude sociale, ça représente une petite minorité, mais c'est agité comme un drapeau rouge.

Au delà de la bonne foi ou de la mauvaise foi, les rapports patron/employé ne sont pas équilibrés, surtout dans un pays qui compte 6 millions de chômeurs. Si il n'y a pas de protection , ce sont les plus faibles qui vont morfler, et les dérèglementations et la flexibilité qu Macron veut porter ça va dans ce sens.

Ça c'est parce que le role des syndicats n'est pas le même.
En CFE ou délégué du personnel t'es plutôt spectateur et commentateur.

Dans le Nord de l’Europe t'es décisionnaire. Mais tu dois agir pour le bien de la boite et des employés, d’où le consensus. Le rôle des syndicats Suédois par exemple, est d'avantage mis en avant de par ce côté décisionnaire. T'as plusieurs syndicats suivant ton niveau d'étude et ou t'es dans l'entreprise. Et du coup, étant dans un rôle social, t'as 80 % de gens syndiqués.
Du coup un patron, ne peu plus ne pas tenir compte de l'avis du syndicat. Contrairement en France.

Ca ne veut rien dire "Ubérisation de la société". Pour sûr Macron veut décloisonner les rentes de situation, ce qui est libéral et progressiste donc de gauche en fait, ensuite il veut de la mobilité sociale pour éviter les assignations à residence et donner sa chance à chacun, ce qui est équitable donc là aussi de gauche.



C'est déjà le cas en fait

Par contre là où je ne suis pas d'accord avec lui c'est que comme TOUS les autres politiques avant lui il ne sait pas comment fonctionne Pole emploi et la recherche d'emploi. PE ne propose pas d'offres d'emploi au sens propositions d'embauches, donc refuser une offre d'emploi ca veut juste dire refuser d'envoyer un C.V et une lettre de motivation. Ensuite les agents PE sont nullissimes et en dehors de 2-3 jobs balisés ils sont largués quant à la réalité du marche du travail donc pas les plus compétents pour proposer des offres d'emploi. Enfin à l'heure du net le poids de PE dans les recherches d'emplois est quais nul. D'ailleurs les chiffres sont implacables, le canal principal pour trouver du boulot c'est les candidatures spontanées, viennent ensuite les réseaux sociaux et autres banques d'emploi sur le net, dont celles des employeurs.



Ca c'est ta vision caricaturale et fausse de son projet. Mais tu devrais le relire attentivement...



Je le dis depuis le début!
Je ne suis pas Brigitte Macron, je suce pas Emmanuel moi. Par contre les Melenchonistes manquent cruellement de distance par rapport a leur leader Maximo. Quand je ne suis pas d'
accord avec Macron je le dis.

Je n'ai pas dit que c’était la majorité. J'essayais juste d'essayer d'objectiviser les motivations de cette loi. Ces derives existent et c'est sans doute ce qui était a la base de cette loi et du plafond d’indemnités.

Mais comme je l'ai dit 1000 fois la mere de tous les maux c'est l'inexistence de démocratie d'entreprise et de démocratie sociale. Donc reformer le code du travail sans renforcer ces aspects est une idiotie. Je l'ai dit au moment de la loi El Khomri, et je le redis pour la reforme Macron a venir...

Théoriquement, et pratiquement parlant, la loi macron ou el connerie, n'ont pas lieu d'être.
Un dialogue n'a pas besoin de loi.
On discute d'abord, ENSUITE on établit une loi.

L'ordre des choses c'est important.
Donc Macron se trompe.

http://www.liberation.fr/direc(...)3117/

Et Pamela Anderson elle donne quoi comme consigne de vote pour le second tour ?

Vive la Bretagne

http://www.bfmtv.com/politique(...).html

JP Morgan vient d'annoncer qu'ils allaient deplacer des milliers de salaries de Londres vers Francfort, Dublin et Luxembourg. C'est bizarre, ils n'envisagent rien pour Paris...

Tant mieux, ça fera des banquiers d'affaires en moins, Paris est déjà une ville assez gentrifiée comme ça, c'est vraiment pas le genre de voisins qu'on a envie d'avoir