Érections pestilentielles 2022

mais pratiquement, quelle constitution, écrite par qui ?
Si plusieurs projets présentés on est parti pour longtemps ou alors on recommence tous les 5 ou 7 ou XX ans, la même chose.
Je ne dit pas que c'est infaisable mais c'est des années d'instabilité, pas toujours sympa, avant que l'on adopte quelque chose de stable

Ca fait 20 ans (voire 30 ans) qu'on stagne avec des institutions d'un autre âge, une Constitution à bout de souffle et une gouvernance hors sol. Une désaffection, une fronde qui monte contre les politiques et L'Etat, un sentiment de ne plus être représenté, une abstention record (surtout chez les jeunes, ce qui n'est pas bon signe pour l'avenir) une montée du populisme etc...

Il y a plein de projets sérieux de réformes constitutionnelles sur la table. Il n'y a pas que des branleurs type LREM qui calquent leur politique sur les recommandations des think thanks libéraux, des cabinets de conseil ou des fonds de pension. Il y a des gens qui bossent.

Prendre 6 mois ou 1 an pour revoir et dégraisser le mammouth institutionnel et constitutionnel. C'est pas du temps perdu (contrairement au 5 ans de perdus qui nous attendent) c'est du temps de gagné (surtout avec les urgences sociales et climatiques actuelles)

En plus ça s'appelle de la démocratie. Les libéraux d'extrême centre se gargarisent beaucoup avec la démocratie. Mais quand on gratte un peu, on, s'aperçoit qu'ils n'aiment pas trop ça.

pourquoi pas, mais pour qu'un projet sérieux soit accepté par la majorité, puisqu'il y a démocratie, ça risque de prendre plus de temps que tu ne le penses j'ai bien peur.
Je me méfie aussi des groupes qui parlent au nom du peuple mais ne représentent qu'eux mêmes, là je ne vise personne mais c'est le risque, en cas de vacance des institutions, de les voir apparaitre.
J'aimerai mieux des séries de reformes bien étudiés quand a leur conséquences, mais ça suppose un consensus pour faire evolué les choses.
Quand la situation sera bien bloqué ça arrivera peut etre

trouvé un truc intéressant sur l'abstention:
https://www.observationsociete(...)vote/
par exemple le premier tour de la présidentielle de 2017 n'arrive qu’après 2002, 1969, et 1995, 2022 ne bat pas le record de 2002
Pour les législatives c'est plus régulier avec exceptions, 81 et 88, élections de Mitterrand et 62 accords d'Evian. Difficile donc de tirer des conclusions rapides, les electeurs sont très versatiles tout de même

La notion de stabilité aussi, elle est très relative. On est dans un régime avec un exécutif fort, un législatif totalement sous contrôle (surtout depuis le quinquennat) et un judiciaire clairement sous influence (même si ça s'est amélioré ces dernières années). C'est de l'autorité et de la verticalité institutionnelle, pas de la stabilité. C'est d'ailleurs pour ça que ça prend l'eau de partout.

Et il n'est pas question de parler au nom des gens (j'aime pas le mot peuple, ça veut rien dire) mais de les laisser s'exprimer. Ils sont beaucoup moins cons que la représentation médiatique et les essentialisations qu'on en fait.
La convention citoyenne pour le climat en est un bon exemple. Les spécialistes et les experts ont salué les propositions qui en sont sorties. Mais bon, elles n'ont pas été écouté comme d'hab.

Comme Kandide, je pense que la minorité qui nous dirige ne veut absolument pas de cela.

Des réponses ....
France-Inter - Le téléphone sonne - Quels remèdes à notre fatigue démocratique ? Y a-t-il d’autres modèles ?

Désolé, j'arrive plus a écouter cette émission, il peut y avoir de bons invités, mais avant les gens appelaient pour poser des questions maintenant ils appellent, au mieux pour donner leur avis mais aussi pour raconter leur vie et Claire machin qui les encourage, "merci pour votre témoignage"

https://unherd.com/2022/04/fra(...)mare/

Blow Up, lorsque tu dis que les gens ne sont pas cons, tu le penses vraiment? Je te pose amicalement cette question car je pense le contraire. Applaudir, complimenter, et voter pour un Zemmour ou une Marine Le Pen, c'est bien la preuve qu'il faudrait instaurer un "permis de voter" car ils sont d'une naïveté enfantine, ils ne voient pas le danger!

mais c'est un boomer qui a écrit ça

C'est un peu ce que dit le papier d'Emmanuel Todd page précédente sur l'analyse de la sociologie du vote Macron.

Pour résumer, vieux, aisés et cons.

J'écoute rarement mais là tu rates quelque chose du moins quelques réflexions et pistes....

et surtout ...servateurs

Je constate une énorme différence dans les comportements cela est dû à un manque d'éducation. Plus les classes sont aisées plus les phrases sont sensées et respectueuses. Cette élection montre une décadence comportementale, un irrespect total, d'une certaine jeunesse ingrate et intolérante. Les vieux sont des sages expérimentés qui acceptent la contradiction sans tomber dans l'outrance!