Quel micro pour reprendre la basse ?

salut les gens des manettes, vous utilisez quoi comme micro pour reprendre la basse ?

je mobilise deux entrées sur la console, une via micro et une en direct.
je mets un SM 57 depuis pas mal de temps, mais finalement, chu pas sûr qu'il soit très approprié vu la différence entre le canal via mic et le canal via sortie DI de l'ampli... j'ai parfois utilisé aussi par défaut, les jours de grande solitude, un SM58, mais là, j'en parle même pas...
je me disais qu'il existe peut-être d'autres soluces chez AKG, Senneiser, Shure ou autre, à un prix abordable...

sinon, question placement, vous le mettriez plutôt sur un HP de 10 ou sur un HP de 15 ? collé à la grille ou pas ? perpendiculaire au HP ou légèrement de biais ? centré sur le HP ou à la moitié de la largeur de la membrane ?
(j'ai mis en gras mes choix actuels. les HP, qu'il soient de 10 ou de 15, ont les mêmes caractéristiques : 35Hz/20kHz, 103dB SPL, crossover 3,5kHz))

merci

j' ai le akg d11 qui donne entiere satisfaction il est 92 euros chez toto.
je le place au milieu du cone d'un 15" , pour avoir un peu de brillance quand il est seul .
plus doux quand il est entre le centre et le bord du hp .

j'ai fait l'essais avec deux mic :
le akg sur l'event et un mic type gratte , ( shenneiser e906 )sur le cone du hp .
c'est chouette aussi , ça permet de balacer le son entre les deux mic en rajoutant + de ceci ou de cela ,mais ça fait des cables en plus .
mais bon , suis pas un pro de la prise de son hein )
voilou

perso j'aime bien mettre 3 voies sur une basse en live

une di, histoire d'avoir des grave propre, un sm57 perpendiculaire au HP, en plein centre(quitte a bidouillé un peu l'eq de l'ampli), et si je peu un electro voice RE20 legerement décentré et tourné vers le cone du HP.

la di pour le tres grave, le 57 et le re20 pour le coffre et le grain de l'ampli


bon, apres si on est limité en voies de console, la DI et le 57 ca le fait aussi hein, mais bon, je suis amoureu du RE20

Super idée ce topic....

Perso j'prends les basses en direct la plupart du temps, mais si je trouve une manière pas trop contraignante de les reprendre à l'ampli et que ça sonne, ça peut m'intéresser.

Ya pas mal de micro qui peuvent convenir a reprendre la basse.
genre tous les mics pour grosse caisse :
type: akg d112, beta 52, e 602

Apres ce que je vois souvent c'est une bonne DI + un autre micro comme l'a dit Microwaves genre md421 ou n'importe quel autre mic pour gratte.

Mais c'est tres rare de voir la basse reprise seule avec un micro.
Sur les patch reduit c'est DI seul , soit DI + micro.

Oui je sais à peu près quels micros vont, mais je pense que ce qui m'intéresserait c'est de passer à de la prise uniquement micro si je devais reprendre au micro. Pour un côté plus naturel.

Est-ce que certains ont des trucs qui gardent un côté présent et rond à la basse en prenant du tout micro?
J'ai fait plusieurs essais... et chaque fois j'ai trouvé que soit c'était assez mauvais, soit que le gain par rapport à la sortie directe était trop faible pour s'emmerder. huhu

Sinon un de mes bassistes a un ampli qui souffle beaucoup... est-ce courant dans les amplis basse? Si oui est-ce que vous utilisez un noise gate en amont ou après la prise?

Persola DI je l'utilisse toujours en sécurité mais dès que je peux m'en passer je le fait. ( souvent je la mute au mix final parce que je trouve le son DI particulièrement dur et peu naturel...)

Comme micro basse j'aime bien le md421 qui à un coté bas médium très interressant. Pour l'attaque un sm57 peu aussi apporté quelque chose mais seul ça sonne un peu aigrellet ( plus high midd)

Mon préfèré est le beyer m88. Un micro qui à une gueulle hyper vieillotte mais putain quel caractère!
C'est le micro que je préfère sur les GC et les basses.
Attention ce n'est certainement pas la panacé a mon avis on l'adore ou on le déteste parce qu'il est vraiment typé. Ca sonne gros et en même temps précis sans le coté harsh que certain micro moderne... bref ça apporte vraiment du grain.

Vous l'aurez compris j'adore ce micro

Je note pour le MD421, jamais éssayé sur une basse.... et le M88 faudrait que j'en trouve un à l'occase pour tester aussi....

vi, c'est exactement le sentiment que j'ai aussi.
en fait, j'aimerais bien un micro qui me restitue bien le son du markbass : gros et précis, grave et punchy, un son qui a du "couple", quoi !!

donc, résumons :
sm57, akg d112, beta52, e602, re20, md421, m88 vous ont conquis à divers titres : quelqu'un se sent pour proposer un comparatif le plus objectif possible ?

si quelqu'un (le même ou un autre) veut aussi s'exprimer sur la deuxième partie de mon post initial (le placement du micro), son avis est le bienvenu !

En ce qui concerne un comparatif des micros... c'est difficile à faire parce que les critères objectifs ne veulent pas dire grand chose et que les critères subjectifs ne se discutent quasi pas par définition.

Avec tout cela se mèle les effets de mode etc...

Très franchement je te conseil de louer ces micros et de faire un gros test une bonne fois pour toute.
Sachant malheureusement que tel micro "génial" dans tel conditions ne sera plus le meilleur choix dans d'autre condition ( acoustique, bassiste, instrument etc...)

A mon humble avis on peu déjà arriver à un résultat très profesionel en n'utilisant que des micro moyen de gamme pourvu qu'on sache en tirer le maximum.

Pour le placement c'est une question d'oreille!! Il n'y a pas de placement idéal et définitif. Le boulot d'ingé son est juste d'avoir des référence en tète et de pouvoir plus ou moins prévoir le comportement du son suivant qu'on change tel ou tel paramètre dans le placement du micro.

Pour un ampli en théorie le placement idéal d'un micro dynamique c'est perpandiculaire à la membrane ( cad pas perpandiculaire à la grille atention!).
Pour avoir en même temps l'attaque et une basse profonde il "faut" que le micro soit entre le centre du cône et l'extérieur.
En ce qui concerne la distance à la membrane cela varie selon les micros et le niveau généré par l'instrument. En moyenne en studio on varie entre 10 centimètre et 2mètres ( sur scène on colle quasi au HP parce qu'on veux empecher la repisse)

Sert toi de ce placement comme placment de base que tu modifies sans hésitation selon ce que tu recherches comme son.
Pas assez de basse? alors essaye en raprochant le micro de l'extérieur du cône ou en désaxant le micro)
Pas assez de définition? raproche du cône.


En ce qui concerne le choix des HP essaye! Ecoute ce que tu préfères. Si chaque HP à ses qualité propre rien n'empèche de mettre 2 micros mais alors si possible le mieux isolé l'un de l'autre pour empècher la décoloration. ( mettre des panneau absorbant entre les micros, enregsitrer les 2 bafles séparément ou dns 2 pièces disctinctes)

J'ai surement oublié plein de chose mais c'est tellement large comme question que je te donne juste quelques "clés"

Par exemple il faudrait aussi parler de la gestion de mix. Avoir une basse énorme qui bouffe tout le spectre n'est surement pas la chose la plus facile à intégrer dans un mix ou les autres instruments ne doivent être masqué... etc etc.

bref bref bref

En résumé utilise tes oreilles!
Comme il est dificile de savoir si ce qu'on obtient est bon ou pas n'hésite pas à prendre des références dans les cd que tu aprécies pour aprocher se son dès la prise!!!

l'arme fatale belge le casque sur les zoreilles et tu cherches le bon emplacement du micro, pendant que le bassiste envoie du "master".

pour ça il te faut évidemment une régie bien isolé

Ou alors dans nos petit home studio rien n'empèche de jouer 15 secondes d'enregistrer puis de recommencer jusqu'a satisfaction. C'est plus chiant et un chouia moins précis mais bon rare sont ceux qui ont un studio isolé d'une régie chez eux lol

En parlant de Belge lol je me permet d'insister sur l'importance de faire le son à la prise parce que vu de l'étranger les français ont réputation de privilégier les traitements de correction plutôt que d'essayer d'avoir direct le son. Question de culture d'habitude et de méthode de travail probablement.
Faut pas hésiter dès la prise à compresser un peu et à sculpter le son. Si ça sonne pas dès l'enregistrement c'est très présomptueux de penser pouvoir faire sonner par des traitements miracles
C'est peu être une évidence pour la plupart d'entre vous mais j'en entend bcp qui pensent que suffit de compresser, de mettre je ne sais quel plugin miracle et que ça te transforme un yululele en contrebasse ample et chaleureuse.

Salut!

Evidemment je pencherais pour un micro spécial basse, comme ceux qu'on met dans la grosse caisse avec le direct.
Je vais justement faire des essais ce weekend pour comparer la sortie DI, à un enregistrement micro avec SM57 et SM58.

J'ai lu dans le premier post que le 58 est critiqué, mais en studio, le 58 sonnera til differend du 57? c'est bien la même capsule..
Evidemment en live le 58 aura tendance à repiquer tout ce qui se passe autour.

a +

la recherche de position du micro, tu peux la faire en live avec un casque qui isole suffisement des bruit extérieurs, pas de blèmes > la tranche solo de la basse dans les oreilles de tu va vite trouver la position de ton micro
a 200 % d'accord c'est tellement simple et efficasse de trouver le bon son à la source et non de tenter de récupérer les boulettes après ( les belges seraient t ils en avance sur nous ?!!), avant de tripoter la console déjà trouver l'emplacement du micro , c'est primordial
pour ma part c'est shure PG52 car y descend beaucoup plus bas dans les graves que le 57 qui est nickel pour la caisse claire , quand au 58 c'est typé chant >>>> maintenant chacun fait comme y veut mais étonnez vous pas si la basse sonne pas comme une basse :Band2:

Le sm58 est typé chant, mais on m'a toujours dit que sa capsule était identique à celle du 57, et que sa courbe de réponse en fréquence est quasi identique.
Par contre, le 57 est beaucoup plus directif : donc evidemment pour de la batterie, ou un ampli sur scène, 57 oblige, mais en studio, est ce qu'il y aura une difference entre le 57 et le 58?