Mesa Boogie Mark User's Club

C'est possible. L'Axe a d'autres avantages.

Tant mieux pour toi si tu y trouves ton compte. Ce qui nous a surpris (en tout cas moi), c'est de passer d'un ampli qui est complètement surcoté pour des raisons très pointues (je pense qu'en blind test pas mal de gens se planteraient) à un axe fx. Tu avais l'air de tenir mordicus au IIc+ et maintenant tu trouves ton bonheur avec un appareil numérique qui imite le son boogie. Il y a quelque chose du coq à l'âne, en effet. Mais bon, l'axe est un super modélisateur d'ampli, tu vas très certainement beaucoup t'amuser. Pour la cohérence, tu serais parti sur kemper, j'aurais été moins surpris.

C'est totalement vrai, c'était celui-là et pas un autre, c'est pour cela que je ne l'ai pas acheté. Le problème c'est que cet ampli ne court pas les rues et je ne veux pas me rabattre sur un autre qui y ressemble. Si je veux me faire mon idée sur le IIC+, il me faut un IIC+. A défaut, j'utilise mon argent dans quelque choses d'autres, je n'ai pas non plus envie d'attendre.



Et peut-être qu'il le fait bien qui sait ? Maintenant nous seron vite fixés : qui ici a déjà mis cote à cote l'Axe II et un IIC + pour une écoute directe dans le même cab pour la bonne comparaison ?



Pourquoi ? Le KPA ne fait de simulation d'ampli, il ne fait que des profils. S'il y en a bien un qui permet de tweaker les réglages d'ampli mieux que l'Axe, c'est justement pas le KPA.

moi j'lai faite avec un triaxis et un studio 22+ et pas mal d'autres amplis/preamplis (avec topredo vb101 pour comparaison sur moniteurs).
c'est comme conduire une ferrari sur un PC et croire qu'on connait les vraies sensations de conduite.
jouer un mark est une experience que l'axe fx ne reproduit absolument pas.il reproduit tout au plus un semblant de resultat.


l'axe fx est reputé pour etre lisse et pas organique = bien plus utlisé pour les sons metal en majorité, alors que le kemper est plus reputé pour les sons plus "medium" gain et organique , d'ou le fait qu'il soit etonné que tu choisisse plutot l'axe fx.


apres ça te plait , tant mieux, super !

On est plusieurs à avoir eu l'axe fx par ici et on sait très bien de quoi il est capable. Je n'ai jamais eu le kemper, mais pour avoir le son d'un ampli existant précis, il me semble plus indiqué. Comme tu dis, l'axe fx permet de tweaker. Et c'est sa force : créer son grain personnel, qu'aucun ampli physique ne possède. Il y a pas mal d'axien qui ont une très bonne approche de l'axe je trouve: Fremen, Algone, Raca. Tu verras qu'ils s'en fichent complètement si ça ressemble à l'ampli réel. Ils cherchent des types de son, le nom de l'ampli, c'est une étiquette qui les aide à aller dans telle ou telle direction.

Voilà j'arrête ici le HS.

Il me semble qu'il ne s'agit même pas d'un semblant de comparaison.

C'est clair. Luna tu nous a habitué à mieux.

j'avoue que avoir en meme temps un axe fx un cae 3+ un marshall preamp un triaxis et un studio 22+ et un torpedo vb 101 c'etait un peu leger pour faire une quelconque comparaison,
mais bon j'arrete de faire le con , j'avoue que oui, suite à ces tests j'ai constaté que l'axe fx c'est aussi bien que le mark IIc+, (voire mieux selon certaines sources , pour te dire que j'ai ete clement avec le boogie, pour pas trop vexer les possesseurs et pas faire tomber la cote !) , et t'as aussi le mark 3 et IV et 100 autres amplis dont un dumble à 70 000 euros qui sonnent tous pareil que les vrais dedans.
je suis vraiment, j'avoue de tres mauvaise foi , excuse moi



comme dit au dessus je suis de mauvaise foi j'avoue encore..
tout le monde n'a malheureusement pas la chance d'avoir les oreilles aiguisées comme les notres decker, c'est la tout le drame.
un jour ils comprendront et revendront ces amplis lourds emcombrants

"c'est pour faire du high gain en écoute directe"

le Mark n'est pas l'ampli auquel on pense en premier pour du high gain...
l'axe fx est plutot destiné au studio/home studio au travers d'une console et des moniteurs...
amplifier de la simulation et l'injecter dans un baffle guitare

C'est exactement ça, c'est ce que je fais : Axe FX II -- > Ampli neutre Matrix -- > cab 4 x 12 EVH. Dans l'Axe, je ne mets aucun bloc cab et lorsque j'utilise la simulation d'ampli du 5150
III, ça sonne comme ma tête 5150 III branchée dans le cab 4 x12 EVH (attention cependant, l'Axe et le matrix ne m'appartiennent pas et il y a des réglages à faire sur l'Axe pour que celui-ci fonctionne bien avec le matrix que je n'ai pas faits moi-même et qui m'échappent). Mais ça, Luna ne semble même pas en tenir compte et c'est pour moi un argument très important pour étayer ce que j'avance. Par contre il me semble que Luna n'a même pas d'Axe alors ses propos sont automatiquement très limités, il n'y a rien de plus à dire, surtout lorsque les discussions tournent à "mes oreilles sont mieux aiguisées que les tiennent" avec decker.

Je vais poursuivre cette discussion sur le forum de l'Axe car j'ai assez pollué ce forum.

jje comprend de moins en moins...
pourquoi utiliser un axe et un ampli de puissance pour recreer un5150 si tu as déjà cet ampli?

wé pour moi, où j'en suis aujourd'hui, la seule concession que je suis prêt à faire à la simulation, c'est sur le cab: une loadbox--> un lecteur d'IR ou un DI avec EQ. L'ampli, c'est vraiment l'élément qui n'a pas besoin d'être simulé car ça fonctionne très bien, ça n'emmerde pas l'entourage, ça reste dans son coin, contrairement à des gros baffles repiqués qui crachent leur venin




voilà

Ben je crois qu'il a été parfaitement clair là dessus : montrer que la simulation du 5150 III est top sur l'Axe. Aussi simple que ça. C'est son argument pour dire que l'Axe est une machine intéressante et il a même précisé la porté de ses propos :



Et puis



voilà

Et j'ajouterais même, mais ça c'est moi qui le dis, que du coup l'Axe FX II serait un très bon candidat pour s'approcher du son du IIC+. J'irai même plus loin en disant qu'il y a de très grandes chances pour que ce soit le cas quand on sait que les Mesa (comme les plexis) sont des amplis qui ont été peaufinés plusieurs fois dans l'Axe FX II. De l'autre côté je ne dirais pas que sur les 200 simu d'amplis de l'Axe, toutes sont parfaites, certaines sont mieux réussies que d'autres.

Passer d'un tout lampes à du tout numérique non, effectivement çà n'est pas passer du cop à l'âne...
Tu appelles çà comment alors ?????
Bref, bonne scéances de pignolage infinies de tournage de curseur virtuel !

Pour moi axe fx II ou Kemper c'est la lie sonore dans toute sa splendeur et je vais te raconter un truc.

Il y a quelques années, je suis aller voir Dream theater en concert avec en 1ère partie Periphery. ( en famille avec Petrucci, un des gratteux est son neveux, donc logiquement pas saqués à la console comme beaucoup de 1 ère partie).
Peryphery c'est du full Axe fx II.

Le résultat, ils avaient beau être à trois , un pauvre son de tronçonneuse c'est tout ce que j'ai retenu en dehors de la bouillie infâme qu'ils nous distillaient.
Petrucci est arrivé avec ses MK V, que je considère largement en dessous d'un III, et tout le monde a ramassé des dents, un son énorme à lui tout seul.

Ma moralité, les simu axe ou autres sont très probantes en MAO (pour ceux qui n'ont pas l'oreille très affutée, j'en ai eu hein je ne parle pas de ce que je ne connais pas)
ou pour faire mumuse tout seul dans sa chambre sur le pc mais pour le reste, c'est du Mp3 autrement dit, de la merde prémachée avec laquelle on nous rabat les oreilles à longueur de journée !

Maintenant, que certains trouvent çà énorme, c'est leur choix, goûts et je ne vois rien à y redire mais ne t'attends pas a avoir un bon son en live avec ce genre d'illusion sonore.

Sans rancune

+1 ,Amen