MARSHALL Fan & User's Club

Je plussoie avec Bill, un vrai Marshall de la grande époque à bloc ça a quand même une autre gueule et un autre son qu'un DSL... Moore est mon guitariste préféré, voici un exemple avec BBM et son Superbass de 1972

Le morceau est très inspiré du fameux morceau Crossroads mais c'est pas grave, Moore apporte sa touche perso et son vibrato absolument inimitable et fantastique. J'adore.

Ah oui! mais c'est pas le même prix
Tu n'aimes pas le son qu'il a sur la vidéo précédente?

Certes, mais bon, quand je vois des gars qui mettent 4000€ dans une LP et qui refusent de mettre plus de 1000€ dans un ampli, je me dis qu'ils feraient mieux de couper la poire en deux: une bonne R8 à 2500€ et un ampli de dingue pour 2500€. C'est le même budget dans les deux cas mais le résultat final sera bien meilleur dans le deuxième! Les gens négligent l'ampli et ils ont tort...

Pour Gary, évidemment que j'aime, mais gardons en tête que Gary sonnait mieux sur un Classic 30 (pas mauvais soit dit en passant) que bien des guitaristes qui jouent du boutique... Il n'en reste pas moins que comme tout le monde, un bon guitariste sur un bon ampli sonne encore mieux...

En même temps, c'est possible d'apprécier le son d'un ampli peu coûteux et de souhaiter avoir le confort et le finition d'une gratte haut de gamme (l'inverse est tout aussi vrai d'ailleurs). Ça dépend du son recherché en fait.

Si ton son de "rêve" c'est un Fender Excelsior ou Greta avec une PRS Private Stock dedans, je ne voit pas où est le problème.

Ma remarque ne vaut que pour les amplis bon marché mais moyens ou mauvais. Il y a aussi des amplis bon marché mais qui sont très bons et là effectivement aucun problème.

Mais je pense qu'un bon ampli met en avant la guitare même si elle est moyenne alors que l'inverse n'est pas vrai. Mets une LP Historic dans un Marshall Valvestate 8080 et tu verras que l'ampli bride complètement la guitare. Par contre mets une LP Studio dans un bon ampli et ça sonnera très bien. Je maintiens donc ce que je dis: il vaut mieux un excellent ampli et une guitare moyenne plutôt qu'un excellente guitare et un ampli moyen. C'est valable uniquement si la quête du son est la quête numéro un évidemment. Si l'envie numéro un n'est pas le son mais le look, le toucher de la guitare ou sa finition, c'est autre chose, mais on sort de l'aspect musical.

Pour moi le son, c'est avant tout une question de goût. Si quelqu'un aime le son du Valvestate, il aime le son du valvestate. C'est tout. Je suis plutôt moi-même du genre à chercher un bon son avec l'ampli, à viser la qualité et je ne suis pas fan des amplis style Valvestate ou JCM 2000. Mais je connais bien des guitaristes très satisfait du son qu'ils obtiennent avec ces amplis, qui préfèrent investir dans la gratte et qui ne comprennent pas l'intérêt des amplis boutiques et haut de gamme. C'est une approche différente du son, mais pas forcément moins bonne.

Tout à fait d'accord avec ça! D'ailleurs dans l'unique optique d'avoir un excellent son je me pose souvent une question quand je vois des amplis à 2500-3000 et des grattes parfois bien plus chères: est-ce que la différence de prix est vraiment justifiée en terme de son UNIQUEMENT par rapport à pas mal de matos d'occase connu pour super bien sonner mais dispo pour bien moins cher? Pour rester dans le cadre du sujet (cas Marshall!) est-ce je me prendrais vraiment une claque monumentale entre une 2204 (bonnes lampes neuves/bon état etc. bien sur) et par exemple une Soldano SLO 100 ou tout ampli de cette gamme? Je me doute que le grain changera forcément mais vous comprenez bien de quoi je parle: un Blackstar HT5 et un JMP ne sonnent pas pareil mais sans tenir compte de cela on sent bien que le JMP sonne bien mieux que le HT5 (pardon aux éventuels amateurs de cet ampli )!

Je demande cela par sincère curiosité, pas du tout pour lancer une polémique stérile!

Je préfère moi aussi un JMP à un HT5 et niveau qualité de construction c'est indéniable que le JMP d'époque est de meilleure qualité que le HT5. Par contre, un JMP c'est pas le même type de son qu'un HT5 et comme les goûts c'est subjectif, c'est très possible que quelqu'un préfère un HT5 à un JMP. Il y a des qualités objectives qu'un ampli plus avoir (souffle, headroom, puissance etc.), mais au final, si le son que tu recherches c'est un transo bas de gamme qui te le donne, tant mieux!

Dire qu'un JCM2000 "sonne mieux" ou "moins bien", ça ne veut rien dire sans contexte. Pour des reprises de Led Zep, il sera effectivement moins à l'aise qu'un JMP. Mais un guitariste peut très bien le préférer à tout autre pour son propre son "à lui".

Et dites, vous qui semblez avoir essayé pas mal d'amplis, que pensez vous du JTM 30? C'est le seul vrai ampli que j'ai eu, avant ça un petit transistor tout nul et depuis le Micro Terror mais je n'ai pas encore trop pu le tester. Je n'ai pas mon ampli la ou j'habite, et j'ai rejoué dessus pendant la semaine dernière et j'aime vraiment bien le son!

Je sais qu'il est considéré comme un Marshall qui ne sonne pas Marshall, mais considérez vous que c'est un bon ampli? Je parle bien sur du canal clair uniquement. Je n'utilise jamais le canal saturé qui est juste dégueulasse. Pour la disto j'utilise ma metal muff (mais bon je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'amateurs de ce genre de sons ici! ^^)

Quid de Gary (désolé de le citer mais j'adore) qui branche des 59 originales dans un DSL 100 ou des légendes qui branchent des grattes hors de prix dans des petits supro ou pignose de "merde" en stud'....
Je dis pas que le dsl 100 est un ampli fantastique, je pense juste que c'est un ampli honnête qui peut sonner terrible si on sait s'y prendre....la preuve en est qu'il est ou a été utilisé par de grands noms...et qu'il a "son" grain...

Y'a plein de groupes qui ont utilisé les JCM 2000 (Maiden / Slash...)

Moi j'aime bien parce qu'il peut tout faire (je parle du TSL100)
A côté de ça, j'ai une tête AFD100, c'est TRES bien, très bon son, mais pas de clean...et une JMP 2061x, là c'est autre chose encore (fabuleux pour moi)

Si tu trouves ton compte dans le JCM 2000, tu t'en foutras des avis des autres qui, dans 90% des cas, ne feront que colporter des trucs trouvés sur le net sans jamais l'avoir essayé ou seulement dans un magasin de gratte avec le volume à 0,5...ou qui n'aiment tout simplement pas le son qu'ils en auront tiré.

Ben voilà c'est exactement ça : vous avez le droit d'avoir votre avis sur vos amplis, ceux des autres etc...et nous aussi avons le droit d'avoir notre avis (différent du vôtre) sur ces mêmes amplis.
Je n'aime pas un ampli parce que Machin ou Truc l'utilise et que c'est une légende et qu'il fait rêver plein de guitaristes et ce pour deux raisons : la première c'est qu'il y a très peu, vraiment très peu de guitaristes que j'apprécie. Ceux cités plus haut par exemple (Beck, Sambora, Moore) je ne supporte pas de les écouter (chacun ses goûts). Je ne trouve pas du tout qu'ils ont un bon son (et je n'aime pas leurs jeux). La seconde ben c'est simplement que j'aime un ampli quand il m'aide à jouer mieux, qu'il correspond bien à mon jeu et répond à MES attentes. Nombreux sont les amplis qui ne répondent pas du tout à mes critères et ça n'a aucun rapport avec le prix ou le format. Par exemple je m'éclate beaucoup plus avec un Classic 30 qu'un JCM2000 et l'AC15 est vraiment un des amplis préférés.
Chez Marshall il y a vraiment très peu d'amplis que j'apprécie après 73. Les 2203/4 etc j'ai adoré à une époque mais ça, c'était avant ! (avant de goûter aux "vieux" Marshall). Et les rééditions me plaisent rarement. Le 2061x par exemple pour moi c'est un mauvais ampli, je ne lui trouve absolument aucun intérêt.

Bref, tout ça pour dire que chacun ses goûts, pas de soucis. Je ne cherche à convaincre personne (je me fous royalement de ce que vous pensez et sur quel ampli vous jouez) mais pour revenir à la question qui a lancé cette discussion :



Pour moi c'est quasi la description d'un Superbass (à bas volume et avec une bright cap de 150pF par exemple). Mais ça pourrait aussi être un JTM45 ou un Selmer TnB50 ou encore un Hiwatt DR103.

Et sinon, comme je disais plus tôt : essaie une ecc81 en PI

Je suis OK avec ton raisonnement mais sur ce topic seul les "Marshall à l'ancienne poussé a bloc" on le droit de citer. Ce n'est pas la première fois il me semble qu'une personne se pointe avec un Marshall plus moderne et se voit dire "rien ne vaut un bon vieux Marshall poussé a toc change d'ampli".

Ça rend un peu ce topic élitiste c'est dommage pour une marque grand public.

Tous les gouts ont le droit d'exister, je pense juste que c'est la tendance d'aller vers du matos à l'ancienne

Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit
Je préfère les vieux Marshall en effet mais je ne vois pas du tout ce que mon "discours" a d'élitiste. J'ai bien expliqué que ma suggestion de changement d'ampli est basée sur les demandes de la benouze. Quand on a un ampli à plusieurs canaux et qu'on utilise un seul de ces canaux, qui plus celui qui a le moins de gain alors que l'intérêt de l'ampli en question est plutôt d'avoir pas mal de gain je pense qu'on peut se remettre en question et envisager de changer d'ampli pour un moncanal au son moins "gainy"

EDIT Pour compléter : à une époque il n'y avait que des amplis monocanaux (les deux canaux d'un Bassman, JTM45, DR103, Vox etc... ne comptent pas car non footswitchable d'origine) et probablement suite à la demande des guitaristes 80's on a vu arriver les multicanaux footswitchable. ça répondait à une demande et c'est très pratique pour plein de gens. Mais de nos jours le multi canal footswitchable est devenu "la norme" et du coup nombreux sont ceux qui n'envisage pas de jouer sur un monocanal. En effet on entend (ou lit) souvent la phrase "j'ai besoin d'un son clair et d'un son saturé".
Résultat les gratteux jouent maintenant quasiment tous avec le potard de volume de la gratte à fond en permanence. Du coup on a deux sons : un clair et un crunch. (ok, on peut avoir trois sons avec clair/crunch et lead mais ça ne change pas grand chose). Avec un bon monocanal et un potard de volume on a UNE PALETTE de sons et ça change tout !

Pour info il y a quelques années je n'avais même pas de potard de volume, c'était tout à fond en permanence et je devais donc jongler avec des tonnes de pédales d'FX (vu que j'avais un 2204 justement). Mais depuis que je suis passé au "vieux" Marshall et au potard de volume j'ai un bien meilleur son (on me complimente régulièrement à ce sujet) et je perds moins de temps à faire des claquettes.

Tu mélanges tout. Gary a utilisé sur scène des DSL100 parce qu'ils sont fiables et sonnent correctement et surtout car son Superbass de 72 montrait des signes de faiblesse. Croire qu'il a opté pour un DSL100 parce qu'il préférait son son à celui de son Superbass de 72 est un leurre. Les artistes comme lui qui tournent beaucoup ont besoin d'avoir des amplis qu'ils peuvent trouver partout, c'est plus pratique si l'un deux lâche.

Quant au studio, il enregistrait entre autres sur Cornell, le modèle 18 watts, donc pas le DSL100. Et contrairement à ce que tu dis, les vieux Supro sont d'excellents amplis.