gromousse a écrit :
Gilmour sans son matos sonnerait toujours Gilmour… mais son œuvre serait différente et sans aucun doute, moins riche.
Ça, ça se discute ! Différente je sais pas. Moins riche j'en doute très fortement. Peut-être même qu'elle serait meilleure.
Pour moi Gilmour, c'est pas tellement un son, plus une philosophie musicale. Il a de toute façon tellement de son différent que j'ai du mal à vraiment identifier "un" son Gilmour. Au final je pense qu'une strat' avec une petite fuzz et un delay fera illusion dans 90% des cas
Quelque soit les modèles.
En fait, j'ai pas l'impression qu'il y ait réellement "un son" par Guitariste. Alors, oui, certains ont des sons très spécifique comme Slash ou Knopfler, mais ça réside selon moi dans une simplicité extrême plus qu'autre chose. À partir du moment où un musiciens a une grosse palette sonore, je pense pas qu'on puisse réellement le rattacher au son qu'il a, mais plutôt à son style et sa patte musicale.
Toute façon entre le matos utilisé en studio (qui n'est pas toujours pareil qu'en Live), les amplis, la table de mixage, le mixe de la chanson et le mastering, c'est super dur d'avoir le son "originel" qui est sorti des Hauts Parleurs du musiciens en question.