Kelt amplification

ouais je sais bien, ce débat est sans fin on le résoudra pas. je partage mon expérience entre une lepape et une 52 qui ont peu en commun à part le manche et les micros

Il y a autant de théories que de fabricants là-dessus j’ai l’impression… chez Magneto ils ont étudié la forme du corps et la répartition du poids suivant ce même corps pour favoriser certaines fréquences. A l’écoute ça m’a l’air de fonctionner… mais ça fait des guitares super légères… donc le poids ou la densité ne rentrent pas seuls en compte… enfin c’est pas évident et au final rien ne vaut l’essai de l’instrument une fois fini.

Perso dans la vidéo que j'ai partagé, j'entends très très très TRES peu de différence.

Dans un mixe, dans un contexte de groupe ou en live, entendre ces différences est tout juste impossible. Le son de guitare reste le même. Juste le timbre (et encore) qui change méga légèrement, mais ce sont des choses qu'on peut facilement modifier en post-prod ou avec une EQ.

En tout cas on aurait des différences bien plus énormes en changeant les micro, bougeant les potards ou changer l'EQ de l'ampli, et c'est pour moi la preuve que le bois n'a que très, très, très peu d'incidence sur le son.

Je suis même à peu prêt certain que changer le tirant de corde change beaucoup plus le son que le bois de la guitare.

Et, mon avis ne concerne que la guitare électrique, bien évidement

J'ai 2 LP, et à part les micro, j'ai du mal à les différencier niveau son. Et je sais, je sens que la différence vient exclusivement des micro et rien d'autre.

Comme quoi on est tous différents.

J'ai entre autres 2 LP pre historic , une de 87 , une de 89. Avec les memes cordes (Pyramid). Meme réglage , meme action , memes mécaniques.

A VIDE , la 87 est plus profonde et plus grasse. Je lui ai mis un cordier alu pour ouvrir un peu les hauts médium. Par contre sur la 89 j'ai laissé le cordier standard qui favorise les basses.

Je conçois facilement une différence à vide. Mais branché ?

C’est la même chose…

Oui , d'où l'importance d'adapter les micros à la lutherie.

A part ca pour revenir sur Kelt , je vois que les tubes sont un peu exotiques.
Pas d'inquiétude sur l'aprovisionnement ?

Alors à vide, ok. Mais branché ?

Et quid des micro ? Ce sont les mêmes aussi ?

Qu'appelles-tu "exotique" ? Les 6SL7 ou 6SN7 sont ressorties chez JJ par exemple...

Oui pour le micro neck (lollar Imperial). Branchées , les guitares gardent leurs caractéristiques respectives.
D'où l'interet d'adapter les micros et l'acastillage à la lutherie.


Je ne voudrais pas pourrir le topic Kelt , donc, les possesseur de Kelt , que pensez vous de vos tubes de preamp genre 6SL7 ?

oui , j'ai été voir , mais "exotique" parce que ca sort de la 12a.x.t.u.7

Moi je trouve que, une fois branché, un ampli KelT tient toutes ses promesses de sonorité à vide.

De rien.

Est-ce que Thierry a fait des comparaisons entre ses cabs en teck ou en pin ou en palettes recyclées ?

Pour Califev, les tubes octals ont un son un poil moins sec que les petits novals. On a l'impression que l'ampli a une très légère reverb intégrée.

Merci Oldamp pour l'info.
Gromousse :

Félicitations à toi. J'espère un jour pouvoir poster le même message sur ce sujet!

Si je ne me trompe pas tu avais passé commande de ton V-TWIN en février non ?

Sinon, ça serait sympa si vous pouviez à l'occasion partager quelques sons de vos amplis KelT avec vos rigs respectifs.

De quoi décorer un Kelt, ...au pied du sapin ?!
Cool Price !