VRS a écrit :
Nabstud je vois ce que tu veux dire par facilité en parlant de l Axe mais de mon point de vu tout ces réglages et le fait d avoir un truc qui copie sans personnalité propre me gêne pas mal. Je trouve tout les trucs informatiques simulation etc toujours horrible a utiliser, et donc pas plug and play pour un sou.
Sans parler de ça si un jour ton Axe tombe en panne et bah bon courage pour trouver quelqu un (hors garantie) pour te dépanner...
Le problème des trucs fait sur des grosses plaques de pcb et 3000000 composants sur les 2 faces c'est que ça n est pas conçu pour durer...
Apres je suis pro ampli a tube et pro Friedman donc mon point de vu vaut ce qu il vaut et l axe et les autres ampli ont leurs qualités. La questions serait elle pas plutôt qu elles qualités demander a un ampli ou tout autre matériel de musique.
Je partage ton avis sur le coté réel d'avoir le vrai ampli.
Mais je suis moins stressé de partir en live avec un Axe fx qu'avec un ampli à lampes qui sera beaucoup plus fragile notamment à cause des lampes.
Après, dans le temps ça reste un gros PC et donc comme tout PC tu changes un jour pour un autre modèle.
Mais la question était sur le rendu sonore du modèle Friedman dans l'axe fx et j'ai joué deux ans avec l'axe fx et le rendu est très similaire avec le coté pratique en plus.
C'est pas si compliqué à régler (du moins pas plus que de cabler un pédalboard, choisir des HP, régler le son suivant l'endroit, la guitare...).
Bref, je pense qu'on peut sortir de très bon sons (voire meilleurs suivant certaines situations) avec un axe fx.
Ca dépend ce qu'on recherche, si c'est l'authenticité il n'ya pas photo avec le vrai ampli