Seymour Duncan [Topic Officiel]

t'as voulu dire quoi exactement
parce que proscrire ça veut dire rejetter,....

Justement est ce que le TB4 ne peut définitivement pas aller en manche ou alors il peut tout de même y être mis ?

Est ce que quelqu'un à déjà testé quelque chose de similaire ?

Ben bien sur tu peux le mettre mais personnelement je ne susi pas convaincu du résultat

Arf, déjà je vais mettre le SH13 on verra plus tard pour le neck ^^

le SH13 en bridge et c'est pas la peine de mettre un autre micro...

Plug and play and roule ma poule

A la limite le sh13 splitté !! Paraît que c'est telecasterien !!

je trouve que c'est le cas surtout sur les micros chevalets qui ont un clean très claquant, tel le jb, en splité y a un quelque chose de telecaster, donc effectivement, le sh13 doit y avoir un peu de ça aussi.

Question de ma part posée directement au fabricant via contact US sur le site seymour duncan :

Question: I have a Jackson Kelly KE3 with floyd rose, and my guitar comes with a TB4 JB and a SH2n, the thing is that TB4 is just a SH4 but larger so the pole are just in front of the strings, my sh2n has some pole whiches are not in front of the strings, I bought a dimebucker sh13
to put it in bridge position, and I wanted to know if it is possible to put the TB4 JB in neck position or not, just want to test it, do you think it could be interesting ?

About the DImmebucker will I have some issue since it is SH and not TB (I mean about the floyd) ?

Reponse de Brandon Ficquette :

You wont have any problem with string spacing because the Dimbucker has rails not pole pieces. You can try putting the jb in the neck. It might be a little woofy but you wont know until you give her a try.

Woofy pour dense ? (Woofy clouds)

Bonjour a tous !
je compte changer les micros d'une epiphone les paul standard en remplacant les originaux par des seymour duncan.
seulement j'hesite enormement entre deux couples, et j'ai aucun moyen de les tester par moi mème..
les deux couples sont :

- deux seymour duncan alnico II pro (fan de slash inside)
Ou
- un seymour duncan sh1 (59') en neck et un sh4 en bridge.

je joue principalement du blues/rock/legerement hard-rock (sans chercher dans l'métal non plus, mais ou la disto est assez présente).
je recherche donc des sonorités pas mal vintage (led zep', les gun's..), dans l'idéal des distos un peu plus prononcées ( par exemple pour jouer du rock a la francaise : noir dez', eiffel..), et des sons clairs..clairs ^^'.
je recherche aussi des micros capable d'une bonne precision dans les sons, loin de l'espece de bouillie de certains micros en disto..¬.¬'.

j'ai bien essayé de me rensigner sur le site de seymour, mais moi et l'anglais ca fait 12 >.<

donc si vous avez des renseignement sur ces deux couples de micros,ou si vous pensez quel couple serait le plus adapté a mon jeu, je vous remercie d'avance =D.

le Sh13 splitté...ca doit pas etre mal...


ien a qu'on essayé en manche le SH13?


(oui mais y z'ont eu des probleme.... )

Salut!!

je recherche actuellement à changer ma config sur ma Les Paul Burny

à l'origine j'étais parti pour SH1n/SH4, mais j'ai déjà eu le sh4 et j'avais trouvé ça bien trop brouillon, manquant de basse, enfin pas le top pour moi quoi et j'hésite aussi pour le micro manche

pour le micro manche
j'hésite entre le sh1 (que j'aime bien pour l'avoir sur une les paul épiphone) et le sh2, je penne cependant à trouver de réelles différences, du moins ça m'aide pas à me décider...
si vous avez des conseils, je cherche à avoir un beau son manche bien typé les paul, gras, cependant certains disent que le sh1 a trop de basse et que le brillant du sh2 va bien, j'aime bien le son du sh1 mais cet argument me fait hésiter car c'est vrai que j'ai souvent recour à la position intermédiare pour avoir les sons clair un peu claquant que je recherche

pour le micro chevalet
sur le papier, j'avais orienté mon choix sur le sh5 car il a plus de basse et selon le site SD, il est pourrait convenir pour le gros metal tout en étant polyvalent, mais ce que j'ai pu lire sur ce topic me refroidit un peu, d'autant qu'il a moins de niveau de sortie que le sh4 ou sh6
du coup je me tate aussi sur le sh6, mais lui a bien moins de basse, il doit etre assez criard (ce que j'aimerai éviter tout de meme, je cherche pas à avoir le meilleur son clair en chevalet mais j'aimerai que ce soit exploitable, meme si la priorité reste une bonne saturation, un peu compressé, pleine d'harmonique, mais pas trop aigu, me faut des basse aussi

enfin voilà, je suis ouvert à d'autres références pour le micro chevalet mais tout en étant tenté d'avoir un micro à haut niveau de sortie, j'aimerai garder le caractère les paul et un son polyvalent (pas de sh8 quoi!!)

j'espère que vous allez pouvoir m'aider, je cherche à avoir une position intermédiaire utilisable en clair, donc il ne faut pas que le micro chevalet crunch trop sinon ça n'ira pas

sinon j'ai lu que les anciens SD étaient meilleur que les nouveaux, ça vaut vraiment le coup d'essayer d'en trouver des anciens? (sans inscription sur l'avant c'est bien ça???)

Merci beaucoup pour votre aide

je me rend compte que c'est un sacré poste que j'ai pondu là...

je fais un résumé pour les flemmards

sur une Les Paul, pour avoir un gros son hard/metal et des beaux sons clair, le tout offrant une jolie position centrale, il me faut quoi?

en manche: SH1 ou SH2?

en chevalet: SH4, SH5 ou SH6?

c'est plus clair d'un coup

Perso, je prendrais le couple SH 2 / SH 5. SH2 pour ses cleans nets et précis, SH 5 pour le gros crunch brillant de l'aimant céramique, dont je me lasse moins finalement que du son "chaud" d'un Alnico surbobiné. Le SH 6 est too much pour moi, mais c'est marrant de piloter une telle usine à gaz de temps en temps !

Merci pour la réponse

j'ai quand meme assez peur que le sh5 me déçoive par un manque de gain mais j'ai bien envie de tenter l'expérience, cependant je joue parfois bien metal...je veux pouvoir faire des palm mute qui sonne bien...

ça change quoi l'aimant céramique par rapport à l'alnico?

sinon pour le sh2, j'hésite car j'adore quand meme le coté gras du sh1 et j'ai l'impression que le sh2 risque d'etre un peu trop précis (ce qui pour moi va à l'encontre du son les paul). alors il est vraiment trés précis ou il garde quand meme le coté les paul baveux mais un peu moins que le sh1?

normalement, le grain est plus serré, le son est plus froid et c'est souvent sur des micros à haut niveau de sorti (mais pas forcément suffit de voir certains micro simple ou micro double format simple).

par contre ça m'étonne, je ne sais pas ou tu as lu que le sh5 n'était pas très puissant, je ne pense pas qu'il le soit moins qu'un sh4.

le SH4 manque de basses?

franchement ça doit dépendre de plein de facteurs alors parce que sur ma yam en acajou il est loin de manquer de basses ou de bas médium.