Le club du P90

c'est exact, mais c'est super chiant de faire la soudure à l'endroit ou elle est collée au bridge.
Par contre elle passe sur tous mes potards pour finir soudée à la prise jack, c'est nécessaire de faire tout ça?
J'attends l'arrivée du tonerider pour tout refaire

Ah oui, tout à la masse!

mais pourquoi tu dois refaire la soudure du bridge?

parce que je voulais changer le fil par du fil coton, vu qu'il traverse toute la cavité, il s'est pris un peu de coup de chaud partout... avec le plastoc qui a un peu fondu...

Bonjour
Je possede une guitare de armond type lespaul.
Je suis tombé sur une serie vraiment sympa et j'utilise que le micro manche principalement en position splitté en simple.
J'ai deja pensé à me prendre un p90 format double.
Pensez vous que c'est une bonne idée sachant que j'aime les sons assez veloutés avec une certaine brillance pour jouer principalement en clean et crunch.

Merci d'avance

Vraiment personne ?

dans ton budget prends plutôt un tonerider, la fabrication est bien meilleure que les GFS, par contre je suis pas certain qu'ils fassent des dogear.
Sinon tape dans l'occase.

Ah quand même!!!
J'ai trouvé qqun qui a la même réaction et qui réfléchis comme je l'avais fait y'a déjà pas mal de pages...
Parce que moi je trouve que de prime abord ça parait plus "logique" (s'il y en a une, vu que ça dépend surtout des gouts et des oreilles ) comme cela aussi

Pour les Wolfetone dont parle Nufan, ils ont l'air très intéressant aussi, mais Nufan confirmera (ou non), il semble d'après un user qui en a mis qu'au niveau des défonces et cavités ça ne s'adapte pas toujours direct, dans des Gibson du moins...
Et en "ayatollah" du wax-pottage ( ) il peut les wax-potter à la demande, vu qu'à la base ils sont prévus sans

je confirme, c'est Alex Sound qui avait du refaire les défonces sur sa Special DC CS. Mais grégourio est sur une Hamer.

Oui, c'est vrai quand je relis c'est cliché à mort et même un peu con-con pour tout dire , car c'est à peu près le cas avec tous micros, vu que le rendu et l'appréciation de chacun c'est forcément subjectif...
Pour le reste, c'est pas des paroles en l'air, du moment que je ne cède pas à autre chose avant de les entendre (si je cède, vaut mieux pas que je les écoute après, c'est risqué apparemment ).

après ça dépend de ton utilisation, mais j'utilise principalement le micro grave pour des rythmiques, c'est pour ça que je préfère que ce soit un peu moins boueux. Par contre, en lead, je préférais de l'A2 pour le neck. Mais je fais très peu de solos avec.

Pour pas faire comme tout le monde et surtout pas comme c'est écrit sur le sélecteur, je serai plutôt style jouer les rythmique qu'en bridge et les lead (le peu que j'essaye d'en faire ) plutôt qu'en neck, sauf les leads à la Angus ou Gibbons (si un jour je m'en approche ), avec son paquet d'harmoniques qui va bien
Pourquoi trouvais-tu l'A2 mieux pour les leads justement?
Je précise que je parle que pour les crunchs-OD-disto, en clean jamais le bridge pour moi, trop coin coin je trouve, c'est neck ou inter pour plus de "funkytude" comme dirait la didiche du PS

je préfère l' A2 pour les solos parce que ça sonne avec un peu plus de présence, de corps que l' A5, c'est aussi plus sensible au doigté et c'est plus rauque.
Mais moi j'aime l'A5 pour le neck, pour la simple raison que j'aime bien noyer mon son rythmique dans la reverb ( je joue du garage, rock'n roll, blues, surf...) du coup j'ai besoin d'un son quand même assez clair à la base, le BKP en neck réussi bien dans ce domaine.
Pa contre j'adore le micro bridge en clean, c'est pas du tout coin coin chez moi, branché brut dans le princeton, sans effet, j'ai un son blues old school excellent.

C'est un grand classique d'utilisation de la LP dont Slash ou Gary Moore sont d'illustres représentants (en humbuckers, certes).

Ben moi..... ça dépend!!

Vous venez de lire le post le plus inutile du jour...