Reconnaitre une gamme

le solfège fait partie de la théorie

le travail de l'oreille aussi remarque

non
tout comme apprendre a déchiffrer des mots quand on apprend a lire n'est pas de la grammaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/T(...)sique


c'est une des displines de la grammaire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grammaire

bon après si tu n'es pas d'accord avec les articles tu peux les modifier

après j'ai ptetre eu tord de parler de dissociation théorie et oreille, ce qui était ma question de base, je cherche avant tout les sujets, j'en ai trouvé, mais assez peu de très spécifiques.

ma question, c'était "est ce qu'il y a un sujet spécifiquement dédié au travail de l'oreille ou bien c'est en fait tout le forum théorie ?"
il y avait pas matière à ironiser là dessus lol

la theorie traite des mécanismes de l'harmonie et pas de la lecture...apres je peux comprendre qu'on range tout dans le meme sac mais c'est idiot.

D'ailleurs au conservatoire pendant un cours de theorie tu ne fais pas de solfège et idem dans les vrai bouquin de théorie(je parle pas des truc généraliste où la les mecs font tout de A à Z) mais les traité genre schoenber ou koechnlin etc ben y a pas de solfege...

D'ailleurs le mot lui meme"theorie" veut bien dire ce qu'il veut dire...on élabore des théories sur les mécanismes de la musique...alors que le solfège c'est une convention.

sinon oui y a certain post qui parlent d'exercice de training pour l'oreille etc...fonction recherche.

ah ce c'est intéressent

Oui biensur, et on peu faire du dessins sans savoir faire un trait, et on peu faire de la peinture sans connaitre les couleurs...
Mais a un moment il faut peu étre arreté d'étre demago, et placé les choses clairement...
Qui fait de la peosie mais ne sais ni lire ni ecrire?
Je n'en connais pas.

Dans la musique, méme les plus "je m'enfoutiste" font appel a des arrangeurs qui sont souvent de grosse pointure.
Premier point.

Ensuite, non, désolé de te le dire, mais savoir lire une porté ne fait pas partit de la theorie.
Tu peu trés bien ne pas savoir lire une porté et savoir que Do majeur c'est Do Mi Sol, comme tu peu savoir lire une porté et ne pas savoir construire un accord.

La theorie, comme dit reste de la theorie, interpretable a plus ou moins grande echelle...
Connaitre le solfege, il y a pas de juste milieu, soit tu sais, soit tu sais pas.

j'adhère pas à ta vision ultra binaire des choses

ben je te l'accord c'ets un peu triste mais en faite c'est ce qui se passe....ecoute tout les gars qui connaisse rien a la musique et crient partout qu'ils sont libre ben...ils tombe tous dans exactement les meme chose et par exemple sont tous super tonal ,avec des enchainement super evident vu et revu etc etc...par contre les gars qui font des truc differents ben souvent c'est des gens qui connaisse plutot bien la musique car c'est des gens curieux qui vont faire des expériences et vu qu'ils sont souvent pas idiot ils se dise que quitte a faire des expériences autant deja regarder ce qui est fait pour pas réinventer la roue sans cesse et donc regarde comment les autrre font...ce qui s'appelle faire de la theorie

la probleme de la theorie c'est que tout le monde imagine toujours que les gens qui en font c'est parce que papa maman les a inscrit au conservatoire et que c'est un truc super austere alors que c'est vraiment l'inverse tres tres souvent....d'ailleurs tres peu de gens du concervatoire suivent les cours d'ecriture(on etait 6 ou 7)...et a lyon y a l'enm et le cnr pour ca c'est tout donc imagine, par an ca fait disont...allé 20 personnes max.

Au debut ou je faisais des "défis" sur guitare live le commentaire que j'avais le plus souvent c'est...ho putain t'as une approche vraiment differente des autres...et en fait c'est souvent le cas avec les gens qui maitrise bien le truc...mais bon l'inverse existe aussi mais tres souvent c'est vraimetn une caricature...et c'est assez logique si on se donne la peine d'y reflechir

oui mais bon je viens pas là pour dire que la théorie sert à rien, on dirait qu'on vous l'a rabaché tellement de fois que vous êtes sur la défensive dans un bastion retranché
je viens là pour trouver ce que je cherche en premier lieu, il faut pas me tomber dessus parcequ'en demandant un truc pour débroussailler dans la jungle je sous entendrais peut être que ceci ou cela, alors ensuite on peut toujours discuter mais bon j'ai pas de position à défendre, je cherche ...

Concernant mon opinion personnelle, j'ai l'image qu'en fait un type qui aurait l'oreille absolue, pourrait très bien ne rien en avoir à carrer de la théorie. Il veut jouer telle notte, pouf, il sait ou elle est, sans forcément avoir besoin de la mettre dans un cadre analytique particulier, de savoir ou elle se trouve par rapport à une autre etcetera, de s'assurer un filet de sécurité théorique, en fait il le sait déjà, (même si dans sa tête son image de la musique ressemble pas à du solfège classique)
Et il aurait juste à ingurgiter des tonnes de cds pour se rendre compte que tel ou tel assemblage de note il n'y avait pas pensé, et que tient la prochaine fois cette nouvelle couleur il s'en rappellera.

C'est en fait cette image là qui pourrait me faire dissocier théorie en approche un peu plus analytique, et oreille l'approche plus directe.
Mais je suis très loin de dire que la théorie sert à rien, en tout cas pour la majorité du commun des mortels dont je fais malheureusement partie lol

Alors évidement en fesant de la théorie un peu analytique on fait aussi travailler l'oreille, en isolant les accords, les intervalles, etcetera, mais ensuite il y a quand même la partie musculation un peu plus intensive sur les intervalles etcetera non ?

ho y a rien d'agressif dans mes reponse en tout cas

Et non justement ce qui te met dans l'erreur c'est que quelqu'un qui a l'oreille absolu ne serra pas forcement tres avancé question theorie...avoir des idée et etre capable de les exprimer sont 2 choses.

Donc le mec qui n'a pas de culture et une oreille absolu jouera facilement des trucs courant...c'est pas ca qui vaz l'aider a avoir de nouvelles idées exactement comme quelqu'un de qui ne ferrais aucune faute de francais de manier'e mecanique mais qui ne comprendra pas ce qu'il fait...la theorie c'est avant tout une forme de culture!!!rien d'autre ...et ceux qui se servent de la theorie uniquement pour sonner juste sont des pov gens qui n'ont pas compris l'interet de tout ca...la theorie mise au rang de recette de cuisine c'est juste triste.

bref tu confond 2 choses tres distinctes je crois mais bon

mais je vois pas le rapport entre être avancé en théorie et avoir des idée
je fais déjà la part des choses dans mon message, en parlant de l'ingurgitation de beaucoup de musique pour qqun qui à l'oreille absolue pour se déboucher les oreilles et s'ajouter de la culture.



La théorie elle s'entend, elle s'entend sur les cds etcetera
par exemple tu n'as pas forcément besoin d'avoir étudié ce qu'est une rhyme pour te rendre compte que cet enchainement de sonorité fait un rythme plaisant à l'oreille.
Même si tu peux être curieux et te renseigner si ce truc à déjà été identifié, dans des bidules de théorie
les trucs plaisants à entendre tu peux les avoir lu dans un livre ou entendu sur un disque, le principal c'est que tu t'en rappelles et que tu t'en serves bien non ?
si tu peux mettre des mots dessus sur les concepts et les notes c'est tant mieux aussi, c'est certain

les pov gens qui se servent de la théorie pour sonner juste et être dans les clous, je pense qu'il y en a beaucoup, y compris sur ce forum, qui veulent pouvoir jouer un truc et se lacher, sans avoir pourtant une oreille assez performante qui leur permet de jouer exactement ce qu'ils ont en tête, et le meilleur moyen dans un premier temps c'est quand même de vadrouiller un peu à taton sur les gammes qui vont bien, donc bon traiter les gens de pov gars pour ça ... et puis bon si ils ont pas compris autant tenter d'expliquer

...mais a partir du moment où tu peux reproduir des enchainement et que tu sens quand le placer ben...c'est ca faire de la theorie!!
Par contre meme si le rythme a des repercution dans l'utilisation des principe de theorie ce n'ets pas ce que l'on designe habituellement par theorie et sinon ben reproduir a l'oreille...pour des truc bateau ok mais bizarement beaucoup de gens on deja entendu du stravinsky mais je connais personne qui en fasse comme ca a l'impro tranquil(alors que pourtant les principe utiliser sont plus simple que les princpe tonauxmais bon)

Tu as raison ,un mec comme django qui begne dans un univers bien precis musical se forme via l'oreille....mais c'est aussi de la theorie!!! c'est juste que le media change exactement comme si tu fais comprendre a une personne que si elle prend 2 pommes et qu'on lui en donne 2 autres elle en aurra 4...t'aurra beau me dire qu'il ne fait que recolter des pomme ,moi je te dit que cette personne aurra fait des maths....
Mais note quand meme que django est un maitre manouche et qu'il a grandi dans cet univers là justement...tu me ferra pas croire que si je te fait juste ecouter disont du coltrane meme pendant 1 mois entier(dans le cas ou tu ne connaisse pas les fonctionnement de cette musique)tu pourra faire des morceaux bien dans le genre sans avoir reflechi au truc...ou alors tu es un genie.

Mais quand j'esspliquais la tension resolution a mes eleves je les emmerdais pas avec II V I en prenant une feuille de papier ,je prennais ma gratte et je leur fesais sentir...apres en 2 je le formulais en disant c'est II V I mais grosso merdo c'est quand je leur fesais ecouter qu'il fesait vraiment de la theorie...les reste c'est juste un moyen de s'en souvenir plus facilement!!
Par contre je peux le faire comme ca en cours car je cible le truc...mais la majorité de mes eleves n'avais jamais vraiment pretter attention au fait qu'on ai cette effet tension resolution...pour eux ca changeait de son d'un accord a l'autre point barre....et ils etait pas plus con que toi ou moi.



ben essai de faire de la philo avec tres peu de mot tu va voir que c'est pas facil ...si tu n'as pas de mot pour tel ou tel concept tu va voir que l'idée meme du concept va difficilemetn te venir en tete...c'est un truc de philo assez connu qui va souvent avec la discution sur l'objectivité du langage et ce genre de chose.

pour le reste ca reste du flan...tout le monde te dit toujours...oui mais non on peut tout faire meme si on ne connait rien etre...ben dans la realité heu...
Par exemple ayant donner des cours pendant des années je peux te dire que les debutant on tres souvent d'enorme similitude dans leur feeling c'est etonnant a quel point.

D'ailleurs sa se retrouve ici meme...ecoute plein de defi de guitare live et si tu prette un peu l'oreille tu entendra que bveaucoup tendent souvent vers exactemlent les meme idée meme quand ou il y a de l'espace...on tend vers les trucs evidents....naturellement on tend vers des choses naturel comme...ce qu'on entend le plus souvent ,ou les sonorité que donne la physique etc etc...

l'originalité ca se travail...et d'ailleurs pas forcement par le biai de la musique....un personne qui ecrit des pseudo poesie a la con ne serra souvent pas bizarrement juste creatif en musique.

Enfin bon tout ca c'est de la philo donc je vais arreter la car sur un forum et en ayant picolé c'est pas le lieu ni le moment mais bon je te donne juste 2 3 pistes de reflexion...ce qui ne veux pas dire que j'ai raison mais que d'y reflechir est une bonne chose

euh j'appelle plutot ça faire de la musique lol



comme tu le dis il y a écouter passivement et écouter de façon un peu plus attentive

par exemple tu peux discuter avec une personne, et certains par la suite pourront immiter cette personne, pour le fun ou pour se resservir de ses expressions, de ses mots etcetera parcequ'elles sont interessantes pour soit. Tu n'as alors pas forcément besoin de tout noter sur un papelard et d'analyser en détail, tu t'imprègnes comme une éponge.

Je me dit qu'en musique tu peux faire pareil, si t'écoutes du Coltrane, que tu aimes la musique, et que tu y voit un intérêt tu peux ressortir des concepts, et même si c'est pas exactement le système de Coltrane, tu peux récupérer quelques trucs, sans pourtant faire une analyse détaillée.

je trouve juste qu'a ce niveau c'est pas binaire, tu peux étudier intensivement coltrane, ce qui correspondrait ptetre plus à ce que tu considère comme faire de la théorie, ou écouter retenir quelques trucs interessants, t'inspirer, j'appellerai pas ça faire de la théorie active.



en fait je pense que tu veux montrer une démarcation entre écoute active, analytique, attentionnée, et écoute passive
c'est vrai qu'on peut considérer qu'on fait de la théorie quand on écoute activement, mais par exemple, quand t'écoutes un solo de jazz (et le reste), j'ai plus l'impression d'écouter un discours ou la personne VEUT que tu prêtes attention car elle tente de dire des choses.
En ce sens j'ai pas l'impression de faire de la théorie, vu que le mec te met sous le nez ce qu'il faut écouter, et qu'il tente de "t'expliquer".
C'est ptetre ça qui donne du mal à pas mal de gens avec le jazz, c'est que si t'es pas attentif, tu peux ne rien comprendre, et en effet ça demande une certaine attention, tout comme quand quelqu'un te parle après tout.

ce que je veux dire c'est que t'écoute quelqu'un parler, tu ne te mets pas forcément en mode analyse théorique, tu es avant tout attentif, etcetera et tu en retireras quand même quelque chose.
Et si t'analyse plus en profondeur, en effet tu en retireras plus, mais bon ça donne pas de garantie sur la façon dont tu t'en resservira derrière c'est clair lol

je sais plus vraiment ce que je voulais dire mais c'est pas bien grave

en fait assoupli simplement ce que tu imagine etre la theorie et tu serra en plein dedans je voix bien ce que tu veux dire mais bon si la theorie s'est "s'interresser aux mecanisme de la musique" ben apres peut importe qu'on mette sa sur papier ou qu'on le fasse do'reille...la demarche reste la meme au fond...donc pour moi tu différencie...ce qui me sembl ces 2 chose uniquement par le fait de mettre ou non sur papier(je caricature mais bon)...pour moi faire de la theorie c'est comme savoir se servir d'une fourchette....qu'on sache ou non comme s'appelle cet objet n'a vraiment que peu d'importance....et faire de la theorie c'est juste savoir se servir de la fourchette point.

M%ais de maniere general les gens ont tendance a caricaturer et a ne voir que "le fait de pouvoir nommé cette fourchette par sa desgnation "fourchette" comme ce qu'est la theorie alors que ca ce n'en ai clairement pas.

Enfin bon bref je m'arrete la car franchement sur un forum je voix pas trop comment expliquer ca sans illustrer par des exemple et sans y passer des heures alors qu'en direct c'est pas hyper compliquer a expliquer.

au fait je parlais de jeu à vue je pensais un peu à ce genre de messages https://www.guitare-live.com/f(...).html