Question

Ah ouaip, dans ce cas, tu peux aussi jouer une gamme indienne.
Quand tu joues E G A, tu vois bien que c'est le passage du E au G qui pose probleme. Et ça, c'est because la tierce majeure de E. Cette tierce majeure, si tu la sabotes avec ton mi dorien, autant oublier la grille. E G A, c'est simplement Mi majeur sur E, qui passe en Mi mineur sur les deux autres accords. Prends ta guitare et joue les accords. C'est très pop, très classique.
Tu peux pas jouer mineur sur E ici. Ou alors faut aller cultiver du vin en islande.
Blues, ou pas blues.

jouer un mi majeur et par dessus jouer une penta mineure :
mi sol la si re mi
tous les blueseurs ont fait ça, que ce soit en amerique en france ou en islande.

pour en revenir à la grille de base, je voulais juste dire que c'était faisable, mais personnellement je ne le ferais pas.

Sauf qu'avec l'argument "tout est faisable", pourquoi tu ne joue pas Si majeur sur la grille? C'est pas mal aussi, ça sonne bien out.

Donne moi une seule grille où un bluesman joue mi dorien sur cette grille (et en plus , un bluesman sur 50 jour dorien, alors sur cette grille je t'en parle meme pas).. Perso, j'ai jamais entendu. Et pour une raison simple : c'est tout sauf Blues. C'est trois accords très pop, qui impliquent une vraie mélodie. Donc la blue note, elle passe pas (ou alors il faut donner un exemple).

si tu joues en mi mineur sur le la,
-soit tu joues en mineur naturel ou harmonique et tu as le do qui coince avec le do#
-soit tu joues en melodique et tu as le re# qui coince avec le mi.
tout ça, ça sonne bien raide aussi.

mais c'est pas grave. je t'inviterai à boire un verre de mon delicieux vin islandais.

non mais shenton,perso je precise que j'ai pas essayer avec ton interpretation mais j'ai l'impression que tu essaye de forcer la chose...et franchement on peut toujours forcé quoi que ce soit a sonner avec quoi que ce soit en s'arrangeant avec les appogiature etc etc...c'est d'ailleurs pour ca que je le redis mais fait plusieurs theme different avec ce que tu as toruvé et la ca aurra un sens.

Sinon au final tu prend n'importe quel suite d'accord et je dis bien n'importe laquelle, et tu monté conjointement ta gamme chromatique ben...ca va marcher...ca marchera avec d'autre mais là c'ets le plus flagrant...et du coup a chaque fois que tu te posera la question de la tonalité tu pourra rpeondre...c'est en gamme chromatique...ok c'ets vrai en un sens mais largement bien plus faux.

Mais je repette j'ai pas testeravec ta maniere de faire mais là dans l'argumentation et ton exemple c'est ce que ca m'evoque.

si on veut parler de tonalité, il y a quand meme un truc fondamental qu'on ne peut pas nier : le fait d'avoir 2 accords majeurs consecutif separés d'un ton implique obligatoirement que ce sont les degres IV et V de la tonalité. donc la suite G / A ne peut se trouver que dans le tonalité de re majeur et aucune autre.

voila. autour de ça, je veux bien tout ce qu'on veut.

heu non tu peux tres bien avoir une dominante secondaire qui ne se résoud pas ou une tierce picade, ou un emprunt modal etc etc...il peut y avoir plein de raison^^

Tu fais erreur sur ce qu'est la tonalité.
Ce qui détermine en premier la tonalité, le ton quoi, c'est la note centrale, la tonique.
Tu as toi même perçu auditivement que la note centrale c'était mi.
Ce constat à lui seul fait que la tonalité de la progression ne peut pas être ré majeur.

C'est le fait de percevoir mi en note centrale qui va faire que le mi est le degré I, sol le III et la le IV.
C'est ce que la théorie explique dans la définition.
Comme tu omets la notion de note centrale qui est pourtant présente dans la définition, tu considères que la détection de la succession d'intervalles 2 2 1 2 2 2 1 suffit à elle seule à dire que la note débutant cette échelle va permettre de donner son nom à la tonalité.
Mais la théorie ne dit pas que parceque tu parviens à caser une gamme re mi fa# sol la si do# alors tu es forcément en tonalité de ré majeur.

Si c'était le cas, la condition que tu donnes ferait que So What serait dit en tonalité de do majeur par exemple.
Mais c'est pas le cas parceque do n'est pas la note centrale.

vi effectivement il faut bien differencier la tonalité etl'echelle de note...c'est 2 concept different...qui se croise tres souvent certes mais c'est pourtant pas la meme chose, et effectivement le but même de la tonalité est d'avoir un centre de gravité autour duquel tourner...d'ailleurs si tu regarde les morceau de l'époque romantique et après tu serrait effaré de voir le nombre de note étrangère qu'ils introduise et ce pas uniquement avec des histoire de dom secondaire...tu peux tres bien avoir un passage de 10 accords totalemetn composé en pensant disons mi mineur et avoir finalement dans ces 10 accords que 2 ou 3 appartenant effectivement a cette tonalité.

Il se toruve que pour rester dans une tonalité le moyen le plus simple et employé par 99% des gens est d'utiliser les accords de la dites tonalité mais en fait c'est juste ca...le moyen le plus simple...faut pas en faire une regle strict car alors quand tu vas regarder certaines etude de Chopin , Brahms et pire des truc de Prokofiev ben tu va etre totalement dérouté et tu va commencé a te dire...alors là il fait ca puis module là puis ici puis là etc...ca serra juste absurde.

En version plus simple, si tu regardes l'intro de master of puppets et que tu commence a tedire...alooors cet accord appartiens a cette tonalité puis tout de suite il change etc etc...ca serrait juste ridicule...c'est juste des chromatismes...chercher plus loin serrait caricatural du rasoir d'Ockham.

tu devrais quand meme arreter de commencer tout tes posts en disant aux autres qu'ils se trompent et que toi seul connait la vérité.

sur ce je quitte le sujet car il est evident que chacun restera sur sa position et qu'on arrivera pas à un point de vu commun meme sur les questions les plus fondamentales.

Quand tu avances que si on a 2 accords majeurs séparés d'un ton ça donne forcément le IV et V de la tonalité rien qu'avec ça tu te disqualifies directement.
Car tu omets la notion de note centrale dans ce raisonnement, et ça t'amènera dans pleins de cas à un truc incohérent avec ce qu'on entend, et c'est exactement le cas dans cette progression en mi.
Dans ton exemple tu dis que c'est la démonstration maximum de jouer ré majeur, mais pour moi la démonstration maximum ça serait jouer un truc en considérant que ré est la note centrale, ce qui reste plutôt dur à faire.

Mais en trichant ça donnerait en très gros ce qui se passe quand tu joues un thème sur une grille Dmaj7 #11 | Dmaj7 | Dmaj7 | Dmaj7 et que tu superpose la piste de ce thème sur la grille en mi.
Biensur dérouler une gamme c'est pas suffisant.
Tu vas me dire bah oui mais là il y a pas les voicings de la grille originale. Oui mais si ils y étaient on aura tendance à se considérer en tonalité de mi et on ne montrera pas ce que donne jouer du ré majeur sur du mi.