Harmonisation choral style Bach (venez les gens)

merci de ton écoute! apparemment il y en a peu...

bon , pour la valeur des temps , j'ai voulu rester tout en noires , donc..pas facile de faire un vrai contrepoint (ma culture dit polyrythmie pour contrepoint)..

j'ai quand même joué avec les notes comunes des accords , les faisant durer plus longtemps et donner ainsi différentes voix.

voici le début de ma grille : 4 mesures qui sont répétées 2X:

|| : G D6/F# | C(4#)/E Am D/C | G/B C(7M) | D G : ||

d'ailleurs , à la relectue je m'aperçois que même si en le faisant j'avais recherché au maximum les accords parfats , là , c'est loin d'être le cas!

je trouve des unissons.....(pas facile non plus : des accords de 3 sons , 4 voix et pas d'unissons : comment voulez vous? lol)

et on peut même trouver la diabolus note!


bon , j'avais cru déceler un intérêt autour de ce genre d'ateliers , moi ça me plait en tous cas si encore des propositions de ce type.

c'est à développer!

z'avez vu mes étoiles?

skynet
deja fait gaffe a l'ambitus car tes grave sont super grave et je ne me souvient plus de l'ambitus des basses mais je crois pas qu'il aille si loin....je crois que la basse ne doit pas aller en dessous du fa(sous la derniere ligne de ta clef de fa).
Ensuite on reserve generalement les grand ecrat entre note plutot entre les 2 paertie basse...par contre entre les 3 plus aigu on evite.

Sinon plus rapidement tout comme on enchaine pas 2 quinte ou octave succesivement on n'enchaime pas un octave a une quinte ou inversement.(tu l'a fait par exemple entre dernier temps 1ere mesure et premier temps seconde mesure au 2 voix superieur.

n'esite pas a penser 4 theme car la y pas une croche dans tes voix"d'accompagnement"...tu pense surement trop a poser des accords....essai d'imaginer que chaqu'un des voix doit faire un theme relativement cool.

Apres marque tes chiffrage sa serra plus claire et en "classique"on utilise toute de meme principalement des IV de V des I quelques VI ou VII(plutot considere comme des V sans fonda) quelques II(y a pas de probleme avec les II mais c'est vrai que des fois on en voit pas du tout)...finalement celui qu'on verra les moins c'est le III....mais vraiment les IV V I en priorité en fait...ils aimebnt bien la netteté tonale!


bon apres je laisserai vieux coussins faire de vrai remarques car ca fait un bail que j'ai pas pratiqué.

A la limite pour ceux qui veule un bouquins genre stock de regles ,les precis d'harmonie de marcel bitsh peut etre super pratique.

Petite confusion : l'ambitus est l'intervalle entre la note la plus basse et la note la plus haute, d'une partition, d'une voix ou d'un instrument.
A ne pas confondre avec la tessiture qui désigne quant à elle les notes que l'interprète peut réaliser sans effort particulier avec sa voix ou son instrument.
Mais bon rien de grave ... c'est juste une précision pour enrichir le thread.
La tessiture des basses va du Fa au Ré

En effet, les degrés I IV et V sont les degrés forts.
Sensation de stabilité, cependant sur V tierce=sensible cependant pas de dissonance car accord parfait(quinte=juste).
Degrés moyens : VI et II.
III et VII : degrés médiocres, à ne pas jouer (caricatural)
Pour connaitre toutes les spécificités de l'accord en mouvement : http://fr.wikipedia.org/wiki/A(...)ement

non y a pas de confusion vu qu'on n'ecrit pas pour une personne en particulier...on fait comme si la voix etait un instrument fixe et que c'etait pareil pour toute les voix basse....donc on fixe la voix les note extreme...on parle du coup d'ambitus....'fin c pas bien important en soit..ce qui compte c'est de s'asstreindre a peu pres a ca.


sinon l'aspet fort d'un degres n'a rein a voir avec sa stabilité mais plutot savoir s'il incarne bien sa fonction...la IV n'est pas stable...il incarne la sou dominante ,kla V la dominante et le I effectivement la stabilité.

Par contre le VII on le trouve assez souvent (en tant que V) alors que le III hyper rarement il ne sont pas a mettre dans le memem sac.

Oui on dirait qu'on les fait chier avec nos histoires de chorales. Ils connaissent pas le bonheur de euh... non en fait c'est vrai qu'il y a des trucs plus marrants.



Moi avoir même culture toi (dsl).
Euh pour moi c'est ca un polyrythme: http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyrythmie je vois pas en quoi ca s'applique pour ce genre d'exercice.



Euh les unissons c'est normal, si Bach en faisait, je crois qu'on y a droit aussi.



Beh oui c'est bete, le soufflet est retombé super vite, mais je ferais toujours parti de la résistance pro harmonie classique (quoi bon la en ce moment j'ai pas trop le temps, tout ca).

ça serait bien d'avoir un truc bien simple , bien dirigé et avec les règles basiques compréhensibles par tous ceux qui ont un peu d'oreilles.

Ha ha des regles séculaires se mettant au niveau d'infames sauvages chevelus... Oui pourquoi pas en fait, haaa si j'avais le niveau...
Mais en fait j'ai l'impression que ca intéresse pas grand monde, et que c'est pas en simplifiant le truc que ca va mieux marcher. Il y a meme pas un seul post qui dit genre "ouah ca a l'air cool votre truc, c'est bete que j'y capte que dalle". Bon moi m'en fous, je vais continuer dans mon coin (dans notre coin? ).

J'ai regardé un peu mieux ta version, et c'est clair que ca ressemble pas énormément à un choral de Bach. Déja, il y a des notes de passage entre chaque accord, alors que normalement ca doit etre plutot rare (quoi en fait c'est peut etre meme pas des notes de passages, mais des notes seules qui sous entendent un accord).

Ensuite les accords et leurs enchainements sont stranges, genre un accord 6 ou autre ca à rien à faire dans ce genre de trucs, et t'enchaines des V - IV alors que pour rester classique faudrait plutot faire l'inverse (un lien sur les cadences à privilégier : http://fr.wikipedia.org/wiki/C(...)ue%29 ou http://membres.lycos.fr/mbaron(...)e.htm).

Bon si le but c'était de faire un truc qui sonne bien, c'est réussi, mais tu respectes pas les regles du choral de Bach. Bon moi j'ai rien contre, c'est juste l'avis d'un débutant, je voudrais pas te faire fuir, mais je préfere te le signaler (je pense que ca t'apporterai plus en te limitant à des accords à 3 sons, tout ca, si tu veux voir comment le Bach faisait ce genre de truc le Bach, il y a les liens vers des analyses au début du topic).

Ma version arrangée : http://perso.wanadoo.fr/useyou(...)p.mid

Oui bon la différence est pas flagrante avec la version précédente.

je veux pas dire simplifier pour.....simplifier.

mais bien faire le truc en commençant par les règles élémentaires.

pour ce qui est du choral , je me rend bien compte que je suis "à coté" , mais je ne peux pas vraiment réussir l'exercice , j'ai l'impression qu'il me manque les notions vraiment basiques , et c'est par là qu'il faudrait commencer.

je verrai bien un atelier comme ça dirigé pr zigmout et vieux_coussin.

Ha oui c'est sur un atelier du genre ca serait trop la classe.

Pour le choral, en relisant les analyses que j'ai fait avec Vieux coussin tu devrais y arriver, vu que je suis moins bon que toi en théorie et qu'avant de faire ces analyses je connaissais rien au classique.

Mais bon bien sur t'as raison, un truc qui reprendrait les bases ca serait le mieux pour tout le monde.

J'avoue que l'idée est plus que séduisante!

oula ...j'ai pas fait un choral depuis au moins 6 ans donc je crois que vieux coussin serra tres nettement plus cometant que moi pour ca...enfin si moi je donne des conseils ca serra comme d'hab...du genre en gros vu que perso c'est les principe generaux qui m'interresse.

Mais deja l'ideal est de matter differente partie et si on a un clavier ben de s'en jouer quelqu'un.

Ensuite de bien comprendre le but du jeux...a savoir qu'il serra surement bon de ne pas se contenter d'appliquer un stock de regles indigeste.


Et en fait dans ce que j'ai pu marqué pour moi il y a l'essentiel , a savoir le fait de bien comprendre le que l'un de but du contrepoint est la polyphonie et que beaucoup de regles vont en decoulé ainsi qu'une harmonie claire ...les 2 etant en symbiose et les accord etant non pas percu comme des sorte d'entité unique mais plutot comme des point de rencontre(notez au passage que bach et rameau sont contemporain si je me souvient bien...et que rameau est le premier a avoir elaboré une theorie suir les accord).

A titre perso avant memem d'entré au concervatoire je fesais ceci:je trouvais une melodie et je la fesais tournée et au lieu de chercher les accord qu'il fallait "en dessous" et bien je me chantais une melodie qui allais en memem temps et qui etait tout a fait con,trasté par rapport a la premiere et finalement on retrouve assez bien cet esprit dans bon nomre de piece classique.....ces dernier contrastait grace au contrepoint mais on peut egalement contraster grace a l'accoustique....genre ok 2 quinte paralele espace d'une octave vont peut etre se confondre a l'oreille mais si elles sont espacer a 4 octave le probleme pourrait etre bien different et on peut imaginer un contrepoint de tessiture ou autre....quand on comprend le but on peut ensuite mettre different moyens en jeux...mais je diverge....."bite!"..non verge

Pfff ca casse tout le sérieux du message ca .

Bon faudra voir avec Vieux coussin alors, mais on dirait que je l'ai fait fuir, c'est bete.

Mais bon mon avis de débutant, c'est que quelqu'un qui veux apprendre ce genre de truc n'a qu'à étudier les choraux de Bach (oui faut connaitre les bases de la théorie quand même).


Pour la méthode de chanter une mélodie sur une autre mélodie, ca a l'air cool, ca fait bien roots genre XIII eme siecle, mais je pense qu'il faut déja avoir une bonne oreille. J'essairais quand même m'en fous.

bonjour,

pour répondre, je trouve trés intérréssant ce que vous tentez de faire vivre, mais je suis trop nul pour apporter quoique ce soit (pas de connaissances, de pratique musicale et d'oreille) , mais je vous épie!

OOOHHH le pauvre il connait rien trop triste. Euh non le mieux si ca t'intéresses ca serai de t'y mettre, c'est pas bien compliqué, pour la théorie tu peux commencer par la :

http://guitariste.com/forums/v(...)finir