Arrangement My Favorite Things - recherche critiques

L'avantage... la communication.

Encore une fois, les partitions sont le language des musisciens. Si tu aime un passage d'un violoniste, tu joue sa partition, idem pour tout instrument.

Si tu fais un arrangement, c'est quand même intéressant de se faire accompagner par un pianiste.

L'avantage, c'est la lecture,

Sur une partition, les notes donnent une bonne idée de la direction vers ou vas la musique, les changement de hauteur sont proportionnés.

Par exemple, entre un un Mi mineur 7 est un DO maj7 9 sans la fondamentale, c'est evident sur une partition, illisible sur tablature.

je ne vois pas en quoi j'affirme bêtement quoi que se soit la tablature est l'ancetre de la partition, pas l'inverse. J'ai apris dix morceaux de jazz cette année, merci les real book.

La musique n'est ni dans la partition, ni dans la tablature, c'est le musicien qui la crée. Comme moyen de communication, la tblature, c'est juste pas terrible.

Et le La, je le met à 440 sinon, cela va frotter severe avec les autre instrumentiste.

Point 1) Déjà répondu dès la première fois : "oui"....
Point 2) Tu affirme sans aucun élément sérieux le prouvant. C'est une question d'entraînement, juste comme pour les partoches. Tu n'es pas entraîné, ça ne veut pas dire que c'est illisible.

En plus, pour chipoter, je ne sais pas trop ce que tu veux dire avec ton exemple

0--0
3--3
0--3
0--2
2--x
0--x

Penses-tu à ces deux accords. Qu'est-ce qui est illisible exactement? o.O

Pour prendre une analogie très simple, ce n'est pas parce qu'aucun d'entre nous n'a appris à lire le français écrit en caractères cyrilliques que "c'est illisible". C'est juste affaire de conventions et de travail pour apprendre les conventions.

Certaines conventions sont idiotes (par exemple, la cravate - ça ne sert absolument à rien une cravate, sauf à respecter la convention cravate : on tourne en rond!) - et je serais tout à fait prêt à accepter que la convention tablature est idiote aussi - SI TU LE DÉMONTRES - dire "c'est illisible" n'est absolument, mais alors absolument pas une démonstration.

Do maj 7 9 suivit de Mi -7, sur la partition on voie immediatement que les notes sont les mêmes. Sur un piano aussi par ailleur.

Par exemple :



Ce genre "d'analyse" est la base du jazz, les substitutions en tous genre, que jouer quand il y a un bassiste ...

il y a un soft d'édition sur Ipad 'reflow' qui permet d'éditer des tablature et qui marche bien.

Il faudrait peux être que tu cesse de consideré ceux qui on fait l'effort de déchifrer comme des mouton bêlant.

Le seul avantage de la tablature est que le doigté est expliqué. Ce qui fait que si l'on s'obstine a suivre bêtement une tablature, on suis bêtement le doigté de cleui qui l'a écrit. Une grille d'accord peux être interprété de plusieurs centaine de maniere.

Pour l'interprétation, tu devrais peut être simplifier ta partition. C'est fort chargé et tu sembles galérer par moment. Il y a sûrement moyen de retirer la basse ou les notes intermédiaire (entre la basse et la mélodie) par endroit sans perde l'arrangement et en gagnant en espace. Peut être aussi jouer la basse une octave plus haut de temps à autre.

Alors :

Tu suppose depuis le début que je ne sais pas déchiffrer une partition. Laisse moi te donner un indice : ça commence par "e", "r", "r", et ça finit par "o", "n", "é"...

Deux : je ne prends personne pour un mouton sauf quand il moutonne, c'est à dire quand il suit un chemin tracé par d'autre sans prendre la peine d'exposer *sa* propre réflexion. Ceux qui savent déchiffrer (par exemple, au hasard, moi, je ne les prends pas pour des moutons bêlants).

Trois : à présent, après quatre ou cinq échanges, et à force d'insistance de ma part (dans un sujet qui n'est vraiment pas dédié à ça, mais je suis accomodant), tu me fournis enfin une réflêxion détaillée qui me permet de suivre le chemin de ta pensée sans avoir besoin d'être télépathe, concernant Em7 et CM9, je peux donc y répondre :

Ce qui t'intéresse sauf erreur de ma part, est en lien avec la pratique de la guitare (en tout cas je l'espère sur un forum de guitare), donc quand tu réalises d'un coup d'oeil que c'est la même chose, amputé du do, ce qui est intéressant, c'est de voir qu'il n'y a pas besoin de changer de position.

Mais, car il y a un mais, peut-on tout simplement jouer le CM9 indiqué, sans renversements, sur une guitare? Et si on ne peut pas le jouer sans renversement, le do va-t-il rester en basse? Et si le do ne reste pas en basse, l'effet obtenu par sa suppression lors du passage à Em7 va-t-il être le même? Aussi intéressant?

La seule position que je trouve pour respecter ces contraintes n'est pas exempte de renversements, mais le Do reste à la basse, avec un Mi mineur en position de La mineur à la septième case :

C E B D G x

x
8
7
9
7
8

Bon ben merci, mais d'un coup d'oeil, je sais que 7, 9, 7, 8 c'est Em7. Il n'y a aucune réflêxion la dedans, c'est instantané. À nouveau ce n'est pas le choix de la convention que tu préfères (les partitions) qui te permet ce déchiffrage instantané : c'est le travail que tu as fourni pour maîtriser cette convention. De la même façon que c'est le "travail" que j'ai fourni pour maîtriser la convention tablature qui me permet de savoir d'un coup d'oeil que 7, 9, 7, 8 c'est Em7.

Par ailleurs, même si je peux admirer la ténacité avec laquelle tu choisis de faire du hors-sujet pour défendre un point de vue qui te tient à coeur, je te soupçonne (à toi de me contredire ou d'agréer) d'être quelque peu malhonnête, ou tout au moins de cacher une partie de la vérité :

Oserais-tu jurer devant témoins que des choses du genre :

x
9
9
9
x
9

ou

x
4
4
3
4
x

(et un paquet d'autres...), tu ne sais pas *instantanément* de quoi il s'agit?

Ensuite concernant l'avantage que tu concèdes à la tablature, celui d'avoir le doigté fourni, pour commencer, dans les partitions de classique il est fourni aussi (c'est plus compliqué de le déchiffrer, mais il est fourni sous la forme d'indications de doigts, donc à moins d'être E.T, il y a pas trente positions quand on te dit que le CM9 a son C formé par le doigt 2, son E et son D par le doigt 1, etc...). Deuxio ce n'est pas parce qu'il est fourni (dans le tab comme dans la partoche), qu'on respecte ça de façon absolue ou bête. Pour revenir à la jolie partoche que je lie plus haut (http://starglasses.net/SoftlyAsInAMorningSunrise.pdf), je suis personellement incapable (pour l'instant) de passer de façon correcte Eb6/9 en première page, dernière ligne, première mesure, donc je joue :

x
x
8
8
8
x

Je perds la basse qui est une redite de la mélodie. Bon tant pis, un jour je passerai l'autre position, mais l'intéressant ici, est que la tablature ne m'a pas privé de mon libre arbitre, hein?

Et enfin, pour ta toute dernière phrase "une grille d'accords....", et bien oui! Voici encore une autre façon de représenter la musique, qui est d'ailleurs celle des Fake Books que tu vante à de multiples reprises : des grilles d'accords et une mélodie.

Et il me semble que tout un tas de musiciens se débrouillent très bien sans tabs, ni partoches, juste avec des grilles d'accords. Je persifle donc et je signe : ce n'est pas parce qu'on a investi personellement plus dans une convention de notation qu'elle est meilleure. Elle serait meilleure si l'on pouvait démontrer que les musiciens qui la suivent sont meilleurs. (Au passage, Django n'en suivait... aucune).

Il faudrait déjà savoir ce que c'est un meilleur musicien, un vaste, et complètement différent sujet.

X
X
8
8
8
X

Est un Fa 7 sus2....

Il est quasiment impossible de jouer des accord 9, 11, 13 .... à la guitare, sans parler de le faire de maniere fluide. Si tu veux progresser, zappe la quite. Elle ne marque pas l'accord de maniere significative puisque la quite a toujours le même écart par rapport à la fondamentale, sauf accord de quinte diminuer.

Te concentré sur la fondamentale, tierce et septieme va te liberer pour placer une mélodie en plus de la grille harmonique.

Non, je ne percute pas quand je vois des chiffre, j'ai du regarder sur un abaque de manche pour lire le fA 7 sus 2. Quand je lit, fa, quand,on me dicte fa, je joue fa pas, troisiemme case troisiemme corde (en plus, de fa, il y en a plein)

demetan : oui, je devrais. Mais c'est vraiment la première harmonisation que je fais qui soit à peu près valable, donc c'est du tatonnement, et si tu as des idées précises, je suis preneur!

Brd : C'est un Eb, vu que c'est une mesure de EbM7 il a juste sa 9° et sa quinte, ce qui est étrange (et je suppose que c'est le logiciel qui a édité cette partoche qui a bavé Eb6, pour je ne sais quelle raison, et je n'ai pas fait attention).
Ça n'était pas l'intérêt de l'exemple de toute façons. L'intérêt était de bien montrer que ce n'est pas une préférence pour les partoches, ni pour les tabs qui m'a permis de transformer une position avec laquelle je lutte (x4336x) en une position sans aucune difficulté (xx888x). Les partoches c'est très bien, et les tabs c'est très bien, et c'est ni l'un ni l'autre qui fait qu'on sait déplacer un accord ou pas - ce qui fait qu'on sait déplacer un accord ou pas, c'est tout simplement qu'on essaye de trouve de meilleures positions chaque fois qu'on galère, à la limite quelqu'un doué d'une bonne oreille fait ça sans rien connaître, même pas le nom des notes!

Un accord sans tierce et sans septiemme, c'est un power chord.

Une maniere simple cde faire un Eb 6 9,je jouerais

X
6
5
5
6
X

Pas de quinte qui ne sert a rien, tu a donc fondamentale en bas, tierce, sixiemme et neuviemme.

J'ai relus la tablature que tu indique, le Eb6ad9 est, grosso, modo injouable et pas tres juste, pas de quinte, pas de septième (donc add9) la fondamentale à l'octave. C'est l'accord ecrit qui me semble bizare.

Par rapport a la séquence suivante

Pour être au plus pres de la partition, je jouerais :





6 X X
X 6 8
7 5 7
5 5 5
6 6 6
X X X

Je viens d'essayer l'enchainement sur ma guitare, et c'est assez facile comme je l'ai proposer.