Apprendre guitare et solfege

Si t'es pas d'accord avec moi, c'est que tu as tort.

Ok je sors

, a propos malsteem dechiffre ou sait lire a vue ???

Malmsteen ? C'est qui ? Connais pas :mdr:

En fait, je sais pas...Je pense qu'il s'en fout puisqu'il improvise la plupart du temps et c'est peut-être là où tu voulais en venir, petit malin

Une chose est claire : Les bons lecteurs ne sont pas forcément des bons musiciens (trouvez un mauvais pianiste (qui ne sait faire que du piano, évidemment...) dans votre entourage). Mais bon...Regardez la signature de zigmout. Pis le solfège c'est un plus indéniable Cf le topic "je suis nul" de malin (de mémoire). Alors dommage de s'en priver si on peut...Mais bon, c'est comme tout : rien n'est vraiment OBLIGATOIRE

EDIT: allez, mon discours est moins convainquant qu'un témoignage édifiant : https://www.guitariste.com/for(...)24986

et j'ajouterai que les bons musiciens ne sont pas souvent bons lecteurs et c'est peu dire...

Tout-à-fait, du moins dans le monde de la guitare. Pour d'autres instruments, c'est moins vrai. Heureusement le solfège, qui n'est qu'un outil (mais un outil formidable) ne se résume pas à la lecture.

pourquoi, tu inclus l'harmonie et le travail de l'oreille (par exemple) dedans ??? ...

pour moi, ce n'etait que la notation...

Oui, j'inclus tout ça. Même si c'est pas fait à des doses stratosphériques, la théorie musicale et l'étude de l'harmonie à un niveau basique, ça fait partie des connaissances solfégiques.

La lecture n'est que la partie la moins intéressante selon moi. Franchement, faire du solfège pour savoir lire uniquement, c'est perdre son temps et s'emmerder pour pas grand chose.

Dans les cours de solfège, tu fais:
- des dictées musicales orientées notes
- des dictées musicales orientées rythme
- le mélange des 2
- la lecture spécifique des notes
- la lecture rythmique
- le mélange des 2
- du chant pour développer l'oreille interne
- du travail d'écriture de lignes mélodiques
- de l'harmonie (accords et leurs renversements, chiffrage)
- étude du style de certains maitres
- de la théorie pure (tonalités, modulations, relatives, armures, transposition, etc etc)

En tout cas, c'est ce à quoi j'ai eu droit.

moi, j'ai fait une fac de musicologie et cela s'appelait :

1) audition
- des dictées musicales orientées notes
- des dictées musicales orientées rythme
- le mélange des 2
- du chant pour développer l'oreille interne

2) solfege/ecriture
- la lecture spécifique des notes
- la lecture rythmique
- le mélange des 2
- du travail d'écriture de lignes mélodiques

3) Harmonie/theorie...
- de l'harmonie (accords et leurs renversements, chiffrage)
- étude du style de certains maitres
- de la théorie pure (tonalités, modulations, relatives, armures, transposition, etc etc)

et le resultat est le meme...

j'adore cette phrase, c'est magnifique de verite (pour moi en tous les cas)...

pour l apprentissage des notes et de la lecture je te conseilles un petit livre pas cher chez lemoine "dechiffrage a la guitare " d yvon rivoal qui est dans les 7 euros et que tu pourras comprendre dejas assez vite pour lui montrer mais malgrés tout ca retse le boulot d un prof de guitare qui saura l interresser a l instrument si celui ci est competétent

surtout ne pas oublier d en faire un jeu avant tout !

elle est bonne celle la!
J'aime beaucoup le mot souvent c'est une blague ou est-ce que j'ai mal compris un truc?
Et bientot si on sais lire on est forcement mauvais tant qu'on y est et Mozart Wagner et Mc Laughlin ou Vai sont mauvais aussi tant qu'on y est!!
Croyez moi l'inverse est bien plus vrai.
Il y a beaucoup plus de mauvais musiciens qui ne savent ps lire que l'inverse.

Le fait de ne pas "lire" est une limite et un obstacle c'est tout!
C'est vrai qu'il y a de grands musiciens qui ne lisent pas mais ils diront tous que c'est une limite pour eux (Hendrix en tete qui voulait prendre une annee pour apprendre la musique peu avant sa mort)pour composer des trucs de grandes envergures ,jouer des mises en place complexes etc........

C'est vrai aussi que certains preferent les imperfections les trucs systematiques qui identifient un style ou un musicien.



desolé mais c'est ridicule!

je precise que pour moi, bon lecteur veut dire dechiffrer a vue (jouer l'oeuvre a la premiere lecture et ne pas faire du mesure par mesure a un tempo plus lent)...

quand on voit le nombre de tres bons musiciens qui ne connaissent rien du tout de la theorie, ceux qui connaissent certainement un peu ou beaucoup d'harmonie mais qui ne savent pas lire (hendrix, django) et ceux qui lisent tres tres mal (holdsworth, jeff beck), je trouve ton discours peu proche de la realite...

les seuls musiciens qui savent vraiment lire (donc a vue) sont a mon sens, les "classiques", les accompagnateurs de chanteurs de variete (et encore pas tous), les jazzman (pour dechiffer les themes) et certains guitar-heroes...

Ah bah la On est plus d'accord!!
C'est vrai que c'est un exercice particulier qui demande de l'entretien sur une guitare.........