Photos de vos racks / effets

En fait un buffer réunit deux fonctions qui nous intéressent, mais à des endroits différents.
La haute impédance d'entrée est utile là ou la guitare est branchée.
La basse impédance de sortie est utile en sortie de pedalboard.
En entrée de pedalboard, nous ne voulons pas de très basse impédance de sortie, il faudrait plutôt qu'elle soit équivalente à celle d'une guitare, pour satisfaire les pédales conçues pour ça (pas que les FF).
En fait il faudrait une boucle avec deux buffers différents, un en entrée de PB, l'autre en sortie.
Pour piloter de longs câbles avec un minimum de pertes, il ne suffit pas que ce soit à basse impédance, il faut aussi que le buffer puisse sortir pas mal de courant (ce que ne font pas les AOP), et il serait idéal qu'il soit contre-ré actionné en courant (ce que ne sont pas les buffers à AOP que je connais).
Ceci pour des raisons qui nous emmèneraient loin en explications, mais disons qu'une contre-réaction en tension à un bout d'un câble (coté sortie de buffer donc) ne donne pas au composant une image exacte de ce qui se passe à l'autre bout si le câble est long.Il ne travaille donc pas dans des conditions idéales pour fournir un signal le plus fidèle possible.
Avec une CR en courant c'est déjà mieux.
Il y a une histoire de facteur d'amortissement aussi mais bon...

[/quote]

Haha, tout de même pas.
Mais c'est de la logique simple en fait.

Ben non, pourquoi? Le Linear Boost de Cornish a un buffer en sortie de PB, donc il est parfait. En plus, à 200€, c'est la pédale la moins cher du gourou anglais. En revanche, je n'envisage pas d'acheter son Line Driver à 166 £0 à mettre en entrée de PB, mais si je jouais avec 15 m de cables en sortie de guitare, j'y penserai...

Comment peut-on distinguer les pédales qui à l'instar des FF s'attendent à voir débouler un signal haute impédance ? Sont-elles nombreuses ? Dans ce cas avoir un signal basse impédance n'est pas forcément un avantage et il ne s'agit pas juste de transformer son signal en basse impédance le plus vite possible et puis basta… Damned, c'est moins simple que je pensais (Cette confusion est accentuée par le fait que beaucoup de buffers sur le marché font les deux : input imp. la plus haute possible et output imp. la plus basse possible… Je suppose que c'est dans un souci de se conformer aux deux situations extrêmes, celle où on enverrait la guitare directement dedans et celle où on sortirait directement vers l'ampli)

De manière générale, quelles sont les pertes auxquelles on s'expose en envoyant un signal d'impédance « trop » basse ?
Et surtout, (même question qu'en début de post), dans quels cas on risque d'avoir effectivement des pertes en faisant entrer un signal basse impédance ?

Désolé, que de questions, mais tout ça est fort intéressant

Bah justement, il me semble que les buffers style Fox Rox, dans la wah, ne sont actifs que quand la wah est activée. Le reste du temps la wah reste True Bypass, donc pas de soucis avec la Fuzzface. Elle se cleanifie bien (charmant néologisme ) quand la wah est off et elle intéragie bien avec la wah quand la wah est activée.

En fait, pas mal de pédales comportent un filtrage HF, voir un petit voicing en entrée, calculé pour l'impédance d'une guitare.
Avec un Buffer, ce filtre ne fonctionne plus dans les conditions idéales.
Bon c'est mineur par rapport à la FF, mais c'est ce qui explique que parfois ajouter un buffer engendre des oscillations d'une autre pédale.
Tu peux aussi te retrouver avec une disto produisant trop de brillance, ce qui n'est pas du gout de tout le monde bien sur.
Ces défauts bien sur ne se produisent qu'avec des pédales true bypass et sans buffer intégré.

Ah ok je vois Ça me semble pas un risque trop immense… de mon côté, le buffer que j'ai rajouté en entrée n'a posé aucun problème de ce type, alors qu'il a au contraire apporté des bénéfices grâce à sa basse impédance de sortie (je ne sais pas valeur exactement). Donc c'est cool

Il reste quand même un truc que je comprends pas : à quoi servirait un buffer avec entrée haute impédance et sortie "normale" ? Je conçois que ça peut être utile si la première pédale (après le buffer) a une entrée à impédance un peu trop basse. Mais si ce n'est pas le cas (si la pédale suivante se débrouille bien), qu'est-ce que ça apporte ?

Pour le coup du buffer proche ou intégré à la pédale, il semble que John Suhr ait essayé sans obtenir de résultats probants, et que le buffer en entrée de board donne mieux...

Sinon pour ceusses qui veulent vraiment tester, il y a un moyen très simple: un booster EMG PA-2 réglé à zéro, donc sans gain, qui fera l'effet d'un buffer intégré à la gratte...

Je l'avais fait et j'avoue qu'avec le gain à zéro la seule amélioration audible que j'avais était... un peu de souffle -_-

Rien, mais pas de pertes non plus.
Je pense que ce que veut dire John Suhr, c'est qu'avec une longueur de câble dans une guitare passive, tu as une interaction, une bosse de présence et un truc "vivant", qui disparait si tu as un buffer dans la gratte (ce qui revient à supprimer purement et simplement le câble vis à vis du micro)
Mon simulateur de micro fonctionne très bien avec un buffer avant et un câble après, pas du tout branché dans un buffer.

Perso je viens d'essayer le buffer très proche de la guitare (après juste un patch cable), je ne trouve pas la différence significative, peut-être que ça sonne un poil mieux mais je ne suis pas trop sûr (la différence est tellement minime qu'elle est gommée par le simple fait de perdre 20 secondes à débrancher et rebrancher différemment… c'est d'ailleurs pour ça que ce genre de tests me gonflent assez vite généralement).
Bref : on ferait mieux d'arrêter de se mutiler le cerveau pour des conneries

Désolé de revenir aux câbles, mais à partir de quel capacité/résistance un câble est vraiment intéressant ?

Est ce que les différents liens sont bons ?

http://www.thomann.de/fr/somme(...)t.htm
Je l'ai vu sur ce topic celui-ci, mais y-a-t-il mieux sur thomann ?

http://www.thomann.de/fr/somme(...)l.htm
Il n'indique pas la capacité, juste qu'elle est "low" donc ça veut tout dire...

http://www.thomann.de/fr/somme(...)u.htm
Est ce que le fait que la résistance soit à 40Ohm au lieu de 25 est vraiment une grosse différence ? Parce que niveau prix par mètre, il y a quand même 4€ environ

Voici mon chaînage :

Guitare > Ibanez WD-7 > Dunlop Rotovibe (à venir) > Digitech Bad Monkey > EHx Small Clone > Gigfx The Chopper > Amp 1 & 2

Donc en gros ce que j'ai besoin :

- 1 câble 6m entre la guitare et le pedalboard
- 4 câbles de patch de 5-10 cm
- 2 câbles de 3m entre la gigfx et les 2 amplis

Soit 9m40 en mono ou 12m40 en stéréo.

Je dis tout ça pour savoir si ça vaut le coup de prendre une résistance plus faible avec ces longueurs ou si ça trouve son utilité lorsqu'on a 15 pédales .

Pour le moment, j'ai :

- 1 neutrick 6m entre Guitare et pédalboard
- 4 câbles de patch : http://www.musicstore.de/de_DE(...)5-000
- 1 planet waves entre l'amp et le pédalboard (l'amp 2, c'est quand il y en a un autre sur scène ou en salle de répètes )

Ou alors, pour remplacer le cable pedalboard/guitare, un HF. Mais le HF bouffe le son non ? Le ratio utilité de pas avoir l'air con quand on marche sur le jack en plein morceau / détérioration du son est comment ?

Niveau alimentation, j'utilise une electro harmonix pour la small clone, une boss pour la gigfx et une danelectro pour la WD-7, BM et Roto (avec guirlande boss). Est ce que je peux risquer d'avoir du hum ?

Le cable tête d'ampli to baffle doit être le plus court possible ? j'ai un 9m (il n'avait que ça au moment où je l'ai pris :lol alors qu'un 50cm me suffirait. Je veux dire, ça bouffe le son je suppose ?

En gros, c'est les questions que je me pose pour améliorer mon son presque définitivement

Y a pas que la capacitance qui joue, sinon ca serait trop simple !

C'est désespérant

[EDIT] : j'ai vu ça :

http://www.thomann.de/fr/cordi(...)w.htm

Kleuck l'apprécie, mais il est vraiment vraiment bien ou simplement très bon ?

Genre ça peut rivaliser avec du proco et autres cables haut de gamme ? D'ailleurs, est ce que faire ses propres jacks, de manière propre, permet d'avoir aussi bien voir mieux que du haut de gamme de série ?

[EDIT2] : J'ai aussi entendu parler du mogami, est ce que quelqu'un sait ce que ça vaut ?

Te prends pas trop le chou. Essaie quelques bons cables, et choisis en 1.
C'est sur que tu sauves du cash si tu achètes du bon cable et que tu te fais ton propre jack.
Mogami c'est très utilisé par les pro en live.

Bordel, j'arrive plus à retrouver le message qui donne le site où on explique comment faire des câbles Y pour alimenter des pédales de 18V/24V... Quelqu'un aurait le lien sous la main ? :/

Ben vu que l'inductance et la résistance sont négligeables en dessous du kilomètre, si, quasi.



Houla, attention, j'ai dit qu'au niveau respect de la brillance il me trouait le cul, surtout vu le prix très abordable (bien moins cher que le Mogami ou Sommer, pour une capacité bien inférieure), mais limite ça peut étre trop.
Ma gratte est pensée pour éviter les pertes de brillance, et la ça fait un peu double emploi, du coup c'est un peu trop.
Enfin je n'ai pas encore d'avis, car j'ai chopé la crève juste après réception de ma commande, je suis sourd comme un pot là.
Par contre, il est un peu trop rigide je trouve, et un poil trop épais pour un montage facile dans un jack Neutrik (on y arrive, mais il faut se battre un peu).
La mécanique ça compte aussi.
Genre si tu cherches un câble de 12 mètres pour aller de ton pedalboard à ton ampli, il est parfait, mais si c'est un 6 mètres de ta gratte à ton pedalboard, c'est peut être pas le meilleur choix.

[quote="kleuck"]
Ben vu que l'inductance et la résistance sont négligeables en dessous du kilomètre, si, quasi.[/quote

Un mec comme Lavacable ne partage pas ton opinion.


Lopsided tu as du voir ca sur le topic "liste des alims". Y a des photos sur le site de Fulltone.