Citation:
Je n'ai comme référence que ToneX et Kemper, mais je ne vois pas de grosses différences avec le NAM.
J'ai aussi le tonex et le rig de th-u. En fait, la différence entre NAM et ceux là (ou Kemper etc) se fait surtout à partir des captures standards. Le problème du tonehunt, c'est que pas mal de gens font ça un peu n'importe comment sans prendre en compte les niveau d'entrée etc (donc quand tu passes d'une capture à l'autre, il faudrait en théorie refaire le réglage. La dernière update permet d'ajouter l'info et donc de faire ça automatiquement) et par dessus le marché, pour aller vite ils ne font que 200 ou 300 epochs donc ça donne des résultats parfois assez limités. De mon expérience le tonex, th-u etc sont au niveau des captures feather (+) je dirais.
Avec une capture standards bien faite en 700 à 1000 epochs, il y a déjà une sacré différence de ressentis. Et si tu prends les hyper-accuracy en 2000 epochs alors là, t'as carrément l'impression d'avoir l'ampli dans les oreilles. D'ici quelques années quand même les pc bas de gammes pourront les faire tourner ça va faire très mal.
Citation:
La technologie de capture/profilage fonctionne mieux que la modélisation. Ce qui sonne le mieux d'ailleurs, ce sont les "clichés" où on ne peut pas trop intervenir sur les réglages du son capturé.
Oui, c'est le problème des captures pour l'instant, tu ne peux pas vraiment changer le son, c'est une image de l'ampli à un moment donné. Même si l'on a accès à un EQ, ça ne représente en rien l'interaction que tu aurais en utilisant l'EQ de l'ampli lui-même.
Il est tout même possible de faire plusieurs captures et de faire le "training" du modèle à partir de celle ci, afin qu'il est une meilleure idée de l'interaction entre les potards, mais c'est quand même très long, et le trainer de nam ne propose pas encore l'option.
J'ai fait mes propres captures et, même si j'ai fait attention, j'ai noté qu'au final, le niveau de gain de mes modèles est légèrement différent. Pour retrouver mes réglages en OD il me faut un petit boost en entrée. Donc si tu joues sur du matos complètement différent de celui qui a fait la capture, le résultat est assez aléatoire. Des fois ça sonne et des fois moins
Le NAM universal n'est pas mal pensé de ce point de vu là. Il y a une section post EQ avec un réglage "spark" en particulier qui permet de booster un peu dans le haut du spectre et de lever ce voile qu'ont certaines captures, sans avoir à utiliser la section dégalisation.
Le meilleur lecteur pour l'instant reste le codex de génome cela dit, mais il bouffe pas mal les aigus, je ne sais pas trop pourquoi. On dirait qu'il ont mis un filtre coupe-haut dans les 9 ou 10khz. Quand on passe du codex au NAM universal, ça saute aux oreilles !
