Le grand topic de la modélisation.... ou pas

@ the Trout : t'as finalement mis le doigt sur ce qui cloche dans la musique amplifiée... Des zicos qui n'ont pas envie d'entendre ce que font les autres, tout est dit.
@Gzii : toutafé, la musique c'est d'abord l'écoute des autres.

Ne pas se fier aux apparences
Je parle de conditions en live, si le plateau a un super son (comprendre: pas de fréquences parasites, genre du bas qui tourne), tu prends plus de temps pour fignoler un joli truc dans tes retours et dans ce cas là tu peux avoir un truc proche des conditions idéales de jeu en groupe (répète en studio bien traité acoustiquement par exemple).
Je parlais simplement du fait que ces conditions sont malheureusement assez rares et qu'il faut faire avec.

+1
Paradoxalement, comme on entend mieux un instrument dans un mix en rabotant ses basses naturelles, on entend mieux l'ensemble du morceau, son rythme, ses nuances, en rabotant des instruments. The Trout a exprimé son point de vue de façon assez négative. Mais de fait, dans les conditions que l'on rencontre, il faut prendre le problème par ce bout: il faut d'abord demander d'avoir de la batterie pour être vraiment dedans, de la voix pour coller à l'interprétation. En tout cas, je n'ai jamais cherché à avoir un mix parfait: c'est le meilleur moyen de ne même pas avoir le minimum syndical. Même quand la guitare, basse, voire batterie ne sont pas repiquées (99% du temps dans les bars), on cherche à diffuser dans le public, puis à se placer de façon à entendre ce qui est important pour nous. Surtout pas à se placer dans cet espace de diffusion magmatique où tous les instruments sont audibles (l'ennemi, c'est la basse ...lol)

Sans chercher à avoir un équilibre parfait j'aime bien entendre tous les instruments.
Parfois ça n'est pas le cas, je fais alors comme je peux avec ce que j'entend (j'ai finalement besoin de peu, je sais où j'en suis je compte).

Pour les basses, on n'en met vraiment que sur la basse (et la grosse caisse).
Donc on peut mettre la basse forte sans que ça "ondule".
Je règle quasiment toujours mes sons de guitare avec un low cut (souvent sous 100).

Mais la plupart des concerts j'ai pu tout entendre, plus ou moins clairement mais assez pour laisser libre cours à l'interprétation en sachant que je n'écrase rien et avec une bonne idée du rendu général.

Un truc qui aide, c'est qu'on met toujours tout dans la sono à part la batterie, mais quand on ne la met pas on l'entend très bien sur scène.
Si j'avais encore un ampli... Disons que c'était pas pour rien que j'avais acheté le deeflexx. Avec lui on avait l'impression que la gratte sortait de la sono aussi.

Et pour moi il est presque plus facile de jouer sans batterie que sans basse.
On a fait pas mal de repets sans batterie avec un des groupes.
Les harmonies se construisent à partir de la basse.
Si tout le monde est précis on ressent encore bien le rythme, c'est d'ailleurs amusant de se fondre ensemble en rythmique quand il y a une autre gratte et juste placer les pêches différemment (ça joue sur la stéréo).

Mais la batterie étant généralement acoustique, à moins d'être très loin on entend toujours pas mal. On n'a pas non plus un volume de fou sur scène.

j adore ce topic !!!!!

rien que des super spécialistes , et ça cause ça cause ça cause !

sauf qu'on entends pas grand chose

Tiens oui. Je vais essayer de mettre des trucs.

Une gratouillis un peu informe avec un clean vox
https://soundcloud.com/gzii-1/voxy-gzii

ac 30 ou modeli ?

AC15, 2x12 en Celestion Blue

C'est déjà ça de pris ! Je sens que ça ne va pas durer.


Bah, ça causait surtout sonorisation, retours, mixage... pas facile de mettre quelque-chose à écouter.

Maintenant si tu souhaites un exemple de modélisation supplémentaire pour le trouver acceptable au mieux mais de toutes manières inférieur à un son lampes en grain, dynamique et tout ça... je ne suis pas certain que ça apporte beaucoup au débat.

pourquoi tu te grattes le crane , ta des poux ?

Je constate qu'il y avait du clown au menu en cette journée dominicale.

Euh, prévenez-moi s’il existe des modélisateurs avec ce grain et cette dynamique. D’ailleurs je me goure peut-être, mais j’ai l’intuition qu’on n’essaie pas de modéliser ce qu’il faut en général. Je m’explique : finalement, les IR de cabs sont plutôt abouties, mais il leur manque de « l’air » (pas de l’IR !). Est-ce que certains d’entre vous ont plus travaillé sur la modélisation de l’espace, genre reverb Ocean Way, pour retrouver le feeling d’un ampli ? Apparemment UAD est la boîte qui a le plus poussé dans cette direction...

C'est de l'Helix il me semble.

Sinon oui, j'aime bien UAD. Je ne connais pas le Ox, mais j'ai le Fender 55 qui a été fait par le même gars (c'étais son ballon d'essai on dirait). Et je trouve qu'il se démarque des autres plugins au niveau de la dynamique.

Ocean way studio c'est autre chose mais c'est vraiment un truc génial. Je l'utilise avec mes deux fredamps. J'ai le Friedman "cablé à la main" (sic) par Brainworx qui permet de débrayer le préampli. Mais rien n'y fait, malgré les 256 rig de cab-micro, et la simulation d'ampli de puissance, je préfère encore les 3 pauvres cabs de guitare d'OWS... Alors il y a deux choses. D'un côté c'est exactement ce que tu dis: de l'air, un truc qui te donne l'impression d'être dans une vraie pièce avec des phénomènes acoustiques bizarres mais réalistes dans les coins. Mais il y a en plus autre chose de plus basique: j'ai l'impression que ces simulations Brainworx et ??? (Marshall: je ne sais plus qui l'a faite) ont un problème de phase dans la simulation de cab. Le Fender 55 n'a pas ce problème. Mais toutes les autres simulations de UAD ont une sorte de voile sur le son. Je n'ai pas trop insisté.