Le grand topic de la modélisation.... ou pas

C’était une boutade, mais je suis convaincu depuis longtemps qu’un combo moyen sonnera toujours mieux qu’une simulation même hdg. J’ai fait mes expériences douteuses avec du Boss, du Rocktron Prophesy ou du Pod Hd500... une misère ! Il n’y a que le Zoom G3 qui soit sorti du lot en répète.

J'ai quand même joué, début 2000, avec un GT-6 direct dans la sono (je me rappelle que j'utilisais principalement la simulation de twin reverb, il me semble). Et j'étais super content à l'époque: son stéréo réglé aux petits oignons. J'oscille entre une théorie conspirationniste (les fabricants d'amplis ont depuis saboté les simulations) ou psychologique (j'étais jeune et inexpériementé ou alors je suis devenu un idiophile). Enfin, il y a des trucs qui me dépassent. Je ne sais plus

Perso j’alterne, j'ai une config lampe minimaliste monocanal (avec une wha une OD et un delay), une config lampe multicanal et un axe FX. Tous vont bien et font bien le taf. La vrai probleme de l'axe si on passe par la sono, c'est qu'on devient tributaire de la table et des réglages de cette dernière (genre chant qui inonde toutes les fréquences) la ou l'ampli plus son baffle se suffisent et son relativement constant.

@Biosmog : un des meilleurs sons de gratte que j'ai entendu en live était celui de Nguyen Le, il jouait sur un Boss GT (je ne sais plus lequel, c'était il y a vingt ans). Bon il était quand même branché sur un stack Marshall mais sa partie numérique (il avait aussi un VG et un portable) était magnifiquement gérée.
@Dimebug : très juste, à moins d'avoir un (vrai) ingé son derrière la table ET une grosse sono, quand tout est mixé ça fait du yaourt. Ce problème de l'amplification des instruments me fait m'éloigner de plus en plus de la musique amplifiée justement. Un bon quatuor à cordes, c'est quand même autre chose dans le mariage des fréquences et la dynamique globale...

ahahha le Vox est un combo a modelisation hybride a tube hdg pour l'epoque

Un concours heureux de circonstances car si Zoom avait trouvé les algorithmes ultimes, on peut supposer que la nouvelle serait connue.

@Gam : oui, enfin modélisation et hdg pour moi ça fait deux. Quand on voit le prix d’un AFX 3, on se dit que les gars feraient mieux d’investir dans du matos qui ne se décote pas (bon amp, bonnes grattes, pédales, micros, attenuateur...). Face à un Vox à modélisation, je mettrai un JMI et quelques bonnes pédales pour parler hdg. Mais ça n’empêche que j’imagine très bien qu’un Vox à modélisation sonne mieux qu’un AFX en contexte, en tout cas s’en sorte plus facilement.
@dhaiphi : tu l’as déjà essayé ? Que les gens le sachent ou pas, je m’en fous. J’ai toujours défendu ce Zoom alors que j’avais détesté les générations précédentes typées hardos. Les algos n’étaient pas ultimes. La conversion bouffait un peu de fréquences. Les effets n’étaient pas toujours très fins. Par contre le package était démentiel, en particulier l’ergonomie (jamais vu mieux), le looper, le port USB, certaines OD ou emulations de Marshall. Pas tout bien sûr, il y avait à boire et à manger. C’était décent pour le prix.
Sinon en ce moment je suis dans la Revival Drive, dans le genre émulation de divers amplis c’est pas mal, quoique long à maîtriser. Mais là c’est de la modélisation physique.

hum, je dis juste que pour l'epoque ce vox hybride etait du hdg, c'est tout.

Je ne sais pas si on peut le comparer avec ce qui sort de nos jour. Tant les hardware sont differents. Un Axe sans power amp/cab ou sono n'est rien, et j'imagine bien qu'il sonne a chaque fois differement ce qui doit etre infernal.

Face au Pod x3 de quasi la meme epoque celui ci ne rivalisait, il a fini par prendre la poussiere, mon dernier groupe me priait de reprendre le Vox, au grand desespoir pour mon dos.

C'est le plaisir que j'avais avec le Vox, a la maison ou en repete, je le retrouvais sans me prendre la tete.

C'est un peu le reproche que je fait a ce qui sort depuis quelques annees. On nous submerge de centaine d'effets et de amp, mais finalement, la restitution qui fait sans doute 80% du son et laisse de cote par les fabriquants.

Ben normalement pas. Une sono c'est une sono. Tu passes un CD sur une sono, ça fonctionne un peu plus souvent qu'une fois sur deux. Ou alors, tu peux la jeter ta sono. Le problème, pour moi, n'est pas tant une question de sono. Alors certes, quand tu passes du TheBox à du Electrovoice, une fois ça va sonner tout plastique, brouillon, criard, et l'autre fois, puissant, articulé et rond. Mais disons que le problème est plus fondamental: c'est pas que ton son il n'est pas top top. C'est que tout à coup le mix global ne fonctionne plus. La guitare pète les oreilles ou alors elle disparaît. C'est complètement déséquilibré. Et ce problème là, tu le retrouves quel que soit la modélisation. Il me semble.

Et pas qu'avec la modélisation en fait, mais on se retrouve à avoir à l'écoute des problèmes qui parfois ne s'entendent que devant, c'est parfois chiant mais ça peut aussi être un avantage.

En power trio c'est toujours plus ou moins facile, mais quand il y a des cuivres, du clavier (l'air de rien sans sortir très fort ça peut bouffer pas mal de fréquences) ou une autre gratte ça devient plus dur de trouver le bon équilibre.

Dans mes deux groupes nous sommes six et ça demande un peu de discipline pour avoir un bon son (qu'entre autres il n'y en ait pas un qui décide de tout le temps se monter).
Et parfois aussi d'adapter ses réglages (par ex pour diminuer les basses mais ça c'est assez commun).

c'est contradictoire

Avec une bonne amplification, c'est beaucoup plus facile, les instruments sont mieux définis, on est moins tenté de se monter. Tu parles d'un problème général, et tu as raison. Mais il y a aussi un problème specifique: le fait que la simulation n'a souvent pas la même projection, est moins articulée. C'est mon expérience, mais on le remarque sur plein de video de groupes qui jouent sur axe fx (postées il y a 2-3 ans par luna).

Lapin compris

Un son flatteur pour le oreilles dans sa piaule a souvent trop de gain et de basse. Dans un contexte, ça va s'empiler avec les harmoniques et la guitare se perd. EN power trio ce sera sans doute moins flagrant si la basse et la batterie jouent dans leur pré carré. Dans une formation plus étoffée, il faut vraiment du temps pour régler chaque instrument (et ne plus y toucher !). Mais l'avantage suprême que je vois aux véritables amplis, et surtout aux combos, c'est que l'égalisation est déjà faite en grande partie... par la gamelle. Alors ça peut sonner trop criard et râpeux, mais en contexte ça marche. Le Fender de Keith Richards sonne épouvantablement aigu en repiquage direct, mais dans le mix c'est parfait :

C'est beaucoup plus facile de s'entendre en jouant, c'est pas forcément plus facile pour le sondier.
Après c'est aussi une question d'habitude, moi j'aime entendre le mix global, pas une guitare plus présente, même si parfois j'ai du mal à me distinguer dans l'ensemble, parce que c'est cet ensemble qu'on "livre".

Le problème dont tu parles, pour moi c'est un problème de cab guitare, un vrai cab est plus présent, plus (sauvage ?).
Mais ça n'est quand même pas ce qu'on entend du public, en général c'est surtout sur scène.
Une bonne simu dans un cab spécifique (même des trucs comme les nouveaux Powercab que Line6 a sorti, mais plus classiquement le preamp de la simu dans le return de l'ampli) je pense que ça doit sonner plus vrai cab aussi, mais je ne le fais pas pour minimiser ce que je transporte.

Tiens faut que je teste le Helix dans le return de mon Mustang IIIv2, d'autant que je peux utiliser le preamp et le poweramp du Helix vu qu'on peut entrer après le poweramp du Mustang en réglant.
Le cab remplacera juste mon IR by Celestion.