Le grand topic de la modélisation.... ou pas

super jeu comme d'hab!

Et super série la classic vibe. J'ai une tele custom depuis 3 ans, et c'est vraiment une chouette guitare.

Sinon, c'est intéressant ce nouveau Pangaea. Vivement des news. La première version, je la trouvais un peu chiche!

Sinon, depuis quelques mois, j'ai remplacé mon filtre analogique ADA par le FAC de Fredamp. Et il y a vraiment un plus. Bon ça douille le truc, presque le prix d'une classic vibe J'étais un peu fou, quand je l'ai acheté.

Mais donc depuis plusieurs mois j'oscille beaucoup entre le WOS de Two-notes et le FAC et si, pour une maquette, c'est plus facile d'arriver à un résultat avec le WOS, je préfère largement jouer avec le FAC, même avec l'ordinateur allumé.

Le seul reproche que je lui fais est de n'avoir qu'une seule sortie jack. J'aurais bien aimé une sortie XLR, pour l'utiliser vraiment comme DI et envoyer le signal à la table et ainsi doubler la prise micro. J'ai souvent fait ça avec l'ADA (à la Bonamassa: c'est toi steph qui en avait parlé ici je crois) et j'étais assez content de mon son. Mais je n'ai encore jamais essayé avec le FAC.

Apparemment, le Helix s'en tire mieux que les autres, avec les IR stock...
Et sinon vous avez déjà essayé de passer vos modélisateurs dans des DI à lampes comme la REDDI ?

Je n'ai jamais vraiment bien compris cette volonté de faire passer les modélisateurs numériques par de l'analogique et plus précisément des tubes.
La modélisation on la prend dans son entièreté... ou pas, voilà tout.
Préamp à bougies, amp également, IR analogique et maintenant DI à lampes !
Il a fier allure le monstre de Frankenstein. Restez à l'analogique et basta !

Je crois que chacun fait ce qu'il veut, mais merci du conseil

certains modelisateurs sont des multis effets aussi , c est comme ca que je considere mon axe fx 2

Ne vois dans mes propos aucune attaque ad hominem et je tiens trop à ma liberté pour la dénier aux autres. Je ne faisais qu'exposer mon point de vue.



Je te remercie de cette réponse brève qui clarifie bien la situation. Toujours pas question de modélisation pour toi, tout au plus une chaîne d'effets numériques

bah plus ou moins disons que l ampli laney est le centre du son mais que je me sers de la modelisation de pedale de drive mai aussi de wah etc

Intéressant car la plupart des pédales situées en amont de l'ampli sont analogiques surtout pour ce qui est des wha et encore plus des drive.

@dhaiphi : je comprends le fond de ta pensée et je partage ton opinion en réalité, mais je la présenterait autrement. Les modélisateurs permettent de simplifier nos rigs, au prix de concessions plus ou moins larges sur le son. Partant de là, si tu commences à empiler les modules pour obtenir un bon son, quitte à te retrouver avec un vrai frigo d'effets, la question se pose par rapport à un vrai ampli. Il doit y avoir une masse critique, variable d'un individu à l'autre...

Oui, si je comprends bien la pensée de dhaiphi, tu additionnes les avantages, mais aussi les inconvénients.

Tu as cité l'encombrement. C'est un point.

Un truc génial du numérique c'est la configuration absolue de tout les paramètres. Tout est figé: tu déplaces ton bordel, tu branches, et à froid, t'as exactement le même son, au poil de cul de mouche près. Avec l'analogique, le son, le volume, tout bouge tout le temps, au sound check, puis quand tu montes sur scène, l'ampli ayant bien chauffé.... Là, si tu ajoutes de l'analogiques, tous tes réglages partent en sucettes: tu dois adapter, corriger...

Un troisième truc, c'est que le numérique, c'est super silencieux. T'as toujours l'impression de jouer dans un studio dernier cri, avec une électricité stabilisée de qualité... Avec l'axe ultra, en tout cas, quand je me suis mis à l'utiliser en 4 cables, sur mon mesa boogie. Mamamia, le souffle que j'avais. Tout était décuplé. Je me souviens avoir eu le même genre de problème avec le BOSS GT-6. Cliff avait donné une explication technique que j'avais reproduite par ici, une histoire de largeur de bande. Le seul moyen de résoudre le problème est de réduire la bande fréquentielle (en passant dans le préampli à lampe, c'est amplifié, ça crée des harmoniques et ça devient nettement plus audible), mais du coup le multi-effet ne peut plus prétendre à une utilisation studio (pour des voix ou d'autres choses qui ont besoin de bandes plus large). Voilà en gros.

+1 :

en 4 cables avec le coté "pratique" de l'axe fx, j'ai assigné par exemple une seule pedale de controlleur à ...tout
en fait c'est une pedale de volume (pour faire du swell" en gros, mais des que j'appuie sur la wah , elle fait plus volume mais wah, idem pour la whammy, idem pour la vitesse du rotary, du tremolo , etc , on peut calibrer la "courbe" de la montée de volume juste comme on la veut, bref c'est juste excellent et pas trop possible en analogique)

niveau souffle bruit je galere bcp moins qu'avec mon ancien systeme analogique, (faut optimiser les entrées sorties par contre) et meme en cas de pepin de mon ampli j'ai fais 2 patchs axe fx qui sont direct sans passer par l'irt et hop , meme pas besoin de decabler quoi que ce soit.
apres le compromis se paye : les effets sont moins "organiques" que les vrais , mais bon personne l'entend sauf moi

l'axe fx a aussi un truc amusant c'est le tone match , ça marche super bien pour piquer le son d'un album !
bref comme je le disais les 2 sont compatibles, c'est la philosophie des années 90 ou y'avait des blocs numeriques ET analogique.
la avec un 4 U , l'irt et l'axe fx, vous avez une machine de guerre !

Bien que fort peu versé en entomologie , je plussoie l’ensemble de ton intervention.

Tiens un regain d'activité par ici, cool. Salut à tous!
Sur la 1ere vidéo de Steph, je trouve le son excellent, l'attaque est vraiment Gilmourienne (bon, les doigts y sont aussi pour une grande part). T'as fait un tone match pour t'inspirer ou t'es parti from scratch? Si j'avais parié que t'allais remettre des loupiotes dans ton rig, ben j'aurais rien gagné car personne ici n'aurait soutenu le contraire, lol!

Pour la philosophie générale, je partage l'avis de Daïphi...mais moi aussi, pour des raisons pratique (patchs, silence, toussa) une partie de mes effets, harmonizer, octaver, wha, certaines distos/fuzz sont en numérique; Mais pas Axe FX, plus humblement du Zoom. Je garde quand même OD, chorus/flanger et comp en pédale, et je sors sur deux amps, un Fender et un Marshall. Samedi soir, on a fait un ptit hommage Prince, et c'était quand même pratique d'avoir certaines combis à rappeler d'un clic de pied, et un son panard à jouer.

Je suppose que la partie philo appliquée la guitare et son environnement subit la même loi que la philo en général: , les grands idéaux c'est bien, mais faut savoir être souple IRL, sinon on vire schizo...

hello skarabee.nc :-)
alors pour le son gilmour j'aurais voulu tonematcher, mais impossible de trouver un son "recent" isolé, donc j'ai fait comme ça, juste j'ai travaillé les flanger pour donner ce son un peu typique un peu "boxy" qu'il a dans l'attaque
..
sinon tiens, une modelisation de clavinet

On la aussi aussi au répertoire, avec tele ou version SRV avec la strat. Pour la simu clavinet, on a pris un claviériste, et le gars c'est pas un simulateur lol! (du coup mon triple-play ne sert plus à grand chose, tant pis)

En tout cas chapeau pour le son "Gilmourish" et bonne continuation.

steph626, vu que tu es sur une conf amp+ axe, avais tu pensé à utiliser simplement un axe fx std?
une raison particuliere à prendre un II pour les effets "uniquement"?

Merci