Kemper Profiling Amplifier

On est d'accord !
Rien de tel que le vrai.

EDITION

Tout dépend du contexte et des attentes...
Je remarque que de plus en plus les gens préfèrent ce son lisse et compressé.
Est-ce un mieux ?
Je ne pense pas mais bon au final chacun utilise ce qu'il trouve sonner bien à ses oreilles.
De fait, en travaillant régulièrement en studio d'enregistrement quand tu reviens à une prise micro c'est le jour et la nuit mais il faut des bonnes conditions.

Naturellement... mais ça ne fait guère avancer le schilimiblic.

On tourne en O

De toute manière, même si, un jour, un matos numérique fasse aussi bien que « le vrai », dans tous les domaines, qu’il l’émule «(ou le profile, ou le copie, ou l’imite), le débat restera encore entier et sur la table, puisque ce ne sera pas « le vrai de vrai »…c’est comme ça c’est dans la nature humaine !

Bien sûr, mais dans ce cas les gens qui ne jureront que par l'analogique seront marginaux, un peu comme ceux qui continuent à utiliser des appareils photo argentiques.

Si le numérique est au niveau de l'analogique, pourquoi rester sur l'analogique quand le numérique est moins lourd, plus pratique, nécessite moins d'entretien, etc.

Parce qu'il y en aura toujours pour dire que c'est mieux

Et c'est le cas

En tout cas si on cherche l'authenticité, le feeling d'un ampli + cab + guitare c'est quand même encore loin d'être reproduit à l'identique.

Et, contrairement à la photographie (puisqu'on compare) la majorité des pros joue toujours sur de l'analogique.
Pour ceux qui n'ont pas la possibilité de faire hurler un ampli je pense que la solution loadbox et IR fait bien le job.

Pour certains styles la modélisation sera beaucoup plus efficace (jeu très rapide et propre)
Mais si on joue un style plus qui demande plus de room et d'acoustique de l'ensemble de la pièce + prise de son un kemper sonne incroyablement plat.
On arrive à créer l'illusion avec des reverb mais bon...
Quand tu rebranches un vrai ampli et que tu fais une vraie prise de son tu as autre chose comme résultat.
Par contre a jouer sans prise de tête ou pour bosser c'est bien pratique !

Je partage vos arguments et vos visions des choses, mais je reste toujours tout de même dubitatif.
Quand j’entends « propre et rapide », immediatement je pense à du « metal » (je me trompe peut-être?).

Mais quand je vois que des artistes comme Marc Knopfer jouent sur Kemper ou autres outils de modélisations…je m’interroge encore plus!
Je ne pense pas que dans son cas, son style soit « propre et rapide »…(du moins « lisse et froid »)…
…après peut-être qu’avec l’âge, il ne perçoit plus les mêmes nuances (?)

Du metal ou un son "produit"
Perso je comprends pas trop le choix de Mark Knopfler, soit c'est financier soit c'est effectivement qu'il ne saisit plus les nuances
Après, sauf si je me trompe, il l'utilise en live.
Dans ces conditions (avec tout le reste derrière le Kemper) ça fonctionne évidemment.
Je parle surtout de comparaison en studio où on entend les nuances et je conçois tout à fait que certains (meme pros) préfère le son du Kemper mais dans mon cas j'entends quand même une sacrée différence sous les doigts et dans mes oreilles
J'ai fait des profils en studio et d'avis unanime (je n'étais pas le seul) le Kemper sonne moins bien que l'ampli (enfin quand je dis moins bien, c'est qu'il sonne plus étriqué (plus digital) - tout est un peu forcé et exagéré. Quand je parle d'illusion c'est de ça dont je parle il accentue les caractéristiques de l'ampli. Ca fonctionne mais c'est pas subtil).
Et en dehors du son (qui reste dans le domaine de la subtilité j'en conviens) c'est surtout les sensations de jeu qui n'égalent pas mes amplis.

A mon sens, l'utilisation massive en live du Kemper ne répond qu' à une simplification de la logistique des tournées.

Ca veut juste dire que c'est suffisamment cohérent d'un point de vue sonore pour que l'artiste accepte de se produire avec ce son là.... et c'est tout.

Ensuite tout le monde ici, a déjà eu l'expérience d 'un son en concert tout pourri malgré le matos full analogique de référence de l'artiste.

Partant de ce constat, jouer sur Kemper n'est pas déconnant, puisque la différence de rendu vs les lampes aura un influence bien moindre que le lieu et les conditions de la prestation.

Yes totalement d'accord !
Attention je ne dis pas que le kemper nest pas une bonne machine.
Elle a plein d'avantages

Oui, j'ai l'impression que ce qui est apprécié avec le kemper, c'est la maîtrise fréquentielle: le guitariste peut profiler le son qu'il a créé en studio. L'ingéson sait exactement ce qu'il aura pour la guitare, au poil de db près. Le chanteur entend exactement le son guitare du studio. Et si dans une circonstance particulière, il ressort son rig du travail en studio: pas (trop) de surprise. Cette maîtrise du son guitare participe de la maîtrise de l'ensemble. Le son de la guitare seule a moins d'intérêt que le son du tout.

Actuellement, oui. Aucun doute la dessus.

Mais la manière dont j'avais compris sa phrase c'était "si un jour le numérique est au niveau de l'analogique".

Finalement, à lire tous vos retours, on est tous plus ou moins du même avis tout de même…
C’est pas parfait, mais ça répond a un certain cahier des charges selon le contexte (et l’ex de Millenofx est exactement ce à quoi je pensais au niveau compromis…).

oui c'est un peu ca,en fait pour ma part depuis le kemper j'ai l'impression qu'on a passé un cap car avant avec les pods et meme jusqu'à l'axefx2 je n'aimais pas la sensation de jeu sur toute ces machine, mais depuis le kemper ca ne me pose plus de probleme (bon là j'ai envie de retester fractal donc j’attends un fm3 et on verra).
Apres pour certain le cap etait deja là avec le premier pod mais perso je n'arrivais meme pas à jouer la dessus tellement je detestais la sensation...