Kemper Profiling Amplifier

Je suis d'accord avec Alexquse.
Je n'ai encore jamais entendu dans des enceintes (monitoring ou autre) ce que j'estime être mon son idéal. Ce que je veux dire c'est le son que j'ai quand je joue sur mon ampli.
ça peut être très sympa mais jamais autant qu'avec "le vrai".
c'est pas pour rien que certain ingé son s'arrache les cheveux avec 2 ou 3 micros devant le baffle. Le but c'est d'avoir du réalisme.
Le Kemper que je sache pour l'instant c'est un profil avec un micro.. Pour l'instant je ne connais aucun micro qui reproduise parfaitement ce qu'entends une oreille (pour peu qu'on est tous la même et là il y a déjà un gros soucis).
Donc d'emblé une repique ne peut pas être 100% réaliste.. Attention je n'ai pas dis qu'il n'y avais pas de bonne repique, il y a des sons de guitares monstrueux sur certain album, après faut voir qui les a enregistré, avec quoi et comment ça a été traité derriere..
Bon tous ça pour dire que le son de mon ampli dans une sono c'est pas pour demain d'après moi.. Mais ça avance.

+100000, c'est pour ça que je pense rester loin du Kemper au final...

-100000
Les gars bidouillaient leur matos autant que maintenant, la seule différence est que les matériels numériques n'existaient pas.

Ohh lalalaaa, on se croirait sur le topic Axe-Fx...

Ben oui, ce sont les mêmes.

lol

Pour moi, c'est une histoire de goût. Il n'est pas question de "réalisme". Tu changes les HP d'un baffle, ça sonne radicalement différent, parfois horrible, est-ce que ça en est moins réaliste ?
Le réalisme, il est dans la sensation, dans le grain et la richesse, sinon, comme je l'avais écrit dans le topic de l'Axe, tous les CD et tous les gros concerts sonneraient "faux".
Encore une fois, ça ne veut pas dire que tout le monde y trouvera son compte mais que ça va juste dépendre du son qu'on attend plus que de la qualité intrinsèque de l'appareil.

Bon j'ai du mal à faire passer mon idée...
C'est pas grave.

Si, ton son à toi de ton ampli dans ton baffle en direct dans tes oreilles, c'est le son réel. La différence, c'est qu'on a l'impression que tu considères qu'un ampli repiqué ne sonnera pas réaliste. Il ne sonnera pas comme ton ampli réel forcément mais ça ne veut pas dire que ça ne sera pas réaliste : est-ce qu'on a toujours l'impression d'entendre un son de guitare dans un ampli et est-ce que ce son fait passer quelque chose et est en adéquation avec le reste.

Mais il est certain que si le son que tu aimes, c'est celui qui sort de ton baffle, et à moins que Kemper ait trouvé un moyen de faire un profil "neutre", le Kemper n'est pas fait pour toi.

L'instrument c'est la guitare+ampli. Un ampli repiqué, c'est déjà un artifice. Tu dois retravailler le son pour qu'il paraisse naturel, c'est-à-dire qu'il paraisse sortir directement d'un baffle de guitare tout pourri. Quand tu enregistres un orchestre philharmonique, tu réduits les centaines de dimensions spatiales présentes à quelques unes à l'aide de la stéréo, des filtres, des compressions et des reverb. Quand tu repiques une guitare, tu réduits pareillement les dimensions et tu recrées pareillement quelque chose qui paraît "naturel" à l'aide des mêmes outils (filtre, reverb, etc..). Maintenant, avec un simulateur, on te livre plein d'amplis ok, plein de réglages ok, mais la prise est déjà faite. Tu te retrouves comme un gars qui devrait masteriser une prise déjà faite. Peut-être que la prise est bonne. Mais il y a une donnée qui est définitivement fixée, c'est-à-dire figée. Même si tu te rapproches du baffle frfr ou que tu te déportes sur le côté, que l'humidité de l'air ou que la taille de la pièce change le son ne bougera pas. D'un côté tu as encore le son vivant, l'instrument qui interagit avec son environnement, de l'autre tu as la prise, le son qui a été capté. L'interaction avec l'environnement existe aussi, mais elle se fait à un autre moment, d'une autre manière, non-naturelle puisque ce n'est plus l'instrument qui interagit, mais une écoute frfr. Je comprends comme ça la notion de naturel.

Un comparatif Axe-FX - Kemper intéressant : http://www.thegearpage.net/boa(...)t=481

Hi,

I've done a comparisson Between the Fractal Axe FX ULTRA (from Xavi Lario, a Professional guitar player) and the Kemper KPA.

Both sounded terrifying, but the kemper won in dynamics and overall sound.
It's less compressed than the Axe.
I've some clips of a Axe patch profiled by the kemper, and the original patch (direct out and mic'd cabinets trough ART-SLA2 Poweramp and Fender 2x12 celestion v30 cabinet. The mic is a sm57)

I'll post the clips tomorrow.

My opinion:


We both (me and Xavi) are amazed how well the kemper sounded and how the default presets (profiles) from the kemper sounded more organic and more "alive" than the Fractal Axe FX Ultra.

Xavi was very impressed with the "gain" option on the kemper.

He also found some default profiles too "bassy", but he felt in love with some others!

So, here are the winners:

Easy of use: Kemper
Overall sound: Kemper
Overall feel: Kemper
Audio connections: Both
Data Connections: Kemper (the fractal axe fx has only MIDI to update firmware and exchange patches!!!)
In deep config: Axe FX (lots of menus,submenus....maybe too much)
User GUI: Axe FX (is more common in guitar FX/simulators)
Easy to sound (plug and play and sound good): Kemper
Best FX: Both (but with kemper you have automatic spill off, and with the FX you have to program it. Also the KPA has the option to quick change the values of some FX on the fly, without enter edit mode).
Possibilities: Kemper (endless tones vs prefixed tones).
Look and feel: Axe FX (looks and feels more professional gear, rackmounting is a "plus" for live and studio).

Words from Xavi:
"The KPA really does what they said, it really copy your rig tone, not in an exact perfect way, but definitely the final sound tastes and feels like the original one."

I hope it helps.

si Xavi, c'est LE Xavi qui postait de superbes samples de l'Axe, ça pourrait en convaincre certains de changer de crêmerie pour ma part le Kemper me tente clairement, mais sauf imprévu je vais quand même prendre l'Axe Fx II je pense, pour diverses raisons (format, effets, je connais déjà etc…)

Je pense aussi que c'est le Xavi en question . C'est à lui que j'ai pensé direct en voyant son prénom en tout cas.

@ alexquse : naturel ou pas, soit ça plait, soit non. Tu mets de côté le nom "simulateur" et tu écoutes. Ca ne sert à rien de tergiverser 3 plombes, ce qui sortira sur les monitoring ou une enceinte FRFR sera proche de ce qu'on entend dans les samples.

Faites vous un topic pour tous les deux svp !

Par contre, merci beaucoup pour ton post sur Xavi, c'est en effet bien intéressant... J'espère que Dimebug aura bientôt le sien histoire de pouvoir faire un test collectif avec Gwenou, Zouloustation35 & moi.

Ce qui m'intéresse le plus, c'est le côté "réglage rapide et à la volée" comme un ampli traditionnel, l'Axe-Fx hormis le son insupportait pour ce côté là, j'ai pas besoin de milliard de paramètres, je veux juste que ça sonne...

Donc toi tu peux taper la discute pour votre RDV entre Rennais et nous qui restons tout de même dans le sujet, zobie ? (allo, la charité, ici l'hôpital)