Kemper Profiling Amplifier

Ou pas : http://soundcloud.com/groups/k(...)eople

ça sonne bien ce profil de framus. Voilà un bon son high gain

c'est surtout bien equalisé, bien mis en forme, mais le son en lui meme a rien d'exeptionnel, mais c'est sans contest un des plus credible qu'on a entendu dans ce registre avec le Kemper.

Je ne suis pas fan de ce type de gros son, je préfère quand il y a un peu plus de grain mais sinon, dans ce style, bien égalisé et bien mis en forme ou pas, ça sonne.

Moi , je trouve le son vachement boxy quand même !

Ca sonne gros son hyper moderne, le truc relativement ingerable en live, ou la basse a du mal a se placer tellement la guitare tire vers le bas. Le Kemper genere des sons repiqués donc forcément si on s'attends a un son naturel, on risque d'etre déçu. Cependant, apprament, y'a moyen de couper la simu de cab, donc a voir, enfin, a "ecouter"... Ce que j'aimerais, c'est surtout y voir plus clair dans les dates de sorties car la, pour la maison, je suis un peu a poil, et ma carte son ayant un latence importante, les plug, c'est pas pour moi.

Le son "naturel" (on va dire direct), seul le guitariste l'entend ou éventuellement l'audience dans un petit bar ou les amplis ne sont pas repiqués. Pour la majorité des gens, le son "naturel" d'un ampli est un son repiqué que ce soit en concert au travers de la sono ou sur un CD.

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais...

N'empêche, c'est ce qui fait que tu es inspiré en temps que guitariste ou pas... Personnellement, je suis LAaarrrgement plus inspiré par un son "dans ta face" produit par un ampli derrière moi que par un son direct console mais bon, mon expérience est limitée dans ce domaine...

Mais des gens comme Bonamassa, Eric Johnson, etc... continuent à jouer avec leur amplis sur scène et pour cause...

Les sons qui t'ont fait rêvé quand tu as commencé la gratte, c'était des sons repiqués. Le "in your face", tu peux l'avoir avec un retour devant toi. Ca ne veut pas dire que tout le monde peut y trouver son compte mais la raison est ailleurs.

Sur ce sujet, je suis toujours assez surpris par le fait qu'il y a finalement assez peu de réflexion sur cette différence entre frfr et "in the face". Un son "in the face" repiqué mais pas optimisé (masterisé) sonnera tout kiki. Cette caractéristique est d'ailleurs la même qui permet justement à ce son de bien s'intégrer dans un mix et de ne pas être ingérable à gros volume. La plupart des samples appréciés ici seraient à mon avis inutilisables en groupe. Je ne veux pas en rajouter, mais je crois que c'est très compliqué de se faire une idée d'un appareil sur sample, comme ça. Ce qui flatte l'oreille, derrière une conversion mp3 et des enceintes hi-fi, ce sont des sons beaucoup trop pleins, lourds, explosifs pour être jouables réellement en groupe. L'autre jour, je parlais de la sensation de jeu. C'est un autre problème mais ça va dans le même sens.

S'il ne manque rien dans le son du sample, tu seras toujours à même de l'intégrer dans un mix et/ou un groupe. Tu peux clairement à partir de samples entendre le grain et plus ou moins la richesse et la finesse délivrées par un appareil suivant la qualité du mp3 et la qualité du système d'écoute.

Je suis d'accord avec toi en théorie: on ne peut pas rajouter quelque chose qui manque et le grain ça peut s'entendre même sur une écoute très moyenne. Mais en pratique c'est beaucoup plus difficile: chaque sample publié ici et ses commentaires divergents en est la preuve flagrante. Alors soi ce que tu dis est vrai mais seule une élite est capable de l'entendre, soit il faut admettre que deviner si le son sera bon, au final, tient plus de madame irma que de monsieur laswell. Je ne dis pas que c'est impossible. Mais je trouve très difficile de déterminer si le truc frfr qu'on entend dans un certain contexte particulier sonnera aussi bien dans ton contexte. Car le frfr, paradoxalement, d'une certaine manière, c'est du brut. Après, pour l'insérer dans son contexte de groupe, scène, mix, il faut retailler autour des 250-4000hz, recompresser, etc.. (il faut démasteriser pour ensuite remasteriser, en quelque sorte, non?)
D'ailleurs, ta déconvenue future, à propos du kemper, sera une belle illustration de ce que je dis (on rigole hein!)

Au delà des considérations techniques, j'écoute si le son me fait passer un truc ou pas et par exemple, dans le long sample de 27 min, il y a eu des trucs qui m'ont vraiment plu. Je n'ai personnellement pas eu de grosses surprises avec l'Axe-FX en passant de chez moi en répète donc je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec le Kemper (que je n'ai pas encore commandé ).

pfttt c est pas fini ? dans les années 60/70 on pensait pas a tout ce que vous racontez on jouais
un point c est tout !

Oh là le vieux hein ! .

Je suis d'accord avec Alexquse.
Je n'ai encore jamais entendu dans des enceintes (monitoring ou autre) ce que j'estime être mon son idéal. Ce que je veux dire c'est le son que j'ai quand je joue sur mon ampli.
ça peut être très sympa mais jamais autant qu'avec "le vrai".
c'est pas pour rien que certain ingé son s'arrache les cheveux avec 2 ou 3 micros devant le baffle. Le but c'est d'avoir du réalisme.
Le Kemper que je sache pour l'instant c'est un profil avec un micro.. Pour l'instant je ne connais aucun micro qui reproduise parfaitement ce qu'entends une oreille (pour peu qu'on est tous la même et là il y a déjà un gros soucis).
Donc d'emblé une repique ne peut pas être 100% réaliste.. Attention je n'ai pas dis qu'il n'y avais pas de bonne repique, il y a des sons de guitares monstrueux sur certain album, après faut voir qui les a enregistré, avec quoi et comment ça a été traité derriere..
Bon tous ça pour dire que le son de mon ampli dans une sono c'est pas pour demain d'après moi.. Mais ça avance.