Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
stef626
littleguitar a écrit :
ah...si c'est vraiment le cas, j'ai perdu 900 balles


t'as acheté un II ?


sinon j'ai reçu l'ultra.bah ben c'est toujours autant kiffant à jouer.il a ses defauts, je les connais, mais y'a rien à faire , c'est bonnard quand meme.couplé aux drive analog du gx, j'en bave d'avance
dhaiphi
  • dhaiphi
  • Vintage Total utilisateur
Et puis je suppose que l'on n'acquiert pas un Axe que pour ses effets mais aussi pour sa partie amp+cab (bien que d'aucuns la critique avec juste raison ).
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !
littleguitar
C'est la cerise sur le gâteaux les amp en plus mais j'ai pris un II XL+ en premier lieu pour remplacer mon Eclipse qui commence à montrer des signes de fatigue.

Avec l'axe edit c'est du bonheur pour faire ses presets comparé à l'Eventide, les modulations sont au dessus, la puissance également je pense et ont en fait littéralement ce que l'on veut.

Utilisé en multi en W/D/W c'est suffisamment, pour ne pas dire transparent pour moi.
Plus rapide aussi en changement de presets effets.

Et je ne sais pas si c'est dû au XL + mais l'input inst est réglable et pas auto comme il m'a semblé avoir lu

J'ai du mal a ne pas faire saturer l'output par contre et je ne vois pas trop pourquoi....
Tubes, what else !
littleguitar
fremen_mu a écrit :
littleguitar a écrit :
ah...si c'est vraiment le cas, j'ai perdu 900 balles
Pas vraiment, les effets du II ont quand même beaucoup évolué au fil des firmware, et le catalogue est plus fourni



je pense oui et il y a vraiment de quoi s'amuser !
Tubes, what else !
stef626
littleguitar a écrit :


Et je ne sais pas si c'est dû au XL + mais l'input inst est réglable et pas auto comme il m'a semblé avoir lu
..


sur l'axe fx ultra c'etait un gain potentiometre en facade, à l'ancienne, à partir du 2 , y'a un trim , (en interne, chiant quand on change de guitare) , mais ça "normalise" le son derriere pour attaquer comme il faut la becane (ça n'agit pas sur le gain d'ampli , mais ça lisse du coup l'attaque) , perso j'aime pas ce que ça fait au son par rapport à l'ultra, mais j'suis tres chiant hein

apres je vois pas ce qu'il y a de plus en effets sur le 2 par rapport à l'ultra
fremen_mu
stef626 a écrit :

apres je vois pas ce qu'il y a de plus en effets sur le 2 par rapport à l'ultra
Beaucoup de choses que tu n'utilises pas forcément. Bien plus de modèles de drive, par exemple, mais tu préfères les drive analogiques du GX700 (c'est personnel ; moi je n'aime pas du tout les drive Boss en général). Plus de modèles de délais, et les algorithmes de ceux déjà présents dans l'Ultra ont été améliorés. Pareil pour les reverb (bien plus de modèles, algorithmes améliorés). Plus de modèles de modulations (pas de Dimension D ou de quad chorus dans l'Ultra il me semble, ni de jet flanging, de zero through etc.). Pitch shifter amélioré. Compresseurs aussi. Etc etc. Ces améliorations ont été apportées au fil des firmware mais il me semble que tu étais resté sur le firmware 15, c'est ça ? y'a eu plein d'autres choses dans les firmware suivants
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Je crois que Cliff a peaufiné les reverbs. Mais je trouvais les effets de l'ultra très bons. Surtout le système de grille, c'est vraiment génial avec tous les eq, compresseurs, drive (légers, pas comme disto)... on peut jouer aux legos. C'est un des trucs qui me manque aujourd'hui, de jouer aux légos avec l'axe fx

Edit: ah fremen a répondu de façon complète

Edit 2: quad chorus, il me semble que si (ça date)
Vous battez pas, je vous aime tous
dhaiphi
  • dhaiphi
  • Vintage Total utilisateur
stef626 a écrit :
mais ça "normalise" le son derriere pour attaquer comme il faut la becane (ça n'agit pas sur le gain d'ampli , mais ça lisse du coup l'attaque) , perso j'aime pas ce que ça fait au son par rapport à l'ultra


Même avec ton astuce d'utiliser les entrées situées sur la face arrière ?
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !
totoleheron
Le temps ou j'ai eu l'ultra et le II en même temps je n'ai pas vu de différence sur les amplis.
Quant à la section cab j'ai bien l'impression que c'est l'évolution majeure du III. Que ce soit pour l'ultra ou le II le résultat en passant par un lecteur d'IR dans le PC a toujours été meilleur que le cab embarqué.

J'en profite pour caser que j'ai un headrush gigboard depuis quelques jours et que je suis surpris par les modélisations en sons clairs branché dans un poweramp que ce soit le retour de mon klonz ou du JCM900.
Bien plus naturel que ce que j'avais comme résultat avec l'Axe. Bien sûr depuis de l'eau a coulé sous les ponts.
stef626
fremen_mu a écrit :
stef626 a écrit :

apres je vois pas ce qu'il y a de plus en effets sur le 2 par rapport à l'ultra
Beaucoup de choses que tu n'utilises pas forcément. Bien plus de modèles de drive, par exemple, mais tu préfères les drive analogiques du GX700 (c'est personnel ; moi je n'aime pas du tout les drive Boss en général).


l'astuce du drive analo programmable du gx c'est de la combiner avec un amp de l'axe deja en drive, ça donne du corps au son, pas de l'utiliser en lui meme (bien que le vintage analo , copie du tube screamer , fait des merveilles sur un fender en clean)
me suis concocté un bon son de marshall j'te ferai ecouter.
le bon vieil ultra en a encore sous le coude , il pourrait meme pousser des epaules le III avec cette astuce :-)

fremen_mu a écrit :

Plus de modèles de délais, et les algorithmes de ceux déjà présents dans l'Ultra ont été améliorés. Pareil pour les reverb (bien plus de modèles, algorithmes améliorés). Plus de modèles de modulations (pas de Dimension D ou de quad chorus dans l'Ultra il me semble, ni de jet flanging, de zero through etc.). Pitch shifter amélioré. Compresseurs aussi. Etc etc. Ces améliorations ont été apportées au fil des firmware mais il me semble que tu étais resté sur le firmware 15, c'est ça ? y'a eu plein d'autres choses dans les firmware suivants.

oui c'est sur, mais tous ces effets existent deja sur l'ultra, c'est ce que je veux dire (à part les nouveaux drives, mais je considere pas ça comme un "effet" à proprement parler.

dhaiphi a écrit :
stef626 a écrit :
mais ça "normalise" le son derriere pour attaquer comme il faut la becane (ça n'agit pas sur le gain d'ampli , mais ça lisse du coup l'attaque) , perso j'aime pas ce que ça fait au son par rapport à l'ultra


Même avec ton astuce d'utiliser les entrées situées sur la face arrière ?


oui


totoleheron a écrit :
Le temps ou j'ai eu l'ultra et le II en même temps je n'ai pas vu de différence sur les amplis.


ayant eu le 2 y'a pas tres longtemps, je peux confirmer que c'est kiff kiff.
fremen_mu
Kif kif, c'est carrément gros, lol

Les meilleurs amplis du II ne sont même pas dans le I...

Vous le trouvez comment le Friedman BE C45 de l'Ultra ? Le IIC++ ? Les Recto ? Le Savage ? Le Morgan, le Hook, le DC30 ?

Que vous trouviez votre compte dans l'Ultra, je n'ai aucune peine à le croire. Mais kif kif ça n'est que pour l'usage que vous en faites, qui n'est pas universel
stef626
fremen_mu a écrit :
Kif kif, c'est carrément gros, lol

Les meilleurs amplis du II ne sont même pas dans le I...

Vous le trouvez comment le Friedman BE C45 de l'Ultra ? Le IIC++ ? Les Recto ? Le Savage ? Le Morgan, le Hook, le DC30 ?

Que vous trouviez votre compte dans l'Ultra, je n'ai aucune peine à le croire. Mais kif kif ça n'est que pour l'usage que vous en faites, qui n'est pas universel


je compte 71 amplis dans l'ultra

71 !!!

j'ai connu une epoque ou les modelisateurs c'est 10 maxi.la t'as 71 amplis qui couvrent de fender à marshall , vox, cae, soldano etc etc

ce que je trouve kiff kiff, c'est le grain produit.d'ailleurs dans les AB tests on a l'impression que c'est que l'eq qui change souvent...
que tu trouves ton compte à avoir 300 modeles , j'ai aucune peine à le croire aussi, mais crois pas, vu ce que je lis tres souvent voire la plupart du temps (= "j'utilise 4 / 5 amplis") que ce soit universel aussi..
je vais meme ajouter, que le fait qu'il y ai "que" ça (c'est quand meme deja enorme !) ca me rassure un peu, parce que autant je compte vraiment acheter le III, autant naviguer entre 300 amplis et 2000 IR ça me fait rever moyen de chez moyen.

apres j'vais envoyer des samples , ça sera plus parlant pour comparer direct avec les plexis du III et vous allez voir que à part de la puissance, cliff il vend un peu du reve :-)
NDESMAREST
Dans l' Axe-Fx II, il y a aussi l'USB, la prise casque, des meilleurs convertisseurs avec un meilleur rapport signal/bruit, le Tone Match, plus de paramètres contrôlables en MIDI, ...

C'est pareil, entre un iPhone 5 et un X, y'a pas grand chose au final, ça reste ... un téléphone !
Nicolas DESMAREST - Guitariste / Démonstrateur - G66 FRANCE
stef626
NDESMAREST a écrit :
Dans l' Axe-Fx II, il y a aussi l'USB, la prise casque, des meilleurs convertisseurs avec un meilleur rapport signal/bruit, le Tone Match, plus de paramètres contrôlables en MIDI, ...

C'est pareil, entre un iPhone 5 et un X, y'a pas grand chose au final, ça reste ... un téléphone !


ok pour la prise casque et l'usb.
par contre meilleur rapport signal bruit, deja l'ultra etait limite trop silencieux lol

apres toujours pareil mon ultra c'est 700 balles fdp in , et le gx on m'en a donné un tellement les gens en veulent plus.
un II c'est le double.
en attendant de pouvoir economiser sur le III que je conseillerais en 1er j'orienterais les gens sur un ultra si on me demandait.
littleguitar
il n'y a pas d'axe edit pour l'ultra ?
Tubes, what else !

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...