Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
Non, je n'ai pas dit ça.
Les IR UltraRes fournis aux testeurs sont nouveaux (pour moi en tout cas) et ne me permettent pas de comparer avec les mêmes non UltraRes.

Par contre, on a vraiment l'impression qu'il y a plus de basses fréquences.
Algone
  • Algone
  • Custom Total utilisateur
C'est ce qu'expliquait Cliff dans son post, les IR actuelles plafonnent à 45Hz les UltraRes à 25hz ou un truc du genre.

Par contre j'aimerai bien savoir si une capture (TM) avec l'Axe, on pourra l'enregistrer en tant qu'Ultra Res?
« Donc communiquez clairement ce que vous essayez de faire en science, et qui sait, vous pourriez même finir par comprendre vous-même ce que vous faites. »
VanHalen
Citation:
Par contre, on a vraiment l'impression qu'il y a plus de basses fréquences.


Je crois que c'était le but : utiliser des IRs plus longues pour avoir des graves mieux définies, renforcées peut-être. Ce qui peut paraître problématique, c'est qu'avec des IR plus longues on renforce l'influence de la pièce dans laquelle le cab a été analysé, c'est-à-dire la réverbération de la pièce. On ajoute ainsi une couleur à l'IR qui est subjective et l'utilisateur n'est peut-être pas d'accord avec ça. Enfin, il faut tester...

N'y avait-il pas un autre moyen de mieux définir les graves autrement ?
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
Algone a écrit :
Par contre j'aimerai bien savoir si une capture (TM) avec l'Axe, on pourra l'enregistrer en tant qu'Ultra Res?

Oui.
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
Le nouveau single de U2, avec l'Axe-Fx II inside...

Invité
U2 ? j'aime pas !
trop simple commme variet

désolé RACA
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
collu a écrit :
U2 ? j'aime pas !
trop simple commme variet

désolé RACA

Ca tombe bien puisque tu n'aimes pas l'Axe-Fx !
fremen_mu
Biosmog a écrit :
La règle, c'est de vraiment te concentrer sur une partie des réglages, un secteur restreint, et arriver à bien comprendre leur effet, avant de regarder plus loin. Parce qu'en voulant tout comprendre en même temps, on n'arrive à rien et finalement on abandonne.

+ 1. C'est vraiment comme ça que j'ai procédé à mes débuts sur l'Axe Standard en 2009. Un seul modèle l'ampli pendant plusieurs semaines (le Recto New ; par la suite je suis passé au Brown), sur lequel j'ai un peu tout essayé, à commencer par le meilleur moyen d'obtenir une saturation précise, non baveuse (avec un drive TS9…), puis essai de tous les IRs d'usine et import aussi de ceux que j'utilisais déjà en DAW avant même d'acheter l'Axe (notamment ceux de GuitarHack ; plus tard j'ai fait des mix Redwirez etc). Identifier les IRs qui me conviennent a été la procédure essentielle pour moi. Aujourd'hui, s'il m'arrive d'essayer d'autres IRs, Ownhammer et autres, j'ai déjà "mon" son de base – la même IR custom pour les sons saturés (+ 2 autres que j'ai "fabriqués" pour des sons plus marshalliens), et aussi le même IR d'usine + micro (Black 2x12 + U87) pour les sons clairs types Fender. En 4-5 ans (et le passage de l'Axe I au II) je n'ai pas changé ces IRs là, pendant que la modélisation, elle, évoluait, et que le bloc cab également accueillait des améliorations.
pyba
  • pyba
  • Custom Cool utilisateur
Citation:
Ce qui peut paraître problématique, c'est qu'avec des IR plus longues on renforce l'influence de la pièce dans laquelle le cab a été analysé

A priori non, ca n'est pas le cas. Y'avait un post la dessus : même rallongé, on reste dans une capture du HP, avec une certaine influence de la pièce. UltraRes n'y changera rien de ce point de vue là simplement il sera plus fidèle dans les basses fréquences notamment aux alentours de la fréquence de résonance du HP ce qui semble être un paramètre important (je n'ai pas compris le détail de l'explication étant totalement nul en acoustique et en audio)
VanHalen
Je vois ce que tu veux dire, c'est dans le fil « Something Cool I've Been Working On » : http://forum.fractalaudio.com/(...).html

Quand j'ai posté mon message j'ai relu après ce fil et plus particulièrement les messages de Cliff (il y a aussi les messages intéressants de Kevin de OwnHammer) et effectivment les choses sont peut-être plus complexes que ce que j'ai dit. Je ne vais pas recopier tous les messages de Cliff mais seulement celui-ci (page huit) où il fait une mise au point :





It's almost comical seeing the responses on The Gear Page.

While I refuse to get sucked into an argument over there let me state these points:

1. We don't record guitar amps in airplane hangers or anechoic chambers. We record them in studios.

2. When we record a guitar amp we carefully set the amp up in the studio to get the best sound "on tape". This involves moving the amp around, placing gobos, etc. When we collected the Producer's Packs IRs we spent hours arranging the amps/speakers, mics and gobos and playing through the amp and readjusting until we were satisfied. This also included adjusting the preamps and mixing board. In one studio we found that we got the best tone raising the cabs off the floor by a couple feet, orienting them towards a particular wall and placing gobos behind (this was the engineer's standard recording arrangement).

3. At this point our objective of the IR is to capture the sound of that amp/speaker at that position in the room, with the gobos, mics, preamps, etc., etc. The goal is not to capture the raw sound of the amp/speaker in an airplane hanger or outside using a ground-plane measurement and measurement mics. That might be someone else's goal but it is not ours. IOW our goal is to treat the cab, mics, preamps, room, etc. as a whole, as a good engineer/producer would.

4. Subsequent analysis of the data shows that there is significant energy out to 100ms and even beyond. However there is little energy beyond 200 ms or so (as it should be in a well-designed studio). This observation was the catalyst for the UltraRes algorithm. There are other observations about the statistics of the data that I cannot disclose.

5. Some cabinets displayed noticeable resonances at low frequencies. Others did not. The frequency of these resonances were not consistent and, not coincidentally, matched the measured resonance of the impedance sweep. It is a logical conclusion, therefore, that the resonance was NOT caused by the room but by the speaker/cabinet combination. Furthermore a plot of the group delay for the raw data showed that the delay of the resonance was too short to be a room mode. Regardless, whether the resonance is from the speaker or room or mics or preamps is irrelevant. All we care about is recreating the sound of that speaker as it would be recorded as accurately as possible.

6. Truncating an IR destroys information by definition. We don't care where the information comes from, be it the speaker or the room or the mics or the preamps. We want all the information. If a plot of the frequency response of a truncated IR differs considerably from the non-truncated version then we have lost information and concomitant accuracy.

7. NO ONE producing commercial IRs records them in an airplane hanger, for obvious reasons. The best ones are done in a studio using the same technique we used for the Producer's Packs: setting up the cab, adjusting the position, mics, preamps, etc. and playing through the amp/cab and readjusting until the best tone is achieved. The new OwnHammer IRs are an example of this. Many, if not all, of those IRs exhibit significant energy to 100 ms (and likely beyond but the data stops at 100 ms). Truncating them to 20 ms destroys vital information. You can argue the semantics all day long. I've compared truncated and non-truncated and the difference is clearly audible. It is especially noticeable when chugging power chords. You can hear the resonance. It goes "bonggggggg" as opposed to "thuk". Most importantly it sounds "better" IMO.

8. UltraRes is an algorithm that markedly increases accuracy. It gives the frequency resolution of a 200ms IR without additional processing overhead and no added latency.

9. Sometimes people can't see the forest for the trees.





C'est le point numéro 5 qui semble important.
pyba
  • pyba
  • Custom Cool utilisateur
Voilà c'est celui là!
Mais à priori on va être vite fixés, il semblerait que la release du FW 13 soit imminente...
VAiHalen
genre aujourd'hui?
totoleheron
VanHalen a écrit :
Je vois ce que tu veux dire, c'est dans le fil « Something Cool I've Been Working On » : http://forum.fractalaudio.com/(...).html

Quand j'ai posté mon message j'ai relu après ce fil et plus particulièrement les messages de Cliff (il y a aussi les messages intéressants de Kevin de OwnHammer) et effectivment les choses sont peut-être plus complexes que ce que j'ai dit. Je ne vais pas recopier tous les messages de Cliff mais seulement celui-ci (page huit) où il fait une mise au point :

It's almost comical seeing the responses on The Gear Page.

While I refuse to get sucked into an argument over there let me state these points:

1. We don't record guitar amps in airplane hangers or anechoic chambers. We record them in studios.

2. When we record a guitar amp we carefully set the amp up in the studio to get the best sound "on tape". This involves moving the amp around, placing gobos, etc. When we collected the Producer's Packs IRs we spent hours arranging the amps/speakers, mics and gobos and playing through the amp and readjusting until we were satisfied. This also included adjusting the preamps and mixing board. In one studio we found that we got the best tone raising the cabs off the floor by a couple feet, orienting them towards a particular wall and placing gobos behind (this was the engineer's standard recording arrangement).

3. At this point our objective of the IR is to capture the sound of that amp/speaker at that position in the room, with the gobos, mics, preamps, etc., etc. The goal is not to capture the raw sound of the amp/speaker in an airplane hanger or outside using a ground-plane measurement and measurement mics. That might be someone else's goal but it is not ours. IOW our goal is to treat the cab, mics, preamps, room, etc. as a whole, as a good engineer/producer would.


Effectivement il manque quelque chose comparé à la prise micro.
L'idéal serait de capturer la reverb de la pièce avec le même équipement suite à la capture de l'IR, mais le rendu par convolution n'est pas possible pour l'Axe par manque de puissance.
C'est pour ca qu'à mon avis il faudra envisager la solution que j'ai posté ici pour se rapprocher encore de la prise micro qui reste plus vivante :
http://forum.fractalaudio.com/(...).html
alexdreamx
AXE-FX II XL - FONCTIONNALITÉS

Port FASLINK™ incorporé pour une connexion directe au MFC-101 Mark III grâce à un câble XLR conventionnel.

Prises MIDI IN, OUT et THRU dédiées (prise OUT/THRU partagée dans le Mark II).

Deux prises PEDAL d’embarquées (une seule dans le Mark II).

Molette de VALEUR haute qualité via un encodeur optique avec une durée de vie de plus de 1 000 000 de rotations.

La “Secret Sauce III” de l’entrée instrument dispose d’un rapport signal /bruit encore plus bas.
128 MB de mémoire Super-FLASH non-volatile vous permet de stocker jusqu’à 512 présets et 512 IRs de baffles utilisateurs avec beaucoup de réserve pour de futures améliorations.

Des présets à double-capacité permettent des fonctionnalités étendues comme des contrôles X/Y sur plus de blocs, et plus d’instances d’effets.

Une sauvegarde incorporée du firmware permet un rétablissement en cas de complications pendant une mise à jour.

Rétro-compatibilité avec les présets de l’ Axe-Fx II Mark I/II via l’ Axe-Edit.

PRIX ET DISPONIBILITÉ
L’ Axe-Fx II XL sera disponible en mars 2014 (prix à venir) et sera proposé parallèlement à l’Axe-Fx II Mark II.
Si vous voulez être averti de sa future disponibilité, veuillez envoyer un email à : info@g66.eu.

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...