Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Petit joueur
J'ai déjà remarqué que lorsqu'il faut se mouiller on est moins franc hein
Monsieur plastique, tu nous fais quand un sample qui tue et qui mettra tout le monde d'accord ?

a ceci pres que le rendu frequentiel est bien plus riche et organique, en live a haut volume c'est d'une evidence , mais je suis le 1er à dire que ca sogne plus ligne qu'une ir meme.



ton metier c'est le studio, moi c'est le live, je pense que c'est de la que vient notre difference de point de vue.je dois faire avec pas mal d'imperatifs (pas de volume sur scene, ears monitors ou pas , plusieurs sources envoyées dans la facade (guitare synth etc sans forcement un sondier devant ) donc evidemment ça bouge parce que c'est tres compliqué de tout lier et justement de trouver le meilleur compromis entre plazisir, coté pratique galere, imperatif.
si j'avais un studio comme toi avec parc de bons micros et possibilité les ir ils iraient se faire fouttre lol tout comme si on me donnait le choix dans mon quotidien , ça serait 4*12 à burne en live lol mais j'ai aussi, en ecoutant tes enregistrement l'impression que t'as une culture du son assez "lissée" (c'est pas pejoratif hein) , enfin pas un son de blues qui saigne quoi à la bonamassa beck et autre, plus un truc bcp plus americain, à la pete thorn un peu : me trompe je ?



tu as entierement raison, cela dit, peux tu me citer la phrase ou je dis que c'est "pourri" ?

moi j'vais me mouiller avec un preambule cela dit, pour moi les 3 sons sonnent , comme expliqué sur l'impression que j'ai de ta vision du son pas tres "organiques" , on pourrait faire passer les 3 pour un vrai ampli assez "produits" mais faire passer les 3 pour de la modelisation aussi du à ce fait
de plus j'ajouterais que y'a pas le meme niveau de gain sur le 1 que sur les autres bref tu compliques l'affaire
mais soyons beau joueur, je tente :

A : axe fx + wos III
B : bogner
C : axe fx seul

Pour le rendu fréquentiel, c'est normal vu que tu as tout qui passe en ligne.
Et c'est ce qui le rend à mes oreilles plat car moins "d'aspérités"

Je joue plus en live qu'en studio pour la guitare.
Mon métier c'est de capter le son des autres, mais quand je deviens guitariste je cherche aussi la solution la meilleure pour le live.
Je cherche un son le plus organique possible (tout comme toi) et je n'aime pas les sons criards et trop agressif, donc oui je cherche le velouté dans le son l'épaisseur plus que le coté in your face.
J'adore des sons à la john mayer par exemple.
Pour Bonamassa il a un son très lisse également (en live c'est assez flagrant) et j'aime beaucoup.
Beck je n'aime pas (le son) et je sais que toi tu vas chercher dans cette direction.
Tout ce que je dis ici ce n'est pas pour dire que telle ou telle solution est meilleure mais juste que l'ampli ne fait pas tout et que ce qui me manque quand je joue c'est le rendu de mes enceintes branchées avec l'ampli et cette interaction ampli+cab+acoustique je ne le retrouve pas dans aucune solution actuelle.

Pourri le terme était un peu fort mais tu compares un ampli à lampes de fou avec l'axe fx en disant que c'est tout compressé et avec une attaque plastique.
Je cherche à démontrer que ce n'est pas QUE l'ampli qui fait la différence... C'est tout

Il ya exactement le meme réglage de gain sur chaque extrait.
Je ne produit rien, c'est le son qui sort brut de chaque IR et ampli
Je joue avec une strat Landau qui arrondi très fort le son, il est très velouté et doux.
Donc ça lisse le son.
Ici l'ampli est réglé en quasi clean, le grain ne peut etre que lisse.
Si tu me trouve un clean qui n'est pas lisse alors je veux l'entendre.

allez j'me lance j'vais avoir tout faux mais pas grave

sample A Axe+ Ir CK
sample B Bogner
c axe + wos

Et j'aime bien le B

Comment est ce possible puisque la dedans tu as un ampli à lampes brut, sans effet, ni pédales, juste un cable?

Comment est ce qu'un ampli à lampes pourrait sonner comme de la modélisation puisque tu es convaincu que l'ampli est l'élément qui n'est pas bien modélisé dans l'axe fx?

C'est tout de même assez contradictoire alors vu que les IR ne sont pas les fautives

Je te charrie un peu mais ça démontre bien ce à quoi je voulais arriver (et également à te faire tomber dans le panneau)

ma direction c'est marshall :


c'est riche en contenu frequentiel , tres riche, sans etre agressif

La mienne aussi!
Avec ces sons là en particulier.





J'ai ces deux amplis chez moi.
Aucun moyen en IR ou ligne ne me donne ce son.
Et pourtant je joue en full lampes.
Si tu me sors ce son avec ton système et palmer j'achète de suite.
Seulement, même toi tu n'as pas le son des vidéos que tu postes et pourtant tu joues sur du full lampes/full analogique.
Je pourrais dire pareil, Beck ou Bonamassa ne jouerait pas plus sur ton système que sur Axe FX
On parle de la même chose au final, on cherche ce qu'on ne trouvera pas dans ces solutions de compromis.

dire que j'avais un lead stock 1959 de 1971 !!! j'aurai du le garder lol

+ 1000 et c'est pas demain la veille qu'un tel produit verra le jour.

Oui et selon moi le débat se situe plus dans cela que purement la simulation d'amplis numériques.

tout simplement parce que la modelisation arrive a reproduire un ampli à lampe jusqu'a un certain point : par exemple dans le metal ou cela reclame un son compressé elle y arrive tres bien, ou alors des sons typique "americains" assez lisses la ça fait l'histoire (d'ou l'enorme succes la bas d'ailleurs) , c'est limite culturel.c'est en ça que je dis que ça peut tres bien etre un modelisateur .
tu remarqueras que la ou j'suis pas d'accords c'est sur les sons tres "ouverts" et je poste souvent des extraits ou amha la modelisation peut pas rivaliser.
sans vouloir etre desobligeant amha tes extraits pourraient etre faits par un modelisateur ampli ou non.




tu m'as fait tomber dans rien du tout si les 3 c'est l'axe fx ça m'etonnera pas du tout en fait , j'ai choisis le moins "pire" pour le bogner.

Tu ne comprends pas que l'ampli n'est pas le même isolé que dans la chaine complète du son.
Réaction par rapport à l'impédance du cab , le type de hp, le bois utilisé...
Bref, il vient s'ajouter au reste pour avoir un son qui sera bien plus riche au final.

Trouve moi un extrait d'un ampli en ligne qui sonne aussi bien que ceux que tu me montres pour la comparaison de marshall

Comment expliques tu que si j'utilise un Bogner Hélios (qui est un plexi avec une touche de grain Bogner) j'ai un son produit ?

Parce que l'ampli réagi et vivra différemment que via un cab et ça c'est physique, la vie et le coté moins lisse ça viendra de là.
Toi tu reposes tout sur la modélisation d'ampli (je ne dis pas que c'est à 100% pareil) alors que pour moi ce n'est pas là la plus grosse lacune actuelle.



Une vidéo que j'avais fait à l'époque.
Le même ampli en ligne perd tout son punch, sa vie, son histoire.
Et pourtant c'est du full lampes.
Je sais c'est un ampli plus moderne et sombre que le grain que toi tu recherches (uniquement un Royer R121 qui assombri et lisse le son), mais pour moi c'est LE son.
Et dieu sait que j'ai testé et retesté toutes les solutions possibles pour arriver une seule boite en live sans bouger mes 4x12.

Le côté brut ET vivant vient d'une chaine sonore complète et de qualité.
Après la modélisation a encore du progrès à faire, mais ça ne repose pas totalement sur ça à l'heure actuelle.

Pourtant il y a bien un ampli à lampes dedans.
Donc ça démontre que ce n'est pas qu'une question de lampes