DSD et si on en parlait

un peu comme les amplis à lampe finalement non ? ou pleins de pedales aussi d'ailleurs.




ooh comme tu y vas ! j'ai des rapports analogiques, t'as plus l'habitude c'est tout

moi j'vais te poser une question concrete : pourquoi par exemple ils ont pas créé un modelisateur à plusieurs entrées physiques pour avoir une VRAIE sensation de changer d'ampli virtuel , ou encore creer un truc pour faire changer le son , comme le fait un ampli à lampe en vrai et qui fait - peut etre - qu'on s'en accommode mieux parce que justement le son "bouge" presque en permanence.
en basic c'est facile :
- for preamp gain = 1 to 10
- preamp gain = preamp gain+1
- return

Ah là on est bien dans le décor.

Alors le coup des entrées qui changent, tu as ça sur l'Eleven Rack. Sauf que le ratio impédance de guitare/impédance d'entrée de l'ampli ne dépend pas, évidemment, que de l'ampli. Donc selon la guitare que tu utilises, et l'impédance d'entrée de l'ampli, tu entends plus ou moins une différence. Tu vas aussi entendre plus ou moins le câble qui relie la guitare à l'ampli.

Après, l'Eleven Rack, c'est pas qu'un étage d'entrée, donc le rendu, au final, est ce qu'il est...

La relation de la guitare avec le premier étage à tubes est très importante, et vriament pas évidente à refaire avec des transistors. C'est pas vraiment faisable à pas cher, en particulier.

Pour le son qui bouge, il faut savoir que l'étage de puissance d'un ampli guitare à tubes 100w met environ 1 à 2h à se stabiliser en température, et donc le son va bouger pendant tout ce temps là. En enregistrement c'est juste une plaie. Est-ce un effet à reproduire, je me suis souvent posé la question. C'est un peu comme rajouter le hum 50 ou 60Hz dans une simu.

Mais tu sais, beaucoup d'essais ont été faits, vendu, publiés, et si tu n'en as pas entendu parler ça peut être parce que ça n'intéressait personne. L'idée, au final, c'est quand même de vendre la came à quelqu'un.

Personne n'a relevé parce que c'est totalement hors-sujet
Il y a un topic sur le mix je crois.

Effectivement les consoles numériques qu'on voit maintenant partout donnent souvent des résultats dégueulasses. Dans les studios c'est de plus en plus hybride, il y a quand même des mecs qui savent faire des mixes numériques qui sonnent, au plus haut niveau.

Pour l'histoire du "mélange" on vend des sommateurs, dont la seule fonction est de faire ce mélange.

j'ai ete formé au cpc 464 amstrad mossieur , à cassette, meme ça c'etait mieux lol



de maniere assez basique quand meme.



pas vraiment d'accord, c'est un detail qui donne aussi son coté "vivant" au son (et evite par la meme à l'oreille de se fatiguer par un truc "trop" pareil tout le temps)
plein de mecs qui faisaient des séances attendaient pas 2 h de chauffe pour enquiller leurs prises.




ok donc un axe fx avec 50000 parametres post preamp que personne comprends ça c'est plausible et ça se vend, mais un son qui "bouge" legerement comme le ferait un vrai (fonction qui serait debrayable (avec un INTERRUPTEUR ! important lol) bien entendu) ça c'est pas jouable.dommage j'ai jamais ete doué en commerce.



ah merde, vous etes bien disciplinés pour des rockeurs dites donc
j'croyais que c'etait un parametre du son aussi , au temps pour moi

tu parlais d'un enregistreur numerique rackable du coup ?

Peux tu me donner une reference de "sommateurs" dont tu parles ?
merci

Il y a même une section dédiée chez Thomann

http://www.thomann.de/fr/sommateurs.html



https://www.guitariste.com/for(...).html

Un des trucs aussi qu'il faudrait souligner dans ce débat, Steph tu parlais d'étude de marché...

Il n'y a pas UN marché de la musique, ni UN marché de l'audio. Il y en a des chiées, avec leurs contextes, leurs styles, leur budget...

C'est un peu là que commence le dialogue de sourds en fait. Quand l'amateur, le pédagogue, l'ingé son et le musicien pro voudraient que chacun adhère à ses méthodes , et que toutes les boites adhèrent à tous leurs désirs.
L'important n'est pas qu'un objet, qu'il s'appelle axeFX ou Hiwatt fédère tout du petit métalleux adolescent au requin de studio, qu'il donne panard de la même manière au puriste analogique et au geek de l'editing numérique.

après c'est comme pour les styles musicaux de niche, il est parfois difficile d'admettre que ce qui est rédhibitoire pour soi constitue une voie enthousiasmante pour d'autres. Mais bon.

Et donc pour en revenir à l'idée du DSD, je pense que c'est une idée novatrice en soi mais qui n'est pas (encore) à même de trouver son utilité réelle et donc son public, faute de bon rapport contraintes/plus values...

heu juste un truc j'ai pas envie que quiconque adhere à mes methodes et mes desirs, je discute son , et j'argumente comme quand tu discutes avec quelqu'un.c'est fou de percevoir ça comme ça un peu.




ben oui si y'en avait qu'un , y'aurait pas besoin d'etude de marché en fait



merci

1000 euros le 16 pistes, + l'enregistreur , ouch , ça commence à piquer.

200 euros euros j'te rappelle mon 688

Faut pas te sentir visé , je livre juste un sentiment généraliste qui éclaire un peu le fait que parfois les argumentaires ne sont pas compris parce que en fait tout le monde a raison mais juste pas dans le même contexte...

Et quand je dis que tout un chacun a envie qu'on adhère à ses méthodes et désirs, ce n'est pas péjoratif ... on a tous envie qu'un jour un fabriquant sorte le matos qui a 100% du son de nos rêves avec 100% des fonctionnalités et qualités qu'on voudrait, ca n'a rien d'anormal ou de prétentieux

oui enfin on est 3 ou 4 la et c'est moi qui parle de modifier ou de beta test ou de machines pas finies excuse moi de le prendre pour moi

L'avantage technique du DSD est tenu? Qu'est ce qui te fait dire ca?
Les témoignages que j'ai trouvé sur le Tascam dont j'ai donné la référence font état de gars qui avaient gardé un multi piste à bande parce qu'il avaient des enregistrements fait avec et qui l'ont vendu après. Grosso modo la sauvegarde de leur bande au format DSD leur a donné entière satisfaction ce qu'il n'avaient pas avant et c'est pour cela qu'ils gardaient leur multi piste.
Les autres témoignages viennent d'utilisateurs qui archivent des vinyls avec.
La disponibilité d'un machine qui te propose du DSD128 à 1000 euros n'est pas un déterrage puisque c'est nouveau.
Comme je l'ai dit celui qui a un budget de 1000 euros pour une interface son peut en fonction de ses besoins se poser la question de ce genre d'interface. Ce qui manque c'est l'intégration directe dans le séquenceur mais encore une fois en fonction de l'utilisation tu peux t'en passer.
L'avantage c'est d'avoir une prise son de type analo archivée dont tu fais ce que tu veux par la suite. La machine converti ta prise au format qui t'arrange, tu gardes le format d'origine avec sa qualité archivée.
Pour le particulier le but n'est pas de travailler avec un système DSD mais d'avoir des enregistrements en DSD pour un prix comparable à un autre équipement et qui de par ses performances offre plusieurs utilisations.
Pourquoi mettre 1000 euros dans une interface classique si tu peux travailler avec une interface de ce type qui t'offre une fidélité accrue pour le même prix?
Comme je l'ai dit au tout début c'est à méditer.

Parce que la fidélité accrue n'est pas démontrée, et dépendra tout autant de l'architecture analogique autour du converto que du converto lui-même. Et qu'à 1000eur tu as d'excellents convertos "classiques", qui te crachent du fichier facile à manipuler.

On pourrait construire un tunnel trois fois plus large que nécessaire dans une montagne avec une seule route à deux voies, pour le même prix (licence poétique), que ça ne rendrait pas la circulation plus facile.

Tiens Toto si tu veux discuter avec quelques professionnels du domaine sans tomber sur du forum audiophile de base, des copains ont monté ça:

http://pragmaticaudio.littlebi(...)forum

Je me permets de te recommander amicalement de ne pas arriver en expliquant que l'AES c'est une asso de glandus, ou que le ROHS ça fait mal sonner l'électronique, à moins d'avoir des données un tout petit peu sérieuses pour étayer ton point de vue.

C'est pas toute l'électronique, attention, c'est juste les SM57 ! Les enregistreurs DSD eux s'en accommodent très bien

La supériorité du DSD est démontrée bien sûr avec une technologie identique. Comparer des poires avec des oranges n'a aucun sens. Comme je l'ai dit c'est un fait technique qui n'est pas contestable. Tu ferais presque passer les ingénieurs de Phillips et Sony pour des abrutis.
En ce qui concerne les retour sur le Tascam il viennent de forum ou les utilisateurs sont tous très bien équipés avec des interfaces du type Halo Metrics ou Aurora Lynx à minima.
On est dans la même gamme de prix.

Pour le ROHS je me garderais de partager ce que j'ai observé pour moi tes copains professionnels trouveront tout seul.
Pour l'AES je vais lire le test en entier mais c'est bien parti pour que je les classe dans la catégorie branquignols, désolé, on n'a pas la même conception de ce qui est scientifique. Autre époque autre moeurs.

... dit le gars qui nous assène ses vérités à base de samples youtube, soundcloud et de témoignages trouvés sur des forums sans jamais utiliser les produits réellement.... (le simple fait que tu ne saches pas ce qu'est l'AES est déja en soit édifiant)

Je ne mets pas en doute leurs compétences techniques une seconde. C'est juste pas le sujet. Le sujet c'est de savoir si ça sert à quelque chose, chez les pros comme chez les particuliers. Non ? Faut pas confondre les gens qui conçoivent les produits et ceux qui font le cahier des charges, et qui doivent le vendre ensuite. Si c'étaient les ingés de Sony ou de Phillips qui pilotaient la boîte ça se saurait tu crois pas ?

La plupart des convertos font du sigma delta, depuis longtemps (après, sur 1 bit, sur plusieurs bits, y'a des querelles de chapelles, tu pourras en lire plein dans les papiers de... l'AES). Là le DSD c'est jamais qu'un format de données de stockage en définitive, la techno existe par ailleurs.

Si tu penses que le fait que ça affiche une performance supérieure (un peu de SNR, un peu de THD+N, mais alors vraiment un peu) ça suffit à rendre un produit intéressant, c'est juste totalement passer à côté de comment le marché de l'audio fonctionne. En gros, parce que dans le détail, des tas de gens "croient" dans les performances brutes.

Même avec une voiture 100X plus performante que n'importe quelle autre en F1, il y a peu de chance qu'en ne sachant pas piloter je gagne des courses. Je ne mets pas en cause les ingés qui ont fait la bagnole, mais elle n'est qu'un des très nombreux paramètres, et plus de puissance c'est pas forcément le plus important.



Tin tin tiiiiiin. Quel suspense ! C'est dommage parce que je te file un moyen d'aller discuter avec des gens dont c'est le métier (ingés son, chercheurs, passionnés audiophiles) et qui pourraient même t'aider à valider tes "observations".