DSD et si on en parlait

Ce qui est encore plus intéressant, c'est d'alterner écoute d'ordinateur et bon casque par exemple: impossible de distinguer une différence sur les hauts-parleurs de mon portable! Je l'avais déjà écris en tout début de topic, d'autres l'ont aussi mentionné: un élément fondamental de la chaine, c'est évidement le système sur lequel les gens écoutent principalement et le contexte (oreillettes internes sur un iphone dans la rue, au boulot). Pourquoi se casser le cul pour de la musique qui est écoutée en fond sonore?

Autre histoire: On est en train de sortir un album avec mon groupe. j'ai amené l'idée délirante de sortir aussi 250 exemplaires en 33 t/m (coût, environ 4 euros le disque). Ce n'était pas très sérieux, car le surcoût est quand même conséquent pour une qualité incertaine. Ce qui est marrant, c'est que sur 5 dans le groupe, on est 2 à posséder encore une platine (donc on n'a pas fait le poids ) Mais la question du support, alors que le CD est quasi-fini est intéressante. Pourquoi le vinyl: promotionnellement, ça peut avoir son effet. On ne va se cacher que l'un des buts est quand même que le maximum de gens écoute notre musique. Pour nous -petits musiciens pour qui, ben un disque c'est exceptionnel- c'est un super objet qui reste, alors qu'un CD c'est quand même assez beurk (en plus c'est un excellent artiste qui nous a fait l'illustration). La question du format me paraît être de plus en plus compliquée, avec une sortie de quelques singles en streaming youtube, une sortie en mp3, une sortie en CD, au minimum. Aucun n'est satisfaisant à 100%, le principal défaut du CD étant qu'ils ne s'écoutent plus, les deux autres sont quand même un peu frustrant quand on bosse plus d'une année pour sortir le son de la mort... (et qu'ils finissent sur des haut-parleurs d'ordinateurs portables)

je pense que sur ce point là l'industrie a fait des progrès, et on va dire que c'est le défaut de la qualité des produits récents, notamment du numérique et du net: des marques comme Fractal et Strymon pour ce que j'en sache, prennent en compte quasiment en temps réel les retours utilisateur et améliorent les machines firmware par firmware, alors qu'il n'y a pas si longtemps, l'utilisateur devait se contenter d'attendre de voir si le prochain modèle améliorait peut-être ce qu'il reprochait à la machine...

Pour les histoires de format final on est dans un problème socio philosophique au final, et absolument pas technique. Car il y a ce que la plupart des gens veulent, ce qu'une niche de gens veulent, ce que les gens aimeraient mais ne sont pas prêts à y mettre le prix, ce que les gens devraient vouloir, ce que les gens prennent concrètement, comment ils le prennent, et rien de tout cela n'est corrélé, ce qui constitue en soi un casse-tête

A ce titre, je pense que dans tous les cas il est important que les musiciens et ingés son continuent à produire la musique au mieux de ce qu'ils ont envie plutôt que directement adaptée au produit d'écoute final, ca c'est certain. Ainsi le jour ou le consommateur retournera sa veste, il aura matière à le faire

c'est à ça que servent les etudes de marché.

on est dans une periode ou les gens ont fait un peu le tour de la zic en mp3.bon ok , j'ai un tera de mp3 dans mon ordi.et ?

le vinyl y'a un son qualitatif ET l'objet (et un fort coté affect chez les plus de 40 ans (ceux qui ont un pouvoir d'achat et ont vecu avec une musique payante alors que l'ado d'aujourd'hui...)).le gars qu'a une centaine de vinyl va certainement prendre plus de plaisir que l'autre noyé dans son "tera" qu'il ecoute jamais.

less is more ? lol

bref pour etre en phase avec le sujet initial, c'est bien les innovations DSD ou autre, mais je me demande vraiment l'utilité
deja avec la capacité des ipod ils pourraient mettre des wav à la place de mp3 , ils le font pas specialement..




entierement d'accord

Sur le mien on l'entend.

Faire attention, je viens de recevoir Abbey Road (Beatles) neuf 33T version remastérisée(digitaly).
Donc on réédite en vynil des versions CD remastérisées, belle arnaque.
Bien sûr ca n'est pas indiqué sur l'annonce.

DSD -> Analogique Vs Numérique -> Course au volume

C'est un topic best of audiophilie/polémiques à la con ? Faudrait changer le titre. Il manque aussi le nouveau dada de Toto, le RoHS... encore un petit effort ! Vive les SM57 "vintage" pré-2010 !



Luna, tu pourrais nous présenter ton enregistreur dans le topic ad hoc...

Il y a des gens comme ca que ca rassure de prendre les autres pour des cons.
Ca n'est pas un topic de con donc tu peux aller poster tes réflexions très argumentées ailleurs.

Pour qu'une discussion soit intéressante il faut un niveau minimum de rationalité de part et d'autre. Là on est dans le fantasme le plus absolu, comme en atteste l'éparpillement du débat...

Maintenant si tu veux recentrer...

Il n'y a pas besoin de recentrer le débat tous les éléments techniques ont été donné.
L'enregistrement analogique et sa restitution sont au cœur du sujet ici.

Effectivement tous les éléments techniques ont été donnés. Maintenant, le choix d'un format ne se fait pas uniquement sur des données techniques, et dans le cas du DSD, l'avantage technique, s'il existe, est tellement ténu qu'il ne saurait constituer, aujourd'hui, un argument suffisant pour motiver un changement de format. Où est le besoin ?

Donc ton "déterrage" est un peu surprenant. Ainsi que ton postulat "la bande reste la référence en matière de fidélité", d'ailleurs.

Il y a une confusion entre l'audio grand public, qui est effectivement dégueulasse (enceintes PC, MP3) et où il y a un vrai besoin d'amélioration, et le haut de gamme dont il est question ici. Si je comprends que les gens lassés de leur iPod éprouvent de la nostalgie pour le vinyle et la stéréo à papa, je vois mal de l'autre côté les utilisateurs de Nagra appeler à la révolution de format. Et en studio pro, la bande n'est pas utilisée par souci de fidélité mais au contraire pour ses particularités. Pareil pour l'analogique : on peut mixer en analogique parce qu'on trouve que ça sonne mieux, mais ce n'est qu'un outil, pas un format, la diffusion étant de toute façon numérique.

ben chepa: un topic sur le dsd , un format qui serait mieux que le format PCM , et dedans 2 techniciens qui sont pas d'accord sur le mieux du mieux , deja ça prete à sourire de mon coté , en meme temps qu'a la confusion.

tout cela à une epoque ou 1 : l'i pod (mp3) regne en maitre et 2 : la generation qui payait la musique revient en force au vinyl, pour le son , l'objet, la nostalgie et 3 : dans le domaine du numerique tout est "promesse" et ce depuis le cd (indestructible) , le gp16 (1990 : y'a 24 ans) et maintenant à coup de firmware de profils, de mise à jour.
ça prete juste à sourire parce que honnetement ce format , je sais vraiment pas s'il a une cible et si les techniciens arrivent pas à s'entendre sur ce qui est le plus qualitif c'est encore plus ..deroutant,

et je pense etre tres rationel dans mon analyse, surtout quand on voit que la plupart des plugs , leur truc c'est d'essayer de reproduire le son...des bandes.bref rationel, bien plus que quand j'entends "baisse les aigus c'est pareil" ou encore "y'a toute la bande passante dans le numerique ,c'est ce qui sonne froid à tes oreilles (en gros)".ou encore "cassette ? ça souffle"

apres on dirait que tu decouvres les forums , ça fait 14 ans que les topics un peu sensibles "dérivent"
c'est pas bien grave , c'est que du son et tu as ici la version numerique des choses dans la communication , c'est harsh , agressif, pas agreable, mais en analogique, ça se passerait devant une bonne biere et de maniere bien plus agreable et dans la camaraderie

Je t'ai un peu répondu dans mon message précédent en fait... En tant qu'auditeur grand public, je suis le premier à déplorer la qualité dégueulasse de la musique diffusée, à tous les niveaux (MP3, mastering, mode de consommation, importance accordée à la musique dans notre société d'une manière générale... on vit clairement pas un âge d'or !)

Mais sur le support numérique dans l'absolu, je ne peux pas être d'accord avec toi. Trouver un enregistreur numérique qui sonne mieux que ton multipiste, ce n'est pas difficile. Personne n'est obligé de tout massacrer à coups de plugins, de simulations et de mastering hardcore, ne mélangeons pas tout.

Justement, à mon avis (subjectif donc, mais bon) c'est un pb de "melange" sur le numerique

: le truc que personne a relevé , c'est dans l'enregistrement pro tools Vs bande shootout.

Ce que j'ai remarqué, et cette video le confirme : le melange de frequences /plusieurs instruments, quand il est fait de maniere analogique (par une table en live, ou sur une bande) est bcp plus chaud/fidele /agreable à l'oreille, je trouve.je sais pas si c'est parce que chaque tranche/instrument passe par des elements physiques et
je sais pas ce que font les convertisseurs et progs informatiques quand ils melangent les freq sur le format numerique mais y'a un truc flagrant à ce niveau , je l'ai remarqué direct sur mon 8 pistes, ainsi que sur la video , et on m'en avait parlé deja.d'ailleurs les tables numeriques en live et'entends bien ce son "harsh" des qu'il y a tout le monde
(et quand tu rajoutes la course au volume qui rajoute une fatigue auditive evidente..bonjour les degats)

alors j'admets volontiers que le vinyl ça soit le ptit luxe de la maison, mais en restant effectivement sur le format grand public qui restera numerique , sans parler des masterings ou effectivement y'a toute une education des ingés sons à refaire lol , est que travailler sur ce pb de melange de frequences serait pas une route aussi interessante plutot que la recherche des aigus qu'on entend pas


EDIT : je remets le lien :

Je pense que ça devrait te rassurer au contraire. C'est dans cet espace de doute que peuvent sortir les innovations. Le choix technologiques ne sont que très peu dictés par des contraintes techniques, c'est beaucoup plus complexe.

En effet, si un fondeur (fabricant de puces) décide d'arrêter une technologie, il faudra que tous ses clients s'alignent. Peu importe la raison de l'arrêt. Après, on justifiera ça comme on peut.

Donc, qu'il y ait des dissensions scientifiques sur l’intérêt d'une techno ou d'une autre, ça a toujours existé, ça existera toujours, c'est souvent lié au point de vue adopté par celui qui argumente. Il n'y a pas de vérité absolue qui évoluerait "hors sol".



Je suis d'accord avec toi : le pleurage, la bande passante réduite, la diaphonie, la distorsion ne sont des défauts que pour l'Electronique. Mais dans le monde subjectif de l'écoute de musique, cela peut être vu comme une qualité, la preuve.

La recherche de fidélité dans l'enregistrement d'une source n'est pas forcément le but recherché, et c'est pas grave. C'est comme de dire qu'un ampli guitare "parfait" est celui qui respecte au mieux le signal envoyé par l'instrument. Ca n'a de sens que du point de vue de l'Electronique, et au final ce point de vue on s'en tape un peu.

Sauf que dans ce sujet sur le DSD, c'est justement la fidélité de capture et l'intérêt d'un procédé supérieur (techniquement) qui était discuté. Mais ça, c'était avant le drame.

un peu comme les amplis à lampe finalement non ? ou pleins de pedales aussi d'ailleurs.




ooh comme tu y vas ! j'ai des rapports analogiques, t'as plus l'habitude c'est tout

moi j'vais te poser une question concrete : pourquoi par exemple ils ont pas créé un modelisateur à plusieurs entrées physiques pour avoir une VRAIE sensation de changer d'ampli virtuel , ou encore creer un truc pour faire changer le son , comme le fait un ampli à lampe en vrai et qui fait - peut etre - qu'on s'en accommode mieux parce que justement le son "bouge" presque en permanence.
en basic c'est facile :
- for preamp gain = 1 to 10
- preamp gain = preamp gain+1
- return