DSD et si on en parlait

Je ne mets pas en doute leurs compétences techniques une seconde. C'est juste pas le sujet. Le sujet c'est de savoir si ça sert à quelque chose, chez les pros comme chez les particuliers. Non ? Faut pas confondre les gens qui conçoivent les produits et ceux qui font le cahier des charges, et qui doivent le vendre ensuite. Si c'étaient les ingés de Sony ou de Phillips qui pilotaient la boîte ça se saurait tu crois pas ?

La plupart des convertos font du sigma delta, depuis longtemps (après, sur 1 bit, sur plusieurs bits, y'a des querelles de chapelles, tu pourras en lire plein dans les papiers de... l'AES). Là le DSD c'est jamais qu'un format de données de stockage en définitive, la techno existe par ailleurs.

Si tu penses que le fait que ça affiche une performance supérieure (un peu de SNR, un peu de THD+N, mais alors vraiment un peu) ça suffit à rendre un produit intéressant, c'est juste totalement passer à côté de comment le marché de l'audio fonctionne. En gros, parce que dans le détail, des tas de gens "croient" dans les performances brutes.

Même avec une voiture 100X plus performante que n'importe quelle autre en F1, il y a peu de chance qu'en ne sachant pas piloter je gagne des courses. Je ne mets pas en cause les ingés qui ont fait la bagnole, mais elle n'est qu'un des très nombreux paramètres, et plus de puissance c'est pas forcément le plus important.



Tin tin tiiiiiin. Quel suspense ! C'est dommage parce que je te file un moyen d'aller discuter avec des gens dont c'est le métier (ingés son, chercheurs, passionnés audiophiles) et qui pourraient même t'aider à valider tes "observations".

Obscurantisme quand tu nous tiens...

Visiblement, dans d'autres domaines que l'audio, c'est une question que l'on s'est posé:

http://link.springer.com/artic(...)024-4

http://cat.inist.fr/?aModele=a(...)09575

http://en.cnki.com.cn/Article_(...)4.htm

http://cat.inist.fr/?aModele=a(...)99592

http://www.theses.fr/2009DUNK0246

http://www.theses.fr/2010VALE0044

http://cat.inist.fr/?aModele=a(...)86549


(voilà de la lecture toto )

En même temps ce que tu as linké, c'est vraiment loin de l'audio en effet.

De ce que j'en connais: un proche qui bossait dans une usine qui fabriquait des produits electroniques.

Les premiers temps du passage à la norme ROHS, ont pas été simples. La soudure sans plomb était un peu plus capricieuse que la soudure avec du plomb, et il fallait que les composants utilisés soit prévus pour être utilisé avec cette soudure.
Il y a eu semble t il quelques années de flottement, ou les soudures qui sortaient de l'usine etaient moins belles et moins fiables que ce qui se faisait avant la norme ROHS.

Oui, ce que je voulais souligner, c'est que l'audio est extrêmement sensible aux matériaux, et de ce fait, la théorie de Toto n'est pas complètement loufoque a priori. Je ne la valide pas, mais je ne la jette pas d'emblée dans la catégorie paranormal, astrologie et délires psychotiques. Dans tous les cas, je n'ai pas les compétences pour en discuter.

L'audio analogique certes (et encore pas toujours pas autant que les audiophiles le pensent), l'audio numérique beaucoup moins.

Tu les as choisis comment tes articles ? Parce qu'il y a un peu à boire et à manger.

Je n'ai pas connaissance d'études liée à l'influence du matériau de brasure en basses fréquences (audio). Il y en a peut être, si quelqu'un en connait ça m'intéresse.

Et, pardonne moi, mais :



est typiquement le genre d'affirmation gratuite qui ne rime à rien, sorti d'un contexte extrêmement précis. L'audio c'est la fabrication de la caisse pour un baffle guitare ou un système de correction d'écho pour téléphone 4G ?

Mais dans les articles cités plus haut, on peut voir que la problématique est diverse, et repose sur deux points :

- la résistance (ha ha) de l'industrie à se faire imposer une nouvelle norme EXTREMEMENT coûteuse en terme d'infrastructures
- l'altération de la qualité de soudure et ses conséquences (vieillissement, conduction électrique etc...)

Et les lobbies militaires, automotive et aéronautiques ont pu suffisamment entretenir le doute pour se retrouver exempts de suivre la directive. Ca bouge lentement, maintenant que les procédés sont bien maîtrisés.

J'ai eu l'occasion de comparer un Torpedo vintage pré-RoHS et un modèle récent, c'est le jour et la nuit, étonnant que personne ne l'ait encore relevé. Évidemment Nonconforme et Two Notes s'abstiennent bien de communiquer là-dessus, mais j'ai ma petite idée... Je mets mon masque de Zorro et je pars enquêter. Je vous tiendrai au courant de mes découvertes.

Je ne suis pas un professionnel de l'électronique, a fortiori audio. Par contre, je suis un scientifique, j'ai l'habitude de travailler avec des hypothèse, de consulter la littérature, de vérifier mes assertions de façon empirique: c'est mon réflexe s'il y a une question technique qui se pose, avant de décréter que c'est de la superstition. Là je me répète, mais je voulais simplement dire que dans les années 2007-2008, pas mal de gens se sont posés la question de l'effet de nouveau matériaux de soudure (là j'ai pris environ 3 minutes, y compris la lecture du résumé, pour sortir ces articles). Je réagissais juste à la morgue de certains qui condamnent sans prendre la peine de vérifier, parce qu'ils "savent" on ne sait comment, que l'hypothèse est délirante. L'obscurantisme n'est pas là où l'on pense: on a le droit de ne pas croire dans une hypothèse, mais tant que l'on ne l'a pas invalidée d'une manière ou d'une autre, on n'a pas le droit de traiter celui qui la propose d'obscurantiste. Du coup, c'est cette attitude qui s'approche davantage de la religiosité.
Maintenant, je l'ai dit et je me répète encore, je peux juger de mon domaine, des méthodes argumentatives utilisées dans d'autres domaines, mais pas de leur contenu. J'essayais d'indiquer la voie d'une discussion un peu moins irrationnelle, de part et d'autre!

Sinon pour pyba, la moquerie sur toto a démarré à propos des SM-57, et on peut l'étendre à tout ce qui est préampli, I/O analogique... je ne crois pas que toto faisait allusion au ROHS à l'intérieur des processeurs.


edit: pour ce qui est de l'influence de composant dans l'audio, je pensais à l'influence des transistors par exemple dans un préampli ou OD et à toutes ces théories, parfois des légendes, parfois pas, sur la qualité des câbles, des contacts, soudure par points, etc..

Alors je vais y aller de mon couplet tu as raison, mais quand même tu as tort.


Bien sur que pour ma part je me garderais bien d'affirmer avec certitude que la soudure sans plomb, se comporte exactement comme la soudure avec du plomb, au niveau de l'audio.
Bon cela dit mon opinion à priori, c'est que c'est de la foutaise, Certes je peux me tromper et je ne demandes, qu'à changer d'avis si on me sort quelque chose qui me prouves que j'ai tort. Je serais même content d'avoir appris quelque chose.

Par contre, je ne pense pas que ce soit aux tenants de la théorie du "ça ne change rien d'audible", de prouver qu'ils ont raisons. Parce qu'il est bien plus difficile de prouver que ça change rien que de prouver que ça change quelque chose.

Imagine que je m'amuse à fabriquer deux fois la même pédale, en changeant de soudure, et que je montre que ce qui en sort est identique. On pourra toujours arguer que c'est parce qu'il y a trop peu de soudures dans mon montage pour qu'on constate un réel impact, ou que je ne mesure pas ce qu'il faut.

Si quelqu'un sort un test qui montre qu'effectivement il y a une différence, et qu'elle est induite non pas par la dispersion des composants mais par la soudure utilisée (bon courage....), y a pas de discussion possible.

Bon en pratique, ça va être assez chiant à mettre en place comme protocole...

Oui, je te confirme, à la base, c'est une vieille histoire qui date du mk1: toto s'en prend aux I/O analogiques de l'axe. Il avait d'ailleurs refait les siennes.

Qu'on se comprenne bien puisque c'est moi qui ait utilisé le terme: je ne qualifie pas la théorie elle même d'obscurantisme, loin de là. Je suis comme toi scientifique dans l'âme et démonter ou justifier une théorie ne doit jamais se faire dans l'arbitraire ou dans la manifestation de l'ego simple "moi j'ai les compétences pour savoir donc je sais, point".

par contre: "je vous livre une vérité mais je refuse de l'argumenter z'avez qu'à vous débrouiller", CA c'est de l'obscurantisme. C'est considérer, pour je ne sais quelle raison, qu'on ne mérite pas d'accéder à un savoir parce que nous n'avons, en toute vraisemblance, pas le chemin de pensée adéquat et que nous avons l'extrême orgueil, non de REFUTER mais de DOUTER.

Merci... j'ai bien ri

Je crois qu'on aura tous bien compris que tu trouves, les idées de Totolehéron saugrenues, et que les audiophiles te donnent des boutons.

A la limite, plutot que d'essayer, de nous en convaincre, si vraiment il est si bête que ça, je suppose qu'on est capable de s'en rendre compte tous seul ou nous prends tu nous aussi, pour des gros naïfs?

Oui, d'accord. Désolé. Il faut adapter mon message et l'appliquer de façon générale des deux côtés. J'en profite pour préciser que personnellement j'en sais rien, mais j'ai quand même l'impression que certains modèles d'appareils change de son sans que cela soit documenté. J'ai vécu une expérience assez impressionnante avec mon JC-120, que j'avais une fois comparé à un autre, plus récent: c'était peut-être le vieillissement des composants, mais peut-être aussi un changement de fournisseur de pièces, ou de conception. Dans tous les cas, la différence était vraiment énorme, pour deux amplis censés être les mêmes.