Améliorer mon son home studio (Gros Son)

ah oui j ai que la version 1 mais c est fou la qualité du truc que tu obtiens en 5 min

Darkglass qui nous sortent la B7K et Vintage en plugin
https://neuraldsp.com/products(...)gins/

@ lo-fi reup : n'hésites pas à poster tes sons ici, si tu veux un retour critique plus poussé

tiens j'ai une question de debutant!

quelle difference entre prise room et overhead?

j imagine que la premiere est la prise d ambiance, a distance de la source (censee etre jolie et naturelle)

la seconde est la prise "juste au dessus" du kit, censée avoir du punch

comment ca se manifeste dans notre mix?


ET ENFIN, question bonus qui n'a rien à voir, une fois le mix obtenu, qui ne donne pas de la bouillie, avec chaque instrument bien audible, comment redonner de la glue justement entre tous les éléments? (j'imagine que c est une des utilités du mastering, mais sans faire un mastering complet evidemment!)

Room et OH n'ont rien à voir.

A lire ta question il me semble que tu as oublié une point très important :
On n'enregistre pas une batterie avec une prise de proximité mais avec une prise d'ambiance.

La pièce et l'instrument et le batteur donne le vrai son de batterie.
La prise de son de proximité est là pour ajouter de la précision. Mais 50/80% du son vient de l'ambiance.

Une batterie doit sonner seule dans la pièce pour bien sonner ensuite.
Une bonne batterie bien accordée ne nécessite pas de bidouillage à n'en plus finir sur les peaux.

Si on prend l'exemple d'une guitare avec un EMG81, que ce soit une palette ou une gratte super bien réalisée à 5000 balles, le son de ce micro typé prends la pas sur la lutherie.
Si tu fais la même chose avec un micro moins equalisé alors la différence entre les instrus commence à se faire sentir.
Pour une batterie c'est nettement plus flagrant.

En une pearl export, une MMX et une MasterWorks ben c'est le jour et la nuit et c'est d'autant plus vrai qu'il y a pas d'amplis derrière une batterie.

Il y a beaucoup de choses sur internet à ce sujet sinon tu cherches sur mon profil j'ai déjà abordé ce point largement.






Pas compris le sens de ta question

Tu as dans l'ensemble correctement présenté le principe.

La prise overhead se fait (comme le nom l'indique) au dessus du kit de batterie, généralement à une distance de l'ordre du mètre. La plupart du temps on utilise un couple de micros placés soit de manière espacée (couple AB) soit de manière coïncidente (couple XY). Il y a encore plein d'autres techniques avec deux micros mais les couples AB et XY sont les plus courants. Il est aussi possible de n'utiliser qu'un seul micro si on ne veut pas représenter la largeur stéréo du kit de batterie (ou si on manque de micros).

La prise room est beaucoup moins codifiée et dépend largement du lieu d'enregistrement. Il est possible de faire des prises mono, stéréo et même de mettre des micros dans des endroits improbables si cela peut apporter une ambiance intéressante au son. Mais comme tu le soulignes, la prise se fera généralement de manière plus éloignée que les overheads si on veut que le son direct du kit ne domine pas le son réverbéré de la pièce. Et si la pièce est trop petite/pourrie ou si on a pas assez de micros ou de pré-amplis alors on se passera tout bonnement de prise room et on essayera de recréer de l'ambiance au mixage à l'aide de reverb ou d'autres méthodes.

Voilà un exemple fait avec Steven Slate Drum 4 sans aucun traitement. Je suppose que EZ Drummer propose des fonctions similaires pour les pistes OH et room.

La piste OH

La piste room

Le kit entier



C'est une question sur laquelle il n'y aura pas nécessairement de consensus car cela dépend largement des prises et du style musical de base. Il est par exemple possible d'avoir un enregistrement sans prise de proximité (un couple AB pour une formation orchestrale par exemple) et il sera dans ce cas inutile de chercher à "recréer" de la cohérence ou "glue" car les prises sont déjà très cohérentes l'une avec l'autre.

Dans le cas d'enregistrements pop, rock ou autres une technique classique consiste à faire des traitements d'ensemble (souvent de la compression) sur des BUS dans lesquels on envoie plusieurs éléments (ex: tout le kit de batterie ou même toutes les pistes du morceau dans le BUS master). Mais ce n'est pas une technique obligatoire que tout le monde applique à la lettre. Les prises peuvent tout aussi bien sonner cohérentes d'elles même. C'est justement le boulot des prises OH et room d'apporter cette cohérence à la batterie par exemple.

Tout cela se rapproche de ce que tu disais par rapport au mastering mais il est à noter que ce n'est pas la fonction première de ce dernier. Si l'ingé mastering estime que le mix est parfait il est possible qu'il n'apporte rien de plus en terme d'EQ ou de compression (en dehors de la maximisation).

Merci pour vos réponses très éclairantes!

Super convaincant les changements d'accordage avec cette config Variax + Helix je trouve :

Il n'y a définitivement plus d'excuse pour avoir un pur son de basse en tout ITB !

C'est une question sur laquelle il n'y aura pas nécessairement de consensus car cela dépend largement des prises et du style musical de base. Il est par exemple possible d'avoir un enregistrement sans prise de proximité (un couple AB pour une formation orchestrale par exemple) et il sera dans ce cas inutile de chercher à "recréer" de la cohérence ou "glue" car les prises sont déjà très cohérentes l'une avec l'autre.

Dans le cas d'enregistrements pop, rock ou autres une technique classique consiste à faire des traitements d'ensemble (souvent de la compression) sur des BUS dans lesquels on envoie plusieurs éléments (ex: tout le kit de batterie ou même toutes les pistes du morceau dans le BUS master). Mais ce n'est pas une technique obligatoire que tout le monde applique à la lettre. Les prises peuvent tout aussi bien sonner cohérentes d'elles même. C'est justement le boulot des prises OH et room d'apporter cette cohérence à la batterie par exemple.

Tout cela se rapproche de ce que tu disais par rapport au mastering mais il est à noter que ce n'est pas la fonction première de ce dernier. Si l'ingé mastering estime que le mix est parfait il est possible qu'il n'apporte rien de plus en terme d'EQ ou de compression (en dehors de la maximisation).[/quote]

Je rajouterais un truc : attention à ne pas trop séparer les instruments à l'EQ et à laisser des légères zones de recouvrement entre eux.

Une vidéo assez intéressante sur le mixage d'un morceau rock (sans utilisation de samples).

Le gars est jeune et n'a pas encore l'expérience des youtubers les plus chevronnés en terme de présentation vidéo mais le contenu est plutôt pas mal je trouve. Il semble avoir un véritable bagage technique. Dans d'autres de ses vidéos il parle également de Reaper qu'il découvre au fur et à mesure.

@Scholl : vraiment cool cette vidéo !

les + :

- la présentation est de qualité, même si... (voir plus bas)
- la matière de départ est super cool (la MAP sonne bien, le titre est cool, j'adore le solo, bref c'est le genre de MAP que j'aimerais avoir à mixer )
- son mix est assez pragmatique, simple, rapide et efficace

les - :

- il passe un peu trop vite sur certains trucs et on ne se rend pas bien compte de tout ce qu'il fait
- il occulte la partie importante du tout début : faire ses niveaux entre les pistes et checker la phase

Tout à fait d'accord, quand il fait ses explications sur l'EQ avec la console on ne voit pas d'assez près ce qu'il manipule et les comparaisons avant/après traitements ne sont pas assez évidentes.

Mais on peut supposer que le gars s'améliorera à l'avenir sur ces points si des internautes lui en font le retour.



Outre les niveaux qui sont bien trop mésestimés, c'est vrai que la vérification de la phase est une étape importante sur laquelle peu de vidéos ou d'articles pédagogiques s'attardent. Pourtant il suffit d'un kick ou d'une snare dont la phase est foireuse avec une autre piste pour ruiner un mix sans savoir d'où ça vient. Je pense que comme c'est un sujet un peu plus abstrait/technique et moins immédiatement séduisant que l'EQ ou la compression ça intéresse moins de monde.

@scholl : AMEN

Une vidéo bien cool de Steven Slate sur le mixage de la batterie (sans samples).



Le but de départ de la vidéo est de faire la promotion de son interface de contrôle tactile ainsi que de ses plugins et, comme dans la vidéo précédente, on ne voit pas très bien les détails des réglages effectués. Je suis d'ailleurs assez sceptique quant à l'intérêt de l'interface : certes on peut utiliser ses deux mains mais ça ne peut pas émuler le touché de véritables potards et faders ; on est quand même obligé faire des réglages avec les yeux. Selon moi autant bien maîtriser les raccourcis claviers et pourquoi pas avoir une surface de contrôle avec faders motorisés pour faire les balances au ressenti. Par contre je dois dire que j'aime bien le fait d'avoir les plugins les uns à côté des autres sur la même GUI.

Malgré le côté promotionel le contenu de la vidéo n'en reste pas moins intéressant. J'apprécie notamment le fait qu'on puisse voir le processus de mixage à peu près en temps réel et que Slate explique bien sa façon de se représenter en avance le mix final. Ses actions ne sont pas faites par hasard ou avec des idées préconçues. Il identifie précisément les problèmes et mixe en vue d'arriver à un résultat précis.

On remarque plusieurs détails intéressants :

- Il procède globalement en top down mixing mais n'en fait pas trop dans un premier temps, préférant faire le gros des traitements sur les pistes individuelles avant de revenir au bus plus tard.

- Il vérifie la phase

- Il n'y va pas de main morte sur certains réglages si cela sert sa vision du mix (gros cuts dans les mediums, compression parfois bien poussée).

- A contrario il laisse certains éléments avec peu de traitements quand c'est adapté (kick out peu traité et pas de compression sur la room par exemple).

- Comme Chris Lord Alge il n'envoie pas la snare top mais la snare btm dans la reverb

Super le son des prises sur cette session :

VIDEO :[UNBOXING] The Dangerous Summer "The Permanent Rain" multi-tracks (URM Academy) :



Voici le mix final (je suis un peu déçu du résultat) :



L'album a été produit par Paul Leavitt :

https://www.allmusic.com/artis(...)76583

Bien cool cette vidéo en effet, il rigole pas Steven ! Curieux de voir les autres parts du coup.

Mes remarques (en dehors de tes remarques une fois de plus très justes) :

- certes il n'a pas de vrais faders et potards sous la main, mais je n'irai pas jusqu'à dire que cela revient à mixer avec les yeux en mode "clavier/souris + écran", car il manipule des potards via sur la surface tactile, et il ne le fait pas en regardant des courbes d'EQ & cie. On voit souvent qu'il se penche en arrière pour écouter (si ça se trouve il va même jusqu'à fermer les yeux) et ses mouvements sont très rapides. A mon avis, il pourrait même mixer les yeux fermés s'il connaissait par coeur l'endroit exact de chaque truc sur la surface de contrôle
- je ne sais pas si à l'heure actuelle c'est facile d'acheter un écran tactile de cette taille et de s'en servir avec Pro Tools (ce qu'il utilise) ou un autre DAW sérieux de façon aussi intégrée qu'il le fait là (tout est contrôlable et customisable via la surface tactile), et quand je lis la doc (voir extraits plus bas) cette surface Slate Raven comprend aussi une partie soft qui permet cette intégration sans faille avec ProTools et autres DAWs sérieux :

"The RAVEN MTi2 is a state of the art 27” Multi-Touch Production Console featuring a state of the art multi-touch panel and the powerful new RAVEN 3.0 Control Software. Using the RAVEN MTi2, users have access to multi-touch faders, pans, sends, and tweak plugins with their fingers as if they were real hardware. The RAVEN 3.0 Control Software also features a user-customizable multi-function TOOLBAR and the award winning BATCH COMMAND SYSTEM, a powerful automated task application that will save audio engineers hours per day by cutting out tedious technical tasks."
"RAVEN 3.0 now adds customized multi-touch control of Ableton Live, Cubase/Nuendo, Digital Performer, Logic Pro X, Pro Tools 10-12, and Studio One V3 on Mac as well as Windows compatibility for Pro Tools 10-12, Cubase 8 & 9 and Nuendo 7."

J'imagine que le prix de cette dalle intégrée est un bon parti par rapport à un simple écran tactile, du fait de ses fonctionnalités d'intégration avec les différents DAWs.

- et j'imagine qu'il se dit qu'il vaut mieux avoir cette config (clavier+ souris/trackball + grosse dalle tactile) qu'un énorme écran tactile devant lui + une surface de contrôle (+clavier + souris/trackball), car à part le fait de manipuler les potards avec 2 doigts (index/majeur) collés au lieu de pincer avec pouce + index (comme on le fait sur un vrai potard physique), il fait quasiment autant de choses et aussi facilement que s'il avait aussi une surface de contrôle

- en gros c'est le meilleur des 2 mondes entre une config home studio "souris/trackball + clavier + écran" et une config de grosse console numérique live soit "avec faders physiques motorisés en layers + un petit écran tactile" soit "en format lunchbox avec surtout un écran tactile et éventuellement quelques encodeurs" (type X32 air, A&H QuPac...)

- vraiment très intéressant l'idée d'envoyer le snare bot plutôt que le snare top dans la reverb... Faut que je teste ce truc !