Améliorer mon son home studio (Gros Son)

Je pense qu'il y a un problème d'incompréhension mais que nous ne sommes pas en désaccord pour autant Mes propos relèvent en fait juste de la sémantique : je fais une différence entre le traitement du son dû à la chaine instrument/signal, et le jeu du musicien.

Bien entendu qu'un musicien ne "sonnera" pas comme un autre de par les différences entre leurs jeux respectifs. C'est pour cela que je parle de leur "musicalité" plutôt que de leur son.

Et il est tout aussi évident que le jeu du musicien ne va pas modifier le son/traitement du signal intrinsèque de la chaine instrument/signal : l'ampli et la guitare restent les mêmes quoi qu'on joue sur eux. Jouer de la country sur un 5150 ne va pas le transformer en Fender Bassman

En gros, pour moi, le "jeu" est dans les doigts et le "son" est la résultante de ce jeu retranscrit par la chaine instrument/traitement du signal. Quand on parle d'un violoniste, par exemple, il est plus courant d'entendre parler de son "jeu" que son "son"

En ce qui concerne la vidéo de Fricker, elle montre juste qu'une rythmique metal simple en guitare saturée ne va pas sonner très différemment d'un joueur à l'autre avec le même matos. Le côté mécanique de la rythmique, la compression due à la saturation et le fait que la guitare électrique soit un instrument à prise de son très rapprochée (micro-cordes) ont pour conséquence ces "interprétations" uniformes. Les différences ressortiront beaucoup plus en solo et dans des styles moins carrés et saturés que le metal.



En ce qui me concerne je n'ai rien contre le "jeu" de Loomis, que j'admire au contraire. C'est vraiment son "son rythmique" sur beaucoup de ses albums dont je ne suis pas fan : le côté EMG 707 (que je n'aime pas) branché dans une Dual Rec (que je n'aime pas trop pour ce style rapide et précis). Je préfère justement la façon dont ses nouveaux micros sonnent en PM, et j'ai aussi préféré son passage à Engl que je trouve plus adapté pour son style : des PM moins spongieux et résonnants, plus tranchants.



Je suis d'accord.

@TheSoulsremain : j'ai écouté le master de ton mix et j'ai la même impression : beaucoup des "problèmes" du mix ont été largement atténués voire ont disparu au master.
Le son de guitare est sombre et très nu-metal/Recto et pas le son metal moderne ou old-school qu'on a l'habitude d'entendre, mais c'est un son que j'aime bien et qui va très bien dans cette chanson et ce mix.

Pour la basse, je trouve aussi que sur certaines parties on peine à l'entendre et que c'est dommage (peut-être est-ce lié au passage mix -> master ?).

Je trouve le son du kick très bien.

Le fait que tu n'aies pas ajouté de samples sur la batterie c'est très bien aussi, je préfère le son comme ça, c'est le genre de son de batterie que j'aime et je trouve ça du gâchis de mettre des samples par-dessus.

De manière générale, ton mix est très cool mais avec quelques défauts, et ton master corrige ces défauts en grande partie et est vraiment encore plus cool du coup.

Enfin, pour le fait de ne pas vouloir avoir de retour sur ton mix (si j'ai bien suivi), n'hésite pas à mettre un avertissement en gras en haut de ton post du genre :
"AVERTISSEMENT : JE POSTE CE TRUC POUR VOUS MONTRER CE QUE J'AI FAIT NAIS JE N'ATTENDS PAS DE RETOURS DE VOTRE PART'.

Après perso, je trouve que les retours de Scholl & cie étaient plutôt justifiés, respectueux, argumentés, et que vous vous êtes un peu emballés pour rien
Et c'est cool d'avoir les retours de quelqu'un (en plus d'un simple mais déjà instructif "voici ce que j'ai fait en détail"), et la réaction du mix qui a mixé à ces retours.

En fait comme je l'ai expliqué (et aussi à l'époque de la cover de martial ALLART), le seul retour pertinent (ou pas) qui a une valeur sur un mix, c'est le ou les artistes eux-mêmes qui ont écrit/composé la compo mixée.

Le reste, c'est du subjectif (si tant est qu'on suit un certain nombre de règles).

Ensuite, on ne se connait pas, donc on ne sait pas qui a des compétences pour apporter une critique. Et on ne sait pas non plus par rapport à quoi, la critique est basée et on ne sait pas non plus sur quoi écoute qui ni comment.......Je sais juste que tu as des CMS65.

Je me suis pas emballé, j'ai expliqué factuellement. Le ton est peut-être sec, mais il n'y a pas de méchanceté.

Bref, c'est juste pour apporter un autre son que ceux qu'on écoute généralement. (Et aussi pour apporter un peu de fond à ce topic qui en manque depuis pas mal de temps puisque plus personne n'apporte de mix avec des pistes "open bar")

Quand j'aurais du temps je posterai aussi avec un autre mix avec des pistes "open bar".

Vidéo cool aussi :

Nail the Mix Preview - Compressing Drum Overheads :



Je retiens notamment :

-clipper la snare des OH avant de compresser les OH, pour pouvoir focaliser la compression sur les cuivres et pas la snare
-filtrer le bas puis booster étroitement une zone du bas (au-delà de la zone filtrée bien sûr)

VIDEO : Gary Holt of SLAYER / EXODUS Performs at ESP | GEAR GODS :



Je trouve ce son de guitare cool, mais beaucoup trop surchargé en gain/dégueulasse/fouillis pour du Slayer ou du Exodus en live...

Son typique Engl en rythmique à partir de 1"55 :



Je suis toujours aussi fan

Je pense qu'en terme de son, le Savage 120 et le SE E670 sont les deux amplis que je préfère chez ENGl. C'est très tight mais de manière plus naturelle et aérée que la Powerball ou les anciennes versions de la Fireball qui me semblent avoir plus de compression, de fizz et de graves inutiles. Les deux premiers ont aussi une certaine richesse dans les médiums que les deux derniers n'ont pas.

De ce que j'ai entendu, les Invaders semblent plus naturels et moins compressé que les Powerball, avec des médiums intéressants mais avec un fizz constant et assez fatigant, moins présent chez les Savage et SE.

Je trouve que le Savage, de par sa précision et ses médiums "naturels" convient à la fois à du Heavy traditionnel / Power (Hammerfall l'utilise notamment) mais aussi à toutes les formes de metal moderne, violent et technique.

Que pensez vous de la méthode et des explications de cet article:
http://www.villemure.net/2015/(...).html

Très intéressant ce site, en français qui plus est ! Je suis juste dubitatif quand à l'effet écran dégueulasse

Ce qui est dans cet article est tout à fait vrai. Pour le niveau RMS à viser de -8dbfs, c'est un peu arbitraire puisque ça dépend pas mal du style de musique (Electro beaucoup plus forte que du Jazz ou classique par exemple). Mais c'est une valeur qui convient bien aux styles Pop/Rock et Metal.

Il y a juste un truc dont il faut se méfier : différents plugins de mesure RMS ne vont pas forcément calculer le niveau RMS de la même manière. La plupart effectuent L+R-6db tandis que d'autres vont faire L+R-3db (comme le TT Dynamic Meter). Dans l'article le gars se base sur la deuxième façon de calculer. Pour lui on vise -8dbfs tandis que sur d'autres plugins il faudrait viser -11dbfs.

D'autre part, le temps d'intégration utilisé pour calculer le niveau RMS peut aussi varier selon les plugins (ce qui change un peu la valeur mesurée).

Ok, merci de ton retour.
J'avoue avoir trouvé ce site un peu par hasard mais qu'il y a pas mal d'infos très bien expliquées.

J'adore le son sur la 1ere vidéo, un peu moins sur la 2e (un peu trop froid, fizzy, sans vie, plus sur les notes non palm mutées que sur les palm mutée d'ailleurs). On dirait presque que ça sonne un peu muddy sur la 2e.

Les vieilles PB et FB ont pas une super réputation, mais cela dit j'ai vu des bons guitaristes faire d'excellentes choses avec (notamment en mettant beaucoup de mids et pas trop de gain sur la PB ).

Pour la Invader, n'oublions pas qu'elle a 4 canaux bien distincts, et je pense que c'est la plus variée chez Engl.

Intéressant, en revanche je ne suis pas assez qualifié en la matière pour critiquer ou valider quoi que ce soit dessus.

Au fait, j'aimerais m'entraîner à mixer de la musique live, est-ce que par hasard l'un d'entre vous n'aurait pas des prises brutes issues d'un live ?

Je ne cherche pas forcément un truc enregistré dans des bonnes conditions : acoustique de la pièce, bruit, qualité et réglage du backline sur scène, qualité et choix et nombre des micros, qualité de la table de mixage...

Genre je cherche juste les pistes non traitées issues des spot mics de base : Kick in, snare SM57, tom 1, tom 2, bass tom, bass DI, guitar left SM57, guitar right SM57, lead vox SM58, backing vox SM58 1, backing vox SM58 2

EDIT : bon y a l'air d'avoir quelques trucs dispos sur le net, par contre je crains d'avoir affaire à des trucs enregistrés dans de trop bonnes conditions, et un vrai set live bien roots comme je cherche :

http://www.cambridge-mt.com/ms-mtk.htm

https://www.google.fr/search?q(...)8vYgL

Mon idée c'est de faire comme si j'étais le sonorisateur du live, donc avec un temps très limité, des outils simples et limités (low cut fixe, EQ 3 bandes à fréquence et Q fixe sauf pour le mids qui est paramétrique), un compresseur 2 ou 4 canaux max genre DBX, juste un ou 2 processeurs d'effets pour la reverb, et juste des aux pour gérer les retours.

Si y en a sur Paris qui font du son live et qui cherchent un assistant, je suis preneur, j'ai besoin d'apprendre !

Il est vrai que le son sur la deuxième vidéo est beaucoup plus amateur est de moins bonne qualité que sur la première. Mais je ne pense pas que ce soit "muddy" pour autant dans le sens où les basses restent très "ponctuelles", peu résonnantes et contrôlées. J'avais mis cette vidéo car je pense que malgré sa qualité médiocre on retrouve les caractéristiques du Savage mais dans un style plus moderne

En ce qui concerne la Powerball je pense qu'elle donne le meilleur d'elle même avec une config qui n'accentue pas son côté "métal" en quelque sorte (ce qui est vrai pour la Savage aussi dans une certaine mesure). Donc peut-être pas une guitare au son brillant avec des EMG, et sans clean boost en amont.

Enfin pour l'Invader je suis d'accord qu'elle semble plutôt polyvalente, et je pense que c'est une très bonne tête d'ampli. C'est vraiment juste sa sonorité en PM saturé qui me déplait un peu de par le fizz constant que je décrivais (et aussi un côté un peu "twangy"). Je pense que ceci découle du caractère plus naturel et moins compressé de L'invader : comme sur les bons amplis son clair, les attaques sont plus "twangy", le "fizz" qui donne de la brillance musicale en son clair, devient un peu gênant en saturation selon moi. Du reste je trouve qu'elle sonne très bien en Powerchord et en solo.

("Fizz", "twangy","boomy" c'est la Onomatopée Fest dans le monde du son )

Voilà deux vidéos dans lesquelles on retrouve ces caractéristiques (surtout dans la vidéo de Ola Englund) :





Ça sonne bien, surtout la première vidéo, mais ça n'est pas tout à fait à mon goût pour les PM

La démo de Matt Schalk m'a soufflé (son, compo, jeu...) !

Je vois un peu ce que tu veux dire sur le voicing de la invader, mais perso je trouve que c'est pas désagréable et pas gênant tant que ça.

Pour les PB/FB, effectivement, ça sort bien si tu branches une gratte avec des micros passifs avec du grain dedans, plutôt qu'un EMG81 par exemple (car son compressé et tight du 81 dans son compressé et tight de la tête, ça donne un son trop compressé et trop tight donc stérile). C'était le cas de mes potes qui en sortaient un excellent son.

C'est vrai que ce gars est très bon : le jeu solo, le son la prod. De plus il met bien en avant la polyvalence de l'invader en jouant en son clair et crunch au début, puis disto et lead par la suite. Par ailleurs le côté fizz et twangy en PM n'est pas trop présent chez lui. L'invader est ici un très bon choix de par ses beaux médiums, tendance gros son britannique plutôt qu'américain.

D'ailleurs il est intéressant de noter que le son de guitare et la prod en général sont très portés sur les médiums sans que cela gêne pour autant comme dans d'autres cas où des bosses de résonance bas-med ressortent de manière désagréable.



Bien entendu, je ne cracherais pas du tout sur cette tête si je pouvais jouer avec, surtout si j'ai besoin de polyvalence, mais tant qu'à choisir, pour du métal technique moderne je pense que j'aurais tendance à préférer le voicing du Savage 120 ou mieux le SE 670



Oui voilà, c'est exactement mon opinion. Je crois que la nouvelle Fireball 100 a un son vraiment différent par rapport à l'ancienne, plus sombre, et que la Powerball 2 a aussi évolué en prenant en compte les reproches qui avaient été faits à la version précédente.