Améliorer mon son home studio (Gros Son)

J'aimerais bien avoir un jeu de merde comme le sien !



Ça doit être ça oui. On voit une pelleté de micros signature en ce moment qui sont effectivement des dérivés proches de modèles existants. Maintenant, en ce qui concerne Loomis, c'est le fait qu'il ait décidé de quitter EMG après les avoir utilisé pendant longtemps qui m'a plus surpris.

Ah bah je ne juge pas son jeu directement, j'ai pas cette prétention. Simplement son jeu donne un son que j'aime pas. C'est un peu le cas aussi, dans une moindre mesure, pour son ex-collegue qui a il me semble évolué en bien dans Megadeth à ce niveau.

Kein Problem ! Chacun a ses goûts ! Je n'ai jamais été un fan du son de Loomis non plus même si j'aimais bien Nevermore. Quant à Chris Broderick, il a un style assez proche en effet : du gros métal moderne, technique, de tendance néoclassique et plutôt froid. Et en ce qui me concerne, malgré ses qualités de musicien, je pense que cette "froideur" ne convenait pas trop à Megadeth. Je trouve Kiko Loureiro plus adapté à la limite.

Mais du coup, quand tu dis que le jeu de Loomis donne un son que tu n'aimes pas, est ce que tu parles du son ou de la musique ? Parce que le "son" est selon moi, et surtout dans le cas de la guitare saturée, le résultat de sa chaine d'équipement :

Plectre -> Cordes et lutherie -> électronique guitare -> Ampli -> Baffle -> Micro -> etc...

Un autre joueur au "jeu" différent jouant sur cette chaine n'aura pas un "son" différent. Mais peut-être jouera une "musique" différente de par la conséquence de son jeu

Je trouve, de manière générale, que l'expression "le son est dans les doigts" est plutôt fausse. En tout cas quand on aborde l'idée d'un point de vue technique. Je pense qu'il faut être clair en considérant d'une part la "musicalité" comme conséquence des articulations du "jeu" (attaque, positionnement du pick etc...). D'autre part, le "son" intrinsèque à la chaine d'équipement utilisée, indépendante du joueur.

Pour illustrer mes propos : si un joueur de Country joue avec la chaine d'équipement de Loomis, il ne va pas avoir le son d'une Telecaster avec un ampli Fender pour autant
Le son de la chaine reste intrinsèquement Metal

Fricker avait fait une vidéo sur ce sujet il y a un moment :



Bref, je me retrouve encore à faire de la masturbation intellectuelle à partir d'un sujet trivial (ça doit être les études de musicologie qui font ça ) mais je trouve que c'est intéressant d'en parler

Oui, le son reste metal, mais je te garantis que j'ai déjà rencontré des gratteux qui sonnaient atroce dans certaines conditions.

Exemple: un gratteux au jeu très "tendu" voir crispé, avec assez peu de resonnance et des attaques très marquées et aiguës.
Je peux t'assurer que sur une Powerball, quel que soit les réglages ou la gratte c'était hyper agressif.

Quand je parle de Loomis c'est un peu ça aussi. Un jeu qui ne favorise pas le corps de la note, du coup c'est pas très musical à mon goût.

Je vois tout à fait ce que tu veux dire. Je pense que l'on parle donc du "son musical" dû au jeu du musicien, et il est évident que tel joueur ne sonnera pas comme un autre même sur le même matos. Beaucoup de joueurs de metal moderne ont tendance à jouer les PM assez loin dans les cordes ce qui étouffe la résonance contrairement au jeu heavy traditionnel plus relâché.

De plus, la Powerball a un son très tranchant et peu résonnant ce qui renforce cet aspect "sec" des attaques avec les joueurs dont tu parles

En ce qui me concerne, je suis entre les deux extrémités de cette question esthétique : je pense que le métal moderne sous accordé et rapide ne peux pas se permettre d'avoir "trop" de résonance dans les attaques, pour ne pas faire de la bouillie en PM. Toutefois, je pense que le son doit être suffisamment résonant pour que l'on entende la "note harmonique" et pas seulement le "scratch" de l'attaque.

[quote="Scholl"]

Voilà pourquoi, j'ai toujours refusé de faire des études de Musicologie malgré le soutien de ma môman

Mouarf

Dans ma fac, c'est le repere des branleurs jazzeux qui fument des roulés et jouent QUE sur Fender Strat/Bigson

Haha ! Je vois tout à fait le genre, peut-être plus blueseux que jazzeux par chez moi. J'ajouterais fils à Papa pour payer la Fender/Gibson

Je vois. Ça fait un peu pareil à Strasbourg

Ma phrase ne voulait rien dire, je préparais mon diner en même temps. J'ai édité tout ça, j'ai honte

Petite vidéo cool sur le choix des fréquences guitares désagréables en high gain à cutter de façon sporadique :

Nail the Mix Preview - Creating Clarity In High Gain Guitars



Un truc vraiment cool et bien expliqué, c'est qu'il dit que les fréquences désagréables sont facilement repérables car elles s'entendent quelle que soit la partie jouée par la guitare. En d'autres termes : si en boostant à l'EQ tu entends une fréquence qui persiste et qui est désagréable, c'est sûrement une fréquence qu'il serait judicieuse de cutter.

Si, un joueur, avec la même chaîne, aura un son différent d'un autre joueur qui joue sur le même rig.
La vidéo de Fricker n'était pas très convaincante pour moi dans le sens où c'était un son très très produit et limite aseptisé

Quand à Loomis, je trouve que niveau jeu/son il défonce !!! C'est un des gars que j'admire le plus en termes de gros son qu'il sort, et ça vient de sa grosse attaque et de sa propreté, qui rappelle aussi Dimebag, Vogg de Decapitated (qui hélas a un son de merde en studio), ainsi que Pat O'Brien (Cannibal Corpse, ex-Nevermore) et Rich "The Duke" Ward (Stuck Mojo, Fozzy).
Bref c'est un mec qui a une grosse technique, mais surtout qui a une super attaque, ce qui lui donne ce gros son en rythmique (le son sur son 1er album solo et les derniers Nevermore, c'est pas dégueu je trouve !).

Bref c'est l'équivalent selon moi niveau guitare d'un batteur qui a une excellente technique ET une grosse frappe, donc qui sort un son qui tue.

EDIT : pour votre discussion sur la façon d'étouffer la note lors d'un palm mute par exemple, qui affecte la résonance, je pense que ce n'est pas juste un truc absolu lié au style de jeu de chaque guitariste, mais aussi un truc qu'on adapte selon la partie qu'on joue : sur une partie super speed et incisive, je jouerais incisif et sans laisser trop résonner le son, mais sur des palm-mutes lourds qui durent et résonnent (sur des parties beatdowns lourdes et lentes par exemple), j'adapte mon jeu pour que le palm-mute ne soit pas trop étouffé et sonne plus gros et gras que tranchant.

Moi par exemple je déteste quand des gars jouent des riffs thrashy speed voire mid tempo mais sans aucun tranchant, mais c'est aussi parce que je privilégie le tranchant et l'agressivité des attaques à la rondeur et la grosseur des notes. Après chacun peut trouver un équilibre entre attaque agressive/tranchante et rondeur/grosseur du son je pense.

Jouer un riff méchant sans attaquer franchement je trouve que ça sonne mou...

Cela dit je pense que la résonance est surtout affectée par la façon d'étouffer (c'est à dire le placement de la paume de la main droite (pour les droitiers) sur les cordes), alors que la façon d'attaquer la corde joue sur l'attaque (caractère agressif/tranchant) mais pas tellement sur la résonance.
Pour moi la victoire c'est :
1) riff agressif/tranchant/péchu -> attaque agressive
2) résonance "fat/loose" vs "tight/dry" -> façon de placer la paume de la main droite pour étouffer la corde

J'aurais peut-être dû préciser mais lui c'est son son lead qui me gêne, pas rythmique.

Je pense qu'il y a un problème d'incompréhension mais que nous ne sommes pas en désaccord pour autant Mes propos relèvent en fait juste de la sémantique : je fais une différence entre le traitement du son dû à la chaine instrument/signal, et le jeu du musicien.

Bien entendu qu'un musicien ne "sonnera" pas comme un autre de par les différences entre leurs jeux respectifs. C'est pour cela que je parle de leur "musicalité" plutôt que de leur son.

Et il est tout aussi évident que le jeu du musicien ne va pas modifier le son/traitement du signal intrinsèque de la chaine instrument/signal : l'ampli et la guitare restent les mêmes quoi qu'on joue sur eux. Jouer de la country sur un 5150 ne va pas le transformer en Fender Bassman

En gros, pour moi, le "jeu" est dans les doigts et le "son" est la résultante de ce jeu retranscrit par la chaine instrument/traitement du signal. Quand on parle d'un violoniste, par exemple, il est plus courant d'entendre parler de son "jeu" que son "son"

En ce qui concerne la vidéo de Fricker, elle montre juste qu'une rythmique metal simple en guitare saturée ne va pas sonner très différemment d'un joueur à l'autre avec le même matos. Le côté mécanique de la rythmique, la compression due à la saturation et le fait que la guitare électrique soit un instrument à prise de son très rapprochée (micro-cordes) ont pour conséquence ces "interprétations" uniformes. Les différences ressortiront beaucoup plus en solo et dans des styles moins carrés et saturés que le metal.



En ce qui me concerne je n'ai rien contre le "jeu" de Loomis, que j'admire au contraire. C'est vraiment son "son rythmique" sur beaucoup de ses albums dont je ne suis pas fan : le côté EMG 707 (que je n'aime pas) branché dans une Dual Rec (que je n'aime pas trop pour ce style rapide et précis). Je préfère justement la façon dont ses nouveaux micros sonnent en PM, et j'ai aussi préféré son passage à Engl que je trouve plus adapté pour son style : des PM moins spongieux et résonnants, plus tranchants.



Je suis d'accord.