Iso Line Out Box (Palmer, Suhr)

tiens c est marrant tu les affectionnes ces jack ?
j en ai un ici comme ca neuf non utilisé depuis 20 ans en couleur argent et noir et j ai voulu le mettre pour ma line out histoire de l utiliser .
il était trop gros pour moi mais sinon ca ma permis de constater que sur le mien malgré qu il soit neuf ben il était en "panne " le contact châssis se fait via la petite vis sur le coté du châssis et qui vient prendre la pin et avec le temps le contact se coupe , bon c est pas méchant en dévissant revissant la vis c est revenu comme au premier jour mais c est pas le plus fiable du coup ,malgré le coté costaud du reste


tu n'as pas constaté ca aussi vu le nombre de ces bestioles que tu semble avoir ?

ca vas être sympa de voir ton montage a toi ...
moi ca me parle plus que des courbes et calculs compliqués
tu vas essayer les 2 montages visiblement
ca me tarde d avoir aussi ton retour voir si le résultat est si bon car ta surement du matos pour juger du resultat final
je suis pas loin de pouvoir essayer aussi de mon coté
vite que je passe la ligne d arrivée avant toi

Je ne fais qu'un seul montage : le montage "Jensen"

ya un potar au milieu donc ca me semblait possible que tu essayes les 2

choix intéressant car moi j ai fais l inverse sans savoir dans la pratique si le potar est utile ou pas ou si mieux vaut gérer le niveau a même l ampli en montant le volume quoi , ca reste encore vague
c est la raison de ton choix ?

Cf : structure de gain, niveaux et dbs , etc etc...

Franchement, le seul qui a posé une question presque pertinente ( elle ne l'est pas complètement parce que c'est la nature des articles et la façon dont j'ai amené ces articles, il n'y a pas un contexte suffisamment défini j'ai l'impression, donc c'est de ma faute ) c'est oldamp qui a fait son deuil de la dynamique dans les supports récents et dans la façon dont ils sont gérés.

____________________

Sur le long topic en question.

Si tu prends le temps de lire ces articles ( à minima les 4 premiers) d'y réfléchir et de poser des questions là bas en rapport, éventuellement, je suis certain que tu te poserais moins de question.

On fait un pari que tu entends pas la différence ? ( genre tu me payes une biere, rien de plus....) ...et je prends zéro risque.

donc doug c est bien oldamp alors tu valide l hypothèse , c est déjà une belle info pour moi
sinon je suis intéressé /amusé par le coté bricolage bien plus que le coté ordinateur numérique ,théorie et tout ce qui s en suit , c est pour faire mes petits tests la dessus avec un coté amusement et ca me fera reprendre un peu la guitare en bonus.
J ai pas la prétention de vouloir enregistrer du Chesky Records , je suis pas fou mais je te payerai une bière même si j aime pas ca pour le plaisir de discuter... t est vraiment curieux comme gars ( je le dit pas méchamment , je précise pour pas être mal compris ,je commence a avoir l habitude de g.com lol )
je lirais bien sur les articles c est quand même agréable d avoir ces infos ,bien que la plupart du temps j ai du mal a bien comprendre et donc quoi en tirer ( dans mon cas de plouc du 64 )

Premier gabarit de perçage :



Je mettrai en œuvre dès que j'aurai reçu le transfo pour valider son emplacement.

sur la doc du jensen c est indiqué comme exemple :pour la 200 ohms noté r1, memcore truohm type sc5e
je ne trouve pas la doc exacte de celle la mais ca ressemble a ca surement:



je me demande justement si ces bestioles la ne sont pas non inductives et a cet endroit la c est peut être pas idiot ( a voir ), oldamp saurait certainement répondre facilement a cette interrogation je pense et peut être d autres aussi , si tu demande gentiment peut être que ou ta déjà un avis la dessus
moi j atteins mes limites dans ces trucs la mais quand j ai appris a bricoler ya 25 ans on avait attiré mon attention la dessus et au fil des ans j ai perdu l info dans mon souvenir c était utile en entrée d un tube de puissance mais je me souviens plus du pourquoi ou si je mélange le truc dans ma tête ...

Pourrais-tu mettre le schéma concerné qu'on voie le rôle de cette R1 ?

Ou bien c'est celui-ci :



Il est bien dit "wirewound" mais ces docs ne sont pas d'hier (95)... Des matériaux modernes peuvent convenir comme les metaloxyde...

https://www.tubetown.net/ttsto(...).html

sinon, du "vrai" wirewound :

https://www.banzaimusic.com/20(...).html

Attention, ce montage ne se substitue pas au HP ! Si tu veux couper le HP il faut le remplacer par une ZR xxW (Z impedance de sortie et xx = puissance de l'ampli).

Quand j'évoque ceci, c'est parce que j'ai déjà expérimenté le phénomène.
Alors certes ce n'est pas sur ce type de circuit mais sur la partie NFB d'un ampli:
C'est à l'installation d'un "Depth". J'ai classiquement mis un potard avec son condo respectif pour cette fonction, et j'avais clairement perdu quelques chose dans le son. J'ai fait un changement avec un switch à 3 positions et des valeurs fixe avec des résistances métal film et j'ai retrouvé la définition initiale. Alors oui, il y a surement des paramètres qui change l'impédance et le niveau, mais ça va au delà de ce que je maitrise.

Je ne ne rentrerais pas dans le débat de ceux qui entendent les choses et de ceux qui ne les entendent pas, ce n'est, d'une, pas intéressant et secundo, c'est très souvent assez stérile. Ma perception de la réalité ne sera jamais identique à celle d'un autre alors pourquoi en discuter. On peut l'étudier à la rigueur et encore sur l'aspect scientifique ca reste toujours un énorme doute sur la nature de l'observation: quelle est l'hypothèse et sur quel mouvement épistémologique elle s'appuie? Étude expérimentale basée sur le mouvement matérialiste ou étude phénoménologique basée sur une approche dite spiritualiste qui repose principalement sur l'observation subjective. La réalité scientifique est philosophiquement (épistémologiquement), entre les deux, seulement, la nature du matérialisme a largement pris le dessus pour élever la science expérimentale au niveau du dogme lui faisant quitter le science ou devenir du scientisme. Bref, tu comprendras que je ne souhaites pas me battre avec les dogmatiques.
Alors oui, j'entends la différence entre des résistances métal et carbone, oui j'entends la différence entre les condos ainsi qu'avec les câbles (pas tous heureusement)

Ce message tombe à point nommé:
Lors de la restauration / amélioration d'un ampli de puissance Marshall 8008, j'ai pris la décision de changer les résistances de la partie puissance des metaloxyde par des WW qui sont techniquement plus performantes. Mon choix s'est porté sur les Welwyn (cylindre vert foncé) qu'on trouve assez facilement.
Et bien l'ampli s'en est trouvé changé, plus doux, avec une sensation de perte de dynamique, plus de musicalité mais clairement une perte du coté "guitare" de l'ampli pour un coté plus hifi. Au final, je trouve que j'y ai perdu. On en gagne pas à chaque fois.

Est-ce que c'est une image fixe ?

Dans notre exemple ici, le potar (en partant du principe que c'est un potar de bonne qualité) n'aura pas d'influence sur le son, puisque la modulation qui sort des HPs n'est pas un signal "fragile".

oui doug c est bien ce plan la , alors si je te comprends bien ces résistances blanches dites céramiques sont aussi bonnes que les autres pour cette application ?
on en trouve chez d autres fabricant par exemple la ya pleins d exemples :
https://partsconnexion.com/non(...)ound/
mais c est au niveau tarif qu on est pas dans l équivalent et c est bien plus cher en plus les blanches sont a environ 40 centimes, ya un intérêt particulier a préférer l une a l autre ou même pas pour cette fameuse r1 sur le plan jensen ?