BBG a écrit :
Non, évidemment, je diabolise
. Mais ne fait pas celui qui ne comprend pas, tu saisis très bien le sens de mon paquet de mot.
Bah franchement non, je ne comprends pas si ce n'est que t'arrives pour envoyer chier les acteurs d'un débat dont tu n'as a priori pas du tout compris la consistance.
Donc de deux choses l'une:
-t'es à côté de la plaque
-et tu te permets de faire le rude boy à envoyer péter les gens
Donc non, la question n'était pas "Gibson c'est mieux que SR?" mais "Pourquoi les copies de LP reprennent systématiquement les specs d'une Gibby sans reprendre l'open book?"
Donc il n'y a pas de jugement de valeur si ce n'est esthétique, pas de dénigrement des SR, pas de volonté de prôner Gibson en elle-même mais d'avantage l'esthétique d'une LP (car comme j'ai pu le dire dans un autre post plus tôt, à quoi bon vouloir changer la tête si c'est toujours pour faire "moins bien"?).
Tout ça pour dire qu'à aucun moment le cas Gibson n'a été abordé: il a uniquement été question de la Les Paul et de son open book, et c'est donc directement en rapport avec SR.
Voila pourquoi t'es sur tous les plans hors sujet pour le coup, et vraiment non je ne vois pas quel autre sens ont pu avoir tes propos...
désolé de réagir crument comme ça mais toi qui débarques en voulant faire péter ta morale comme ça (genre "cassez-vous sur skype avec vos idées de merde dont tout le monde s'en tape"), non faut pas déconner, tu m'as saoulé pour le coup
"Faudrait quand même penser a drastiquement augmenter les impôts, pour évitez que les beaufs capitalistes continuent d'acheter compulsivement n'importe quoi avec l'argent qu'ils ne méritent pas..."
- Bobo Parisien -