Shredder???

moi j'aime bien Malmsteem car il joue sur Strat, et pas sur une ibanez en composite de fibre de verre a 8 cordes.

Et puis c'est un minimum mélodique.


Bon bref, de toute façon pour répondre à Little-shred, qui nous dit d'en faire autant. Bah j'ai envie de dire, que les shreddeurs fassent passer autant d'émotions qu'un Clapton, ou un Gary Moore.

Le shredd c'est un peu comme avoir une Ferrari en ville, ça impression beaucoup les badaux mais ça sert pas à grand chose...

Quelle levée de bouclier impressionnante !!!

Ne connaissant pas Fareri, mais étant fervent defenseur de la cause shred, je m'apercois que bcp de membres apportent des critiques (tres constructives) par rapport à l'utilisation de la guitare de facon plus approfondie....
Je ne pense pas qu'etre Shred veuille forcement
dire aller vite....ca on pourrait le considerer comme
un appriori un peu comme de dire "j'aime pas, alors c'est de la daube"
C'est pourtant un réel plaisir que de voyager à travers les modes a quelque vitesse que ca soit, ca n'est effectivement pas donné à tout le monde
la on sort des barrés et de la pentatonique mineure ca demande plus de pratique
On peut comprendre que ca puisse agacer certains

J'aime beaucoup cette image, elle illustre parfaitement le cas Fareri

little shred: oui mais.. la musique, c'est pas aussi faire passer des émotions? un histoire?

parceque la téchnique c'est bien beau mais bon... ça fait pas tout dans la vie.

FABH :pourquoi l'un et l'autre ne seraient-ils pas compatibles?

Ben non, c'est pas un a priori, juste la définition du style 'to shred scales', descendre et monter à toute vitesse (déchiqueter, exploser) des gammes... :sad:



Pour voyager à travers les modes (ecclésiastiques ou grecs ;-)) je te conseille plutôt de t'essayer au chant grégorien, ou même si tu veux du moderne, au jazz (surtout le sous genre dit "jazz-modal"). Tu découvriras, probablement avec stuppeur, que personne n'a attendu les shreddeurs pour connaître la théorie ou pour avoir de la technique et de la vélocité...

Mais que les autres (jazzeux ou classiques) ne s'arrêtent pas à la théorie et la technique, mais se servent de cela pour étoffer leur discours musical, l'enrichir.

Et c'est marant mais si quelques un trouvent le jazz 'dépassé', ou un truc de vieux cons, personne n'a jamais encore dit, à ma connaissance, que Joe Pass n'était qu'un branleur de manche... Et pourtant, quand ça le prenait il pouvait jouer assez vite, avec des gammes un poil au delà de la penta...



remarques, en jazz aussi on a notre "shred", on appelle ça le Be Bop... ;-) Donc ici c'est un morceau de shred de jazzeux...

Je suppose (et j'espère) quand même que tout le monde ne mettra pa ces 2 shredder dans le même sac:
http://youtube.com/watch?v=XN5FAcd2sbM
http://youtube.com/results?sea(...)earch

En l'occurence j'adore le premier et je déteste le second (bon d'accord c'est 2 extrêmes mais ca illustre bien l'idée je pense). Tout ca pour dire qu'il ne faut pas tous les mettre dans le même sac et être si catégorique que ca avec ce genre de musique car oui cela en est un

je sais pas, jamais vu ni entendu encore, je demande toujours à voir.

j'ai eu ma periode "j'adore le shred" quand javais 15 ans, ou je voulais absolument apprendre a jouer 4000 notes/secondes.

Et puis j'ai découvert ce qu'etait la vraie musique.

mouai, l'evolution harmonique du shred: la gamme mineure harmonique c'est pas nouveaux.

lutin14 tu met dans le dans le meme sac holdworth et vai?

mais bon, ce debat terminologique me gonfle

Merci à Tous !

Grand fan de shred, j'adore ce son et j'ecoute de tout je ne pense pas que le shred soit exclusivement du métal bien evidemment, aussi je n'ai jamais pretendu que le shredding etait à l'origine de la theorie musicale
seulement, le shred a le merite d'utiliser la theorie musicale. Pour moi le shred ne se resume pas à aller le plus vite possible sur son manche sans emotions mais bien de faire passer ces choses en adequation avec cette furieuse technique

Ca prouve une fois l'ouverture d'esprit incroyable que certains sont capable d'exprimer Bravo!

J'adore ta notion de l'ouverture d'esprit... être d'accord avec toi ;-)

Ecoute un peu ce que les autres ont à te dire, et peut-être écouteront-ils ce que tu veux faire passer...

Bon, discussion stérile sur TALC... je me

waouh, je cherchais des videos sur youtube...je suis pas fan de shred, mais j'ai été scotché en voyant un gratteux que je ne connaissais pas.
http://youtube.com/watch?v=dKi(...)arch=
Que ce soit au niveau de la propreté ou de la mise en place rien à redire...par contre il en fait un peu trop (dommage, trop de shred^^...dans un contexte plus rock (monis shred) ça le ferait grave )

Le probleme du shred est avant tout la technique, la plupart des gens qui voient malmsteen ou Tony Macalpine sweeper ce dise "ouah ca dechire je veux!!" et resultat il finisse par savoir sweeper mais comment... le 3/4 des guitaristes que je qualifierais de la nouvelle generation sweep de facon mixeur a legumes: "blebleblebleblebleblebleblebleblebloouiiiipbleblebleblebleblouiiip"
en pensant que sweeper c'est entendre une soupe approximative de notes où l'on entend que la premiere et la derniere note du sweep et entre les deux une bouillie infâme, pourtant quand macalpine fait des sweep relativement lent pour mettre en place une atmosphere, faire passer une emotion, quand malmsteen le fait aussi bah c'est genial mais personne n'essaie d'utiliser les moyens technique du shred a des fin emotionnelle, et pourtant quoi qu'en dise les rageux du blues qui s'extase sur un solo de slash en criant que ca transpire de feeling (:lol bah ya de quoi faire, le shred n'est qu'une caricature, et j'avoue que Malmsteen en live a tendance a debouler dans tout les sens et cela bien plus que n'importe quel autre gratteux instrumental, mais pourtant sur le 3/4 des phrasé ils sont ustifié et sont tout simplement enorme, le shred a été a mon avis discredité par des gens qui ne faisaient que copier betement ce que d'autres faisaient intelligement

Edit: Excellent le lien que tu a posté Fabinus, j'aime beaucoup dans l'approche on dirait un Macalpine croisé avec la fougue du Malmsteen, mais il est excellent

Merci pour tout ces sages conseils!

Keep Working guys!

Moi ce qui me fait marrer, c'est les grand critiques d'art qui n'ont que le mot "feeling" a la bouche, et qui l'opposent a "technique"

Le fameux "feeling" n'est pourtant rien pourtant rien d'autre que l'application de techniques.

Les shredders sont des guitaristes accomplis qui maitrisent ces techniques, et qui savent donc jouer lentement des solos plein d'emotion.
Mais ce sont des guitaristes qui, souvent obsedes par la vitesse il est vrai, choisissent une autre voie que l'option "solo a la David Gilmour".
Cela fait-il d'eux des artistes au rabais, ou au contraire superieurs? Certainement pas. Ce sont simplement des guitaristes qui ont fait des choix esthetiques differents.
Et c'est ca qui embete beaucoup de gens ici: ces derniers ont une vue de l'art tres etriquee. En gros, pour eux, l'art signifie l'expression d'un certain type d'emotions. Ce qui exclut le shred, mais aussi la techno, une bonne partie de la pop, et pas mal de formes d'expression artistique.
Ce sont les memes gens qui pensent qu'il y a une hierarchie dans l'art et qui affirment sans probleme que Stevie Ray Vaughan vaut mieux que Van Halen (comme si l'un pouvait etre plus artiste que l'autre.)

Personnellement, je trouve l'article de Wikipedia tres biaise, fonde sur des jugements de valeurs douteux.

Donc...Euh....le shred...c'est le mal incarné ?