je pensais un truc, et la vidéo que tu as postée tend à me le confirmer.
on part du principe qu'une lespaul de 59 est la perfection autant niveau son que esthétique. Mais si on parle niveau son, la 59 véritable va sonner d'une certaine manière, et si une réplique d'où qu'elle vienne sonne pareil, mais a genre un poil plus de sustain, alors qu'on pourrait dire que c'est un avantage, là on va avoir tout un tas de mecs qui vont nous dire :
"non, tu vois je trouve que là ta réplique y'a trop de sustain, ça tue un peu le reste, ça s'approche d'une 59, mais c'est pas ça"
On part du principe que la 59 est la perfection, mais ça serait envisageable (je dis envisageable, parce que pour faire le test c'est impossible de réunir le matériel) que l'écart de son entre 2 59 originales soit plus grand que l'écart de son entre une des 59 et une réplique.
Mais à partir du moment où l'on peut trouver une différence, si l'un est parfaite l'autre ne peut pas l'être !
Quand je vois la vidéo ça remet encore plus le merdier en question, parce que je suis persuadé que si le même mec avec son toucher te fait la même chose avec une Les paul non CS mais qui a quand même des specs à peu près équivalentes, de bon PAF sans aller dans le micro à 500 euros, et qu'on nous dit que c'est une CS, bah tout le monde va bouffer le truc en se disant "putin la CS elle défonce"
Alors bien sûr t'auras toujours des mecs qui te disent "moi même sur youtube j'entends la différence"
ça me fait penser à cette vidéo
à la question qu'est-ce qui sonne le mieux, on se dit "bah le marshall quand même" et si on demande objectivement pourquoi là ça devient plus compliqué à dire...
Conclusion pour moi et qui rejoint la citation d'un autre, quelque soit la réplique, une fois que t'as ton batteur qui tape derrière tout revient au même.
pour moi ces répliques, Gibson ou non, tu paies juste le droit d'affirmer que ta guitare a LE son que les gammes moins chères copient (souvent très bien).
PS : Bien sûr si j'avais les sous, et que pour moi 2000 euros ou 10000 ça ne fait aucune différence car je n'ai pas besoin de compter, bah oui là et uniquement dans ce cas je pense, je prendrais une R9 ou consoeur
edith : je ne parle que du son, les dernières photos que tu mets micas font quand même baver
edith : histoire de pas me faire lyncher ce message n'est pas un coup de gueule, ni une preuve évidente de jalousie d'un étudiant sans fric qui n'a de toute façon pas d'xp pour parler. c'était juste pour dire que malgré la perfection de fabrication d'une gratte qu'elle qu'elle soit, on ne peut pas demander à 2 guitares de sonner pareil, et encore moins à une guitare de sonner comme la production d'une année entière.
A partir de cela, dès qu'on entre dans des gammes de guitares élevées, sur un même modèle, par exemple Les Paul, il n'y a pas de règle pour dire qu'une telle sonne mieux qu'une autre c'est une question de gout et de sensibilité.
à la limite on pourrait imaginer rastacouair arrivant avec sa R9 favorite, et faire un blind test avec la réplique de Mica, même réglage sur le même ampli. Chacun peut être persuadé que sa gratte est la meilleure en restant de toute bonne fois, à ce moment là on ne prouve rien, si ce n'est que chacun a le son qui lui plait le plus et que sans doute les 2 guitares sont très bonnes...
c'est un peu comme demander à 2 personnes de dire quel café est le meilleur, l'un est sucré l'autre non, un des mec qui test n'aime que le café avec un sucre et l'autre l'inverse. le test ne sert à rien.
