LES réponses du BlindTest: Bach LP vs Gibson LP

j'ai pas fait le test parceque je suis betement incapable de reconnaitre une Gibs d'une Bach (avec ses micros pouilleux d'origine )

La moralité de cette histoire : le son passe aussi par les yeux !

On sait tous que c'est plus flatteur d'avoir une Gibs entre les pattes qu'une Stagg
mais au final, à part les pro-mojo-melomane-integristes on finit tous par se planter sur un test
(et quand les pro-mojo-melomane-integristes se plantent ils accusent
le taux d'echantillonage du mp3 ou la meteo du jour...)

ceux qui ralent le plus et vous persuade que la difference est flagrante seront toujours ceux
qui ont un petit sentiment de frustration
c'est rageant d'avoir claqué 3000€ dans une gratte et de pas pouvoir ecraser la gueule du voisin
avec sa pelle à 150€... c'est facile avec une bagnole
ou tout autre objet qui n'a pour but que de flatter l'ego de son proprio mais avec une guitare ça devient
plus dur puisque seul le nom et la marque peuvent objectivement faire la difference

d'ailleurs je ne crois pas en avoir vu se risquer à ce petit jeu

en tout cas, ce test est en faveur des doigts par rapport au matos (ce qui n'est pas vraiment une nouveauté)

oulala, j'ose même pas calculer mon score c'est une cata

regle absolue
J'en connais sur ce forum (et pas des manchots) qui sonnent exactement
pareil quelque soit la gratte sur laquelle ils jouent
Et j'en connais d'autres qui adaptent (inconsciement) leur jeu à la guitare en question !
entre les deux ça donne des ecarts hallucinants

C'est marrant ça j'ai presque tout bon... sauf que partout j'ai inversé la Bach et la LP !!! Pourtant c'est pas faute d'en connaître le son. J'ai été bien nul sur ce coup.

D'un autre côté en conditions "live", on sait tout de suite pourquoi on joue une vraie Gibson Les Paul, et un vrai ampli à lampes.

Sans pour autant avoir une oreille "en or", c' est très vérifiable dans certains endroit on l'on jamme, où l'on a immédiatement le retour du public : à chaque (rare d'ailleurs) fois que je vois quelqu'un jouer avec un POD et une guitare, même correcte d'ailleurs, le rendu est médiocre, et il n'y a pas que les musiciens qui s'en aperçoivent. Cette config ne marche pas.

Par contre, pour réaliser des enregistrements bon marché, ou pour dépanner à la maison, je reconnais que c'est bluffant, je me suis bien fait rouler ! Bravo pour ce blind test, c'était assez amusant !

Donc si tu viens me voir jouer en concert avec mon groupe, je serais médiocre... ça fait plus de 5ans que je joue en live et en repet avec mon POD. Merci de m'avoir ouvert les yeux: je comprends maintenant

J'ironise mais d'un autre coté je m'en fous... j'ai du faire plus de 20 concerts avec Le XT Live, et presque 40 avec le POD 1.0... je suis juste pas d'accord avec toi, et tant d'autres forumeurs, car cette config, avec moi, et avec le zykos qui m'entourent ou m'ont croisé, a plus que fait ses preuves... et comme il y a peu de chances que je monte un groupe avec des gens du forum

Je t'invite à écouter les deux-trois dernières tracks sur mon site Putfile (http://media.putfile.com/Lolos-groove-defi ou http://media.putfile.com/Defi-Lanternair) et tu verras que pour de l'"enregistrement bon marché", ça ne sonne pas exactement dégueu ...
Par contre, pour le plaisir ou la scène, on sait bien que je suis un inconditionnel des bonnes vieilles bêtes à loupiottes .

+ 1000
à GimmeShelter. Sauf pour le génie aux oreilles d'or, le POD (ou assimilé) est pratiquement indistinguable du vrai, à l'écoute....

Là où il y a différence, sensible je trouve, c'est pour le mec qui joue... Il y a une dynamique, un retour dans le son de la façon dont on touche les cordes, qui est très différente entre lampes et simul'.

Et je ne sais plus où je l'avais vu (un mag ou sur internet probablement) mais plus de la moitié de disques sorties par les majors aujourd'hui pourrait être estampillé "POD inside"... Ce qui évidement n'empêche pas que sur la piste d'à coté, on puisse avoir un Marshall de 1964 ou un Dumble....

Mais sur tous ces disques, il y a des pistes POD.... et personne ne se plaint... ;-)

(Sorry j'ai pas les sources, mais honnêtement pour avoir déjà fait un blind sur le sujet... J'y crois...)

LA question est: si je n'avais pas dit que j'enregistrais via le POD, qui l'aurait su?? Comme le dit Biloute, le son passe par les yeux... J'aurais pu aussi faire tout les samples avec la Bach, ou même faire une review de gros menteur... qui peut savoir??? Une chose est sûre: tout le monde a lu le post AVANT d'écouter les mp3

Un vrai blind test de la mort, sans rien, juste un sample, et vas-y ma poule, trouve tout à l'aveugle comme pour les grands vins!!! Combien en sont capables!!! J'aimerais bien voir ça un jour sur G.com

6/12. tout juste la moyenne...

C'était marrant comme test.
Pour les qualités du pod je pense aussi que tu as tout résumé.
Avec un test sans aucune info, je pense que peu de gens saurait vraiment le reconnaitre.
Ca me fait penser au Blind qui avait été fait entre wave et mp3 à 192.
Quasiment personne n'avait su distinguer le mp3 et expliquer clairement pourquoi. Et étonnament, il y avait peu de détracteurs habituel du mp3 qui avaient fait ce test...

Si, moi
(Moi qui a fait environ 80 concerts avec un v-amp branché direct en sono, et des vieux bluesmen de venir me voir en me disant que j'avais un super son )

-fx

J'ai aussi participer à ce test et effectivement, beaucoup de gens se sont plantés. Non pas qu'il n'y avait pas de difference mais etonnant la "perte" d'information flattait l'oreille sur le sample.

Et je suis d'accord que sans descriptif des samples, à part la difference single/hum (et encore ), il aurait été tres difficile de faire le tri.

C'est amusant comme les plus virulents sur la "theorie" des differences à l'oreille sont absents de ce genre de tests

normal... ces surhommes capable d'entendre la difference de denssité du palissandre
entre deux cases du manche ne s'abaisse pas à un blind test aussi simple que ça

Tu aurai fait un blind test : "Strat RI avec cablable en fil electrique de 63 vs cable blindé de mai 65"
tu aurai eu plein de specialistes tres categoriques sur la question

oui. Exact. Et je me rappelle que tu devais être le seul a avoir argumenté ton choix (ou vous étiez maxi 2,3 si je ne me trompe pas).

copain de moi... mais attends: tes bluesmen ils étaient tous bourrés non: ou alors ça vient de l'acoustique de la salle qui a amélioré ton V-amp



Merci Biloute... ce genre d'humour me fait toujours rire!!! Je vais bientôt changer les boutons des potards de ma LP, et là je referais un test pour voir si vous entendez une différence...

Ce n'est pas une critique, je dis ce que j'ai constaté. Moi aussi je fais de la musique et du live, Je ne fais que ça même, à raison de 3 concerts par semaine au minimum. Et je vois pas mal de musiciens du coup, mais c'est indéniable, "médiocre" c'est peut être un peu fort, mais la modélisation ça n'a rien à voir avec une config "bonne guitare + bon ampli". ça ne me plaît pas en tout cas.
Peut être qu'un jour ça viendra avec les progrès qu'on observe déjà, et je me jetterai dessus, ça tiendra moins de place et ce sera plus léger que mes amplis. N'y vois pas d'animosité...

velverrevolvette, pas de problemo... j'ai mal pris le "médiocre" mais comme tu l'as expliqué, ce n'est pas ta camme... je suis d'accord sur le fait qu'un config tout lampes me ferait b*nder mais si je dois acheter un micro pour la reprise, un bon petit combo, voire deux (clean et drive), plus des pédales, je vais devoir mettre ma femme sur le trottoir... je vais quand même pas me pointer à la repet avec un ptit G machin Epi tout ça pour avoir enfin une lampe dans ma vie