Le Gibson ES335 et autres ES - USER CLUB !

Forum Gibson
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
JLMAREUIL
je pensais que les 'post' 60 avaient des manches fins !!!!!
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
Pas toutes sans doute.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
JDK34
  • JDK34
  • Custom Top utilisateur
Puis une bonne ES doit avoir un manche qui tient dans la main, ce sont des grattes qui en ont ^^
Saches pour ta gouverne qu'il y a des gens qui dorment avec un pyjama SUPERMAN, oui, mais SUPERMAN, lui, il dort avec un pyjama JDK34 ^^
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
Oui, celle là on est plus proche de la bûche même
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
JulosImac
À ma connaissance c'est en 66 que Gibson est passé aux manches fins.
"Musicien"
Intelligence naïve
Au son des instruments
À musique,

À musique de lèvre nue,
Au bout de la terre connue
Et à l'autre bout

La tête perdue,
Les fines mains d'ici
(Paul Éluard)

 Mac user
slowhand73
Entre ma LP R8, la 335/1963 50th anniv. et ma 330 de 1965, c'est la 335 qui a le manche le moins épais. Il reste agréable, loin des manches tout fins des guitares modernes.

Quelques pages plus tôt quelqu'un avait lancé un petit sondage. Mais il s'agissait de la largeur au sillet. L'épaisseur c'est encore une autre question. Et pour une épaisseur donnée, avec plus ou moins d'épaules, la sensation dans la main change beaucoup.

En fait c'est la circonférence d'un profil qu'on devrait mesurer à mon avis.
JLMAREUIL
slowhand73 a écrit :

En fait c'est la circonférence d'un profil qu'on devrait mesurer à mon avis.


C'est tout à fait ça!!
djudjubanton
JulosImac a écrit :
À ma connaissance c'est en 66 que Gibson est passé aux manches fins.


60-61-62 sont des années où les manches étaient assez fins également.
David Watts
La modification des largeurs de manche chez Gibson date de 1965.
Je m'auto-cite :
David Watts a écrit :

Données récoltées par le gars sur un échantillon de 200 instruments produits en 1965 :
http://www.lespaulforum.com/fo(...)idths

"With the list at a little over 200:

Overall 1965: 57.4% 1 11/16", 17.3% 1 10/16", 25.3% 1 9/16"

pre 335,000s (125 guitars): 72% 1 11/16" (42,86 mm) nut, 21% 1 5/8" (41,27 mm), 7% 1 9/16" (39,6875 mm)
post 335,000s (77 guitars): 54.5% 1 9/16" (39,6875mm) nut, 11.7% 1 5/8" (41,27mm), 33.8% 1 11/16" (42,86mm)

One factor explaining the slight shifts after 150 guitars is that I took the Epiphones out and listed those separately. I did this after I noticed that the Epis seem to follow another pattern than the Gibsons. I've got a mere 14 Epis listed, but only four (28%) have the 1 11/16" nut.

Those Epis are a very small sample, but across a wide serial number range. This "could" indicate that Gibson started with the narrower nut widths mostly on the Epi line, and then somewhere in the summer or fall of 1965 (335K serial number range) adopted this as a standard for the Gibsons as well.

Disclaimer: the nut width does not say anything about the general feel and shape of the neck..."
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
Je pense surtout que certains parlent largeur de manche, et d'autres (dont moi), épaisseur de manche, le profil quoi.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
David Watts
Olric a écrit :
Je pense surtout que certains parlent largeur de manche, et d'autres (dont moi), épaisseur de manche, le profil quoi.


Avec la réduction en largeur des touches des ESxxx, les luthiers chez Gibson n'auraient-ils pas également progressivement affiné l'épaisseur de leurs manches, un peu comme avec les LP et les profils des années 50 à 60 ?

En tous cas, la seule comparaison possible pour moi, c'est que ma Riviera de 1969 a un profil de manche (épaisseur) plutôt "slim", comparé à ma LP Trad, qui a un profil 50's.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
slowhand73
Olric a écrit :
Je pense surtout que certains parlent largeur de manche, et d'autres (dont moi), épaisseur de manche, le profil quoi.

Attention, comme je le disais avant, pour une épaisseur donnée, disons 0,9 pouces, le profil peut sembler plus ou moins gros ("épais") selon qu'il soit plutot D, C ou V.
D'ailleurs le manche de ma LP R8 le conviendrai un peu mieux s'il avait un peu moins d'épaules, un peu moins C et un peu plus V.
David Watts
C'est vrai. A épaisseur égale un V peut sembler moins épais qu'un C ou D.
Je crois que c'est d'ailleurs bien le cas pour ma J45 (V) vs LP Trad (C ou D ?)
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
Je pense que mon ES330 penche plutôt vers le C, sans certitude absolue cependant.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
djudjubanton
Olric a écrit :
Je pense surtout que certains parlent largeur de manche, et d'autres (dont moi), épaisseur de manche, le profil quoi.

Oui je parlais de l'épaisseur du profil, pas de largeur de sillet. Sinon les sillets qui raccourcissent c'est fin 65 oui.

Pour moi aussi c'est un peu problématique quand il y a trop de "shoulders" sur un manche. Par exemple, le profil de ma R8 est plus épais que celui de ma R4 mais moins de shoulders donc je suis plus à l'aise sur ma R8.
zebiglebowski
JuliusPuech a écrit :
J'y vais de ma petite contrib' avec mon ES-335 natural de 1997, un bien bel exemplaire d'une des meilleurs époques de la marque. Equipée en PAF Haussel, elle sonne comme elle belle !




P****n ce qu'elle est belle !

J'ai un faible énorme pour les guitares en finition natural, mais pour ma 1ere "vraie" (Gibson) ES 335, il fallait qu'elle soit cherry.

Mais quand je vois celle-là, je me dis qu'il m'en faudra une autre en natural
Pour faire un bon white russian : mélangez 1/3 de vodka, 1/3 de liqueur de café, 1/3 de lait, ajoutez de la glace pillée, remuez, goûtez, et pour que ce soit meilleur, ajoutez un autre tiers de vodka.

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...