La Stratocaster...on y revient finalement...

Ce n'est pas une critique adressée aux artistes précités (ça n'enlève rien à leur valeur).

Le blues, au sens historique du terme, correspond peu ou prou à une période où cette musique était encore jouée et écoutée significativement par la communauté noire américaine. Donc en gros, depuis le début du delta/country blues, jusqu'au Chicago blues et Texas blues des années 70. Après quelques légendes ont survécu un peu aux années 80, mais c'était la fin d'une époque.

Dans cette grande période, le Blues a certes évolué, mais dans une continuité, et en tant que véritable culture (comme pourrait l'être le hip hop aujourd'hui). Quand le public noir s'est détourné définitivement du blues, historiquement, ça a marqué la fin véritable de ce courant (le british blues vient après, et il n'est déja plus rattaché à ce courant historique, et il est joué par des blancs, pour des blancs).

Tout cela fait une grande différence, avec le "blues" de R Ford ou Matt Schofield. Cette différence d'époque et de culture, se traduit dans la manière de jouer et de faire sonner cette musique. Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un fait culturel.

Aujourd'hui, il y a encore beaucoup de musiciens qui jouent le blues avec l'esprit de l'époque, si on veut, on peut dire qu'ils jouent "à la manière de..." , donc ils n'innovent pas, mais ils jouent le blues de manière "historiquement correcte" (et ce n'est pas une mince affaire !).

Toute cette culture du jeu et du son, quand on s'y intéresse un peu, prend corps, et on arrive à faire facilement la différence entre le blues et tous ses dérivés.

J'irais même jusqu'à à dire que quand on joue du blues, justement, on ne transgresse pas les règles, on les applique ! (car c'est un langage, avec ses codes et ses lois...).

Si tu vas jouer dans un club de Flamenco du fin fond de la Mancha, t'a pas intérêt à jouer du Gipsy King si tu veux rester en vie

c'est ce qui apparait a vous lire, si je regarde les profils, tous dans la même tranche d'âge a peu prés et une grosse nostalgie chez certains.
D'accord il y a de vrai inconditionnels enfin il en reste

Surtout si on intègre au Blues (et comment ne pas faire autrement ), les progressions harmoniques façon Charlie Parker (“Billy bounce »/« Ornithology » par exemple).
C’est bien du blues, mais aprés les 4 mesures du début qui sont bien I / IV...
Ça part en sucette avec des substitution d’accords qui changent finement (I/VI/II/V ) ,l’harmonie du blues de base... et ça devient tranquillement du blues jazz...
Puis si t’enchaine Sur un bon II/V|1, t’es dans la génése du jazz qui vient finalement d’un blues joué à l’envers.
Les pentatoniques sur ce type de grilles jazz-blues fonctionnent toujours mais il faut les jouer d’une tout autre façon; les fractionner en phrases et y ajouter des chromatismes et des arpèges /notes cibles.
C’est là qu’est selon moi la croisée des chemins entre blues « twelve bars » pur et sa version corrompue de Kansas city selon Parker & Young.
De là à la fusion blues, c’est la marche suivante.
Bref, ce qui compte c’est d’aimer ce gros bordel et de vouloir s’y vautrer...
Pour
Le
Meilleur et
Pour
Le
Pire.

Un classique reste un classique ,pas de nostalgie derrière ça. Mais bon on s’en fout on est là pour parler de strat. Et si je n’ai que des guitares formes strat c’est à cause d’EVH

Quand j'écoute du blues aujourd'hui, je veux du roots. Plus le discours est simple, plus il laisse place à l'émotion...

Dans le jeu de Satriani, Vai, EVH, John Scofield, Charlie Parker etc ... il y a énormément d'émotion.

Ça n'est pas parce que vous ne la ressentez pas qu'elle n'existe pas.

Ben si. C'est purement subjectif, donc si je ne la ressens pas, elle n'existe pas. Qu'elle existe pour toi est tout aussi vrai. L'harmonie n'est pas l'expressivité.