Doc Loco a écrit :
wagins00 a écrit :
Ce n'était pas péjoratif ce que je disais, seulement une interrogation que je me posais
. Et puis ta junior a 47 ans de séchage, et un acajou bien différent( bien meilleur, c'est reconnu pour les Gibson d'avant 65 je crois)
. Après, si les chambered d'aujourd'hui sont plus légères que les LP d'hier,
c'est que c'est peut être le même bois (donc pas "pire") , mais taillé et donc alléger.... Bref, je ne veux pas créé de nouveau débats, l'important est qu'a titre personnel, nous soyons tous heureux de nos Gibson....
Justement, c'est ce que je m'échine à expliquer mais dans le vide apparemment: ce n'est pas le même bois, ce n'est pas la même
qualité de bois, de moins en moins.
Tout qui se renseigne un minimum sait que les bons acajous actuels deviennent rares et très chers (la faute à une exploitation inconsidérée durant les décennies précédentes, et l'industrie de la guitare n'est qu'un détail dans cette exploitation). Ils ne
peuvent plus être utilisé pour la production industrielle (même en faisant grimper le coût: la quantité ne suivrait pas) et sont donc réservés pour le custom shop.
Pour la production industrielle (les Standards et en dessous), on utilise les acajous courants, plus lourds, plus jeunes. Alors soit on fait des Les Paul de 5 kgs et plus, soit on les creuse et on trouve des explications (largement bidon selon moi) pour faire passer la pilule auprès des acheteurs.
A signaler, par rapport aux SG cette fois: d'une part, leur construction demande de bien moins grands morceaux d'acajou, moins épais et d'autre part, à partir du moment où ils font, hélas, même les SG Standard en plusieurs morceaux, moins larges. Le problème est donc tout différent et permet l'utilisation d'acajou de qualité. Et même en cas d'utilisation d'acajou plus lourd, la différence se sent évidemment bien moins que sur une LP.
Donc, aux sceptiques, je demande simplement de se renseigner un minimum sur la disponibilité actuelle de l'acajou (ne parlons même pas du palissandre du Brésil autrefois réservé aux touches: il est depuis longtemps remplacé par un palissandre indien plus pâle (quand il n'est pas teinté
).
Maintenant, si les possesseurs de nouvelles LP chambered y trouvent leur bonheur, et préfèrent ce son différent, là je n'ai rien à y redire - les goûts, les couleurs etc ... Mais par pitié qu'on ne vienne pas me dire "c'est la même chose, ça sonne de la même façon" ... non. Ceux qui sont attaché au son sur lequel la LP a bâti sa réputation achèteront des LP d'occasion ou du Custom Shop.
A titre personnel, concernant les LP chambered, je préfèrerais à la limite me prendre une Epiphone LP Ultra, parce que ce modèle a été annoncé et vendu
sans la moindre ambiguïté comme une LP allégée, sans tortiller du cul. Ou va t'on si Epiphone commence à donner des leçons de probité à Gibson?
N.B. et pour qu'on évite de me faire le procès du "c'était mieux aaaaavant" (acceng Cabrel inside
), ceux qui me connaissent savent bien que je suis le premier à applaudir aux vraies innovations.
Aux vraies, pas à celles dictées uniquement par des raisons économiques et commerciales.
En fait, quand je parlais des LP d'hier, c'était celles de fin 90', 2000, pas des LP des 50', 60' ou autres....
La question était: Hier une LP faisait 5 kilos, aujourd'hui 3,5, donc je me disais simplement que ce pouvait être le même bois, mais creusé donc allégé, par pire en soit que celui des LP de 5 kilos!!!
J'ai très bien compris tes explications, et que tu sois sceptique quand à la qualité, mais comprends aussi que pour posséder un LP chambered, je ne la trouve pas si mauvaise, bien au contraire, en fait j'essayais de savoir pourquoi on la décriait
, alors qu'elle me plait énormément, et surtout sonne, projète et résonne du feu de dieu!!!!
A, aussi quand je parlais de "mythe" dans un précédent post, je parlais du mythe comme quoi une LP doit être en un morceau non chambré, sinon c'est une bouse sacrifiée sur le marché du marketing (là j'éxagère!
), non pas du fait que les Gibson d'avant 65 sont bien meilleures, ça c'est prouvé, et je le reconnais
.
Yen a bien qui partait du principe qu'une LP doit être lourde pour sonner
(si si, je l'ai même lu sur ce forum)
Quand à la disponibilité des bois de qualité, je suis bien au courant depuis quelque temps de leur rareté (d'ou l'aparition de l'agathis, et aussi de la "luthite" et autres substitues, actuels comme eds années 90
).
Voilà, je ne remets pas en cause ton point de vue, et tu as raison sur beaucoup de points, reste que ma LP chambered sonne à merveille, mais certainement moins que ta R8, ça c'est évident
!!
Et puis je me disait qu'une maison comme Gibson se devait d'avoir de bon bois, surtout au prix de vente de leurs guitares, donc je suis surement naïf, et réveur.....
