GIBSON 2015 : le changement c'est maintenant

J'ai bien remarqué, je pense ne pas donc être le seul, que le palissandre qu'on trouve sur les guitares récentes n'a pas toujours bonne gueule, enfin, n'est pas très joli.
J'avais remarqué en particulier sur des stratocaster Fender, pourtant dans les gammes Standards US American Deluxe, une série limitée en Ice Blue metallic, on aurait dit que le palissandre était à moitié pourri, ça craignait de voir ça sur une guitare à 1500 euros.

(Édit, vérification faite) Si tu actualises le prix (avec le calcul de l'inflation) d'une Junior dans la fin des années 50, ça fait environ 1100$ la guitare, avec mallette.

Oui mais pour le coup déjà c'était de l'acajou du Honduras ou du Bresil . Pas la "merde" d'aujourd'hui si j'ose dire.

( Que les specialistes confirment ou infirment mes dires mais c est comme à mon avis pour le palissandre des touches , avant c'était du Rio et maintenant de l'indien tout pourri sur les gammes USA quand c est du palissandre ....)

Effectivement, c'était du Honduras.
Après, de là à dire que la différence de qualité était clairement audible, ça j'en sais rien. Certains disent que c'est à relativiser, car parfois ça n'était pas du Honduras. Puis ça dépend aussi la qualité du bois lui même, quelle que soit son origine...

Et quand bien même, je ne sais pas si il y peut y avoir une si grande différence de prix entre deux types d'acajou... Mais si Gibson faisait avec ce type d'acajou il y a 60 ans, c'est qu'ils avaient intérêt à le faire... C'était peut être pas non plus un choix qui soit strictement basé sur l'aspect lutherie.

Je pense au contraire que si les plus grands luthiers utilisent le Honduras ou l'acajou du bresil pour leurs guitares haut voire tres haut de gamme , faut pas chercher plus loin.

Apres il y a toujours les acajou "premier choix" ou premium ou master grade et aussi les A , AA , AAA etc... en dessous mais l'acajou du honduras j'en suis sur pour le savoir est au dessus pour la lutherie que l'acajou utilisé par Gibson à l'heure actuelle et SURTOUT sur leur entrée de gamme , c est évident .

Apres l'incidence globale sur le son c 'est un autre débat , on parle pas exactement de ça même si c est important dans l'absolu bien sur.

- j'ai lu un article (qui date) de Godin qui disait que les bois c'est pas forcément qu'ils sont rares, mais c'est que seules des petites scieries les trient, et que les grosses multi n'en ont rien à battre des constructeurs de guitares. les petites entreprises disparaissent et soit on prend ce qui reste avec énormément de rebus, soit on prends les bois des grosses entreprises qui les vendent par camion.

http://www.guitareclassiquedel(...)20785

donc c'est plutôt un problème de qualité des fournisseurs qui préfèrent travailler à grande échelle.

en lisant on comprends que ça laisse des tas de rebuts et que les fabricants préfèrent les recoller pour les vendre quand même...

Personnellement, je trouve que le problème principal de tous les fabricants est de pousser à la consommation, les solutions techniques ne vont pas dans le sens de fabriquer des instruments pour durer, mais au contraire fabriquer des instruments à obsolescence accélérée, quasi du jetable, comme quoi, nous ne sommes pas encore à la veille de sortir de cette société de consommation.

-c'est ce que je disais en les comparant à des marchands de Smartphones...avec des innovations à la mord moi le .... pour justifier le surcout, alors tout le monde s'en fout.

Ibanez fait des guitares en tilleul à plus de 3000€, et Harley Benton utilise également le tilleul sur ses grattes.. ça me fait conclure que dans un même bois, les qualités ne sont pas toujours les mêmes.

Un corps d'exception en acajou Africain, si tu ne parles pas du son, sera donc pareil qu'un corps d'exception en acajou du Honduras. Dans les deux cas, le bois sera magnifique, et si l'on ne parle pas du son, je ne vois rien d'autre à comparer (outre la légende, alors ?).

Et après, qu'est-ce qui dit que ces luthiers, conscients de l'histoire Gibson, n'utilisent pas l'acajou Honduras car justement, Gibson a fait ses lettres de noblesses avec ? Ils ne sont pas stupides non plus, si un bois bénéficie d'une excellente réputation auprès des musiciens, ils peuvent bien l'employer.

Ce que je crois surtout, c'est que Gibson fait des corps avec plusieurs morceaux. Et là, c'est sur de l'entrée de gamme. Quand t'as un corps en 4/5 pièces, je crois pas que la différence se fasse entre Honduras/Afrique...

Si une Junior était à 900€, avec la réédition parfaite d'une modèle de 1961 par exemple, corps en 1 seul morceau, électronique propre et bon micro, elle partirai sans mal. C'est une guitare comme une autre ; c'est pas parce qu'elle n'a pas de table et un seul micro qu'elle est plus jouet qu'une autre. C'est comme les champ de 5 watts avec un seul potard.

Tu ne m'as pas bien lu ou compris ça n'est pas grave

je disais un peu la même chose que toi au début de mon post .


Bref , pas le temps ni l'envie ce soir de continuer à papoter

Edit : Mais pour te répondre au niveau du son quand même , sur une guitare acoustique où le bois et la lutherie sont essentielles et font tout , on peut trouver et je parle en connaissance de cause , du cerisier de qualité qui sonnent presque aussi bien que le meilleur Rio possible sur le marché ,d'une coupe de 100 ans.

très intéressant !

Effectivement, très instructif, pas du tout évident cette gestion de bois, on comprend mieux le prix de nos guitares.

Après les corps en plusieurs parties, c'est jamais qu'un faux débat ...

Si les parties se voient à travers une peinture/vernis translucide, oui, là ok, ça fait moche, on peut râler.
Par contre si on à une peinture/vernis opaque, qu'est ce qu'on s'en fou ? A partir du moment ou l'assemblage et le collage est bien fait, ça n'a aucun impact sur le son, alors pourquoi cette lubie de n'avoir que des guitares en 1 morceau ? J'ai déjà vu des Stratocasters chez mon luthier qui étaient là pour un refinish complet, dont le corps été en 11 parties ( oui, des lamelles ), et pourtant elle sonnait sa race !

Pareil pour les autres Vigier, Ibanez et compagnie, les manches sont en plusieurs parties non ? Bien souvent en 3 ou 5 parties, pire, dans le manche de ma Jackson, y'a des renfort en graphite, un corps étranger !!

Faut jouer une guitare pour le son qu'elle à, pas pour ses specs ...

C'est un peu le même débat que la "noblesse" du bois : pas dit que le son sera meilleur, mais pour sûr que ça accroît le côté luxe.

Ca peut être plutôt révélateur des frais engendrés par la fabrication. Un corps en plusieurs parties, tu peux toujours avoir le doute de dire que c'est pour faire baisser les coûts.
Un corps en une partie, ça coûte plus à produire qu'un corps en sandwich, car il faut une seule pièce de bois pour le faire.

Aucun impact sur le son, ça j'en sais strictement rien. Je crois que personne n'est en mesure de dire si, objectivement, il y a ou non un impact.

Après, si on doit s'en arrêter qu'aux éléments qui influent réellement sur le son... La touche en deux plis, en richlite, l'écriture "Les Paul 100" sur la tête, le mini e-tune, la frette 0, on s'en fout donc ? Tout ce que je viens de citer apparaît plus ou moins dans les 30 pages du post.
Et des problèmes strictement esthétiques (les Junior avec des potards mal placés, avec un TOM au lieu du wrap, les "clownburst", les binding, les repères...) également, alors...

Ce que je veux dire, c'est que je ne sais pas combien de post (à commencer par lui) s'attachent à des éléments qui n'influent pas directement sur le son, et que si l'on devait ne parler que de ce qui fait varier le son, on aurait vraiment moins de choses à dire..

Pour le coup oui on s'en fout un peu non ? Si l'on prends la junior (au même titre que les autres) elle ne subit pas de modification hideuse si ? hormis le logo de tête qui peut choquer (personnellement j'aime bien)
on n'a pas la de mauvais placement de potard ou autre modification du modèle de base méritant l'acharnement...

certes , si il y a des amateurs pour la nouvelle mouture et en particulier la junior tant mieux,
mais on fait quoi avec ceux qui veulent un design et des specs plus classiques ,sans passer par les prix dissuasifs du CS et sans passer non plus par les guitares du soleil levant qui si meme sont de tres bonnes guitares restent des copies ...
l'occasion ?? bref dommage pour gibson de ne pas laisser d'avantage de solutions si on veut jouer une gratte de chez eux avec les specs et les designs originaux...