Gibson

Toi aussi...

Les guitaristes seraient des conservateurs?

C'est vrai qu'il y a une certaine tendance dans le public à intégrer les clichés sur les marques/modèles.... (pas que sur les guitares d'ailleurs), au lieu de chercher à expérimenter un minimum et se faire sa propre opinion en fonction des goûts, de sa personnalité etc.....

Noooooooooooooon, ça se saurait ...



Quoique ... il me semble au contraire que le guitariste lambda (exemple : moi ) passe par plusieurs phases: d'abord, lorsqu'il commence, il ne désire rien plus que d'acquérir un modèle mythique (le plus souvent celui du guitariste qui l'a influencé dans son choix de la guitare); le plus souvent il prendra évidemment une imitation. Ensuite, au fur et à mesure de son évolution musicale, il se dirige vers des instruments plus ésotériques, plus spécialisés, rares ou correspondant à la musique du moment (genre les superstrat à Floyd des années 80 par exemple, ou les jaguars/mustang du début des nineties). Mais au bout d'un certain temps, il finit par revenir aux instruments dits "classiques" - mais les originaux cette-fois. Ca fait plus de trente ans que j'observe les gutiaristes, et bien peu s'éloignent de ce shéma.

Je me trompe peut etre vu que je suis loin d'être un pro, (et même eternel débutant) mais l'attaque du micro, c'est pas l'attaque du son produit par le micro ?

A moins que tu attaques directement le micro a coup de mediator

Non Doc tu n'es pas un guitariste lambda (mu par la passion peut-être)

Mais finalement moi, je vais finir par me demander si je peux me considérer comme guitariste...... j'ai commencé avec une gratte prétée, ensuite j'ai cherché dans les magasins une gratte qui me plaise et la marque n'avait pas d'importance...... et surtout.... les grattes mythiques ne m'attirent pas plus que les autres.
Bon mes besoins sont limités aussi.

Sans rancune...
Initialement, mon post était légèrement plus acide...mais je me suis dit que c'était pas la peine d'en rajouter...d'autant que les échanges entre Lao et Doc sont plutot interessants à contrario.

pour expliquer rapidement : tu peux te fier à toon oreille pour écouter un résultat, un rendu.
Seulement si tu ne connais pas l'excitation qui a produit ce rendu (en gros comment dle mec qui joue a attaqué ses cordes), tu n'as que la moitié de la vérité....
Chacun de nous a une attaque différente, et les micros ne réagissent pas tous pareil aux attaques différentes. Et à réponse spectrale et niveau de sortie identique, on peut avoir des micros qui se marrient bien à notre jeu ou pas.
Donc tant qu'on ne fait qu'écouter et qu'on ne joue pas , on loupe des trucs.

C'est encore plus vrai quand on essaye un micro sur une gratte (et un ampli) qu'on ne connait pas personnellement

Le petit monde des guitaristes est trés conservateur. Si l' on prend par exemple la fabrication japonaise, elle s' est longtemps orientée vers la copie avant de décliner ses propres modèles sur la base de forme déjà connue mais légèrement remodelée. Les formes des guitares n' ont que trés peu évoluées. Ce qui a évolué c' est l' électronique et l' apparition de nouvelles techniques comme le manche traversant. Dans les 2 cas ces nouveautées sont venues du Japon.
De plus l' asie (Japon puis Corée puis Chine) ont permis de "désacraliser" le terme de lutherie que l' on attache généralement au Made in USA, par la production de masse d' objets convoités mais innaccessibles financièrement à l' apprenti guitariste lambda il y a encore 25 ans. Sans pour autant que les hommes et les femmes derrière les machines aient été ou soient des amateurs.
Le made in usa ne se justifie paradoxalement que par le prix et la marque légendaire attachée. Pour le reste l' asie a fait aussi bien voire mieux, suivant les périodes, que les originaux savament copiés (voire améliorés).

Concernant le débat sur les micros, il y a du vrai chez tous les protagonistes. Globalement un micro alnico atteint sa maturité avec l' aide de l' humidité, de la nicotine, j' en passe et des pires. Contrairement à la céramique qui garde globalement ses propriétés de départ quelles que soient les conditions d' utilisation. Le problême de l' alnico est qu' il a tendance à se démagnétiser au fil du temps.
Par contre aucun d' entre vous n' a mis en avant un autre élément qui fait la caractéristique sonore du Paf : son entourage nickelé.
Mais à mon humble avis, aujourd' hui, aucun micro neuf ne peut s' approcher du son des différents paf originaux (tant le bobinage et la répartition des alliages peuvent différer d' un exemplaire à l' autre sur les micros vintage voire de collection). Pas même les boutiques hors de prix.
Sans oublier que les repères sonores de l' époque en matière d' amplification ne sont plus les mêmes non plus. Et que dire du travail effectué ensuite sur le mixage.

euh...
que l'attaque influence le son, ok c'est la manière de jouer l'instrument... forcement que ca influence le son !
maintenant, de la a dire qu'un micro de 50 ans modifie l'attaque du guitariste... je trouve ca culotté

Théoriquemenbt, la réponse spectrale et le niveau de sortie (excuse moi, mais ca fait un peu terme scientifique pour noyer le poisson) sont différents, même d'un micro à l'autre dans une même série, parce que les bobinages ne seront jamais exactement identiques, et si tu veux pousser la theorie plus loin, le son de ta grate change en fonction de ou tu te trouves sur la planete parce que le champ magnetique terestre a aussi une influence...
de là a dire que je branle les mouches, il n'y a qu'un pas !

c'est pour ca que je disais que pour moi, ce qui compte, c'est la différence que l'on est capable de faire à l'oreille (blind test)... je m'en fout que le micro ait 50 ans, ou qu'il ait été bobiné en papouasie pas des nains a trois bites... si je suis pas capable de faire la différence, pour moi, c'est la même chose...

C'est un travers comun de confondre le but et la manière d'y parvenir...

Désolé Theguit mais tu ne comprends pas ce qu'on essaye de dire...

Progresse, essaye divers guitares, divers micros, et tu comprendras petit à petit ce qu'on essaye de t'expliquer...

On n'a jamais dit que le micro influence l'attaque, mais que le micro va réagir différemment selon l'attaque... un micro va peut être sonner à merveille si le guitariste attaque fort; imagine si pour ce micro, on effectue un blind test, et que le mec qui joue attaque faiblement, le rendu ne sera pas le même.

Je trouve que c'est très parlant sur les strats, si tu rentres dedans et que tu attaques fort, tu verras que le son à tendance à tordre d'une façon très particulière... et chaque micro ne tordra pas pareil... d'où la relative inutilité du blind test.

Qu'est ce qu'il y'a de marrant ?

@F.B.

en fait, je crois qu'on est pas en train de parler de la même chose...
Le sujet de base etait "est-ce qu'il y a une différence entre les PAF et les classic 57"

ce a quoi Doc Loco a répondu qu'il faudrait une machine a remonter le temps pour le savoir parce que les micros se demagnetisent...

a partir de là, on est chacun parti en live... toi, sur l'attaque, et l'influence que ca a sur le son, et moi sur les différences entre 2 micros, y compris au sein d'une même série...

Maintenant, je suis peut etra pas un pro en guitare, mais je sais quand meme faire la différence entre une attaque severe et un leger balayage de cordes, et forcement que le son n'est pas identique...

A la question est ce que les PAF *à l'époque* sonnaient différemments, que les classic 57 d'aujourd'hui... ben, j'en ai pas la moindre idée vu que j'y etais pas, mais en théorie, oui, (ma version) et selon la tienne, ca depend de l'ataque du guitariste...

sinon, +1 pour Den33 la guitare, c'est pas juste une ondulation electrique en sortie de jack, c'est le son qui sort d'un ampli et le ressenti par le public !

Quelles années sont les plus réputées?

Je vois que l'on a un modèle de guitare en commun et donc ça me parait logique qu"on soit un peu en phase.